Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Escala de Jadad

La escala de Jadad , también conocida como puntuación de Jadad o sistema de puntuación de calidad de Oxford , es un procedimiento para evaluar la calidad metodológica de un ensa...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La escala de Jadad , también conocida como puntuación de Jadad o sistema de puntuación de calidad de Oxford , es un procedimiento para evaluar la calidad metodológica de un ensayo clínico mediante criterios objetivos. Recibe su nombre del médico canadiense - colombiano Alex Jadad, quien en 1996 describió un sistema para asignar a dichos ensayos una puntuación entre cero (muy deficiente) y cinco (riguroso). Es la evaluación más utilizada en el mundo y, a mayo de 2024, su artículo fundamental había sido citado en más de 25 000 trabajos científicos. [ 1 ]

Descripción

La escala de Jadad evalúa de forma independiente la calidad metodológica de un ensayo clínico, juzgando la efectividad del enmascaramiento . Alejandro "Alex" Jadad Bechara , médico colombiano que trabajó como investigador en la Unidad de Alivio del Dolor de Oxford, Departamento de Anestesia Nuffield de la Universidad de Oxford, describió los ensayos de asignación con una puntuación entre cero (muy deficiente) y cinco (riguroso) en un apéndice de un artículo de 1996. [ 2 ] En un libro de 2007, Jadad describió el ensayo controlado aleatorizado como "una de las formas de investigación más simples, poderosas y revolucionarias". [ 3 ]

Fondo

Los ensayos clínicos se realizan con el propósito de recopilar datos sobre la eficacia de los tratamientos médicos. [ 4 ] El tratamiento podría ser, por ejemplo, un nuevo fármaco , un dispositivo médico , un procedimiento quirúrgico o un régimen preventivo. [ 4 ] Los protocolos de los ensayos clínicos varían considerablemente según la naturaleza del tratamiento que se investiga, [ 5 ] pero normalmente, en un ensayo controlado, los investigadores reúnen a un grupo de voluntarios y someten a algunos al tratamiento de prueba, mientras que a los demás no se les da ningún tratamiento (conocido como placebo ) o se les da un tratamiento establecido para comparar. Después de un período de tiempo definido, se evalúa a los pacientes del grupo de prueba para detectar mejoras en la salud en comparación con el grupo de control .

Sin embargo, la calidad de los ensayos puede variar enormemente. Errores metodológicos como un enmascaramiento deficiente o una aleatorización inadecuada permiten que factores como el efecto placebo o el sesgo de selección afecten negativamente los resultados de un ensayo. [ 6 ]

Aleatorización

La aleatorización es un proceso para eliminar la posible distorsión de los resultados estadísticos derivada de la forma en que se lleva a cabo el ensayo, en particular en la selección de los sujetos. Algunos estudios han indicado, por ejemplo, que los ensayos no aleatorizados tienen más probabilidades de mostrar un resultado positivo para un tratamiento nuevo que para uno convencional ya establecido. [ 6 ]

Cegador

La importancia de los controles científicos para limitar los factores bajo prueba está bien establecida. Sin embargo, también es importante que ninguna de las personas involucradas en un ensayo clínico, ya sea el investigador, el paciente o cualquier otra parte involucrada, permita que sus expectativas previas afecten la presentación de los resultados. [ 7 ] Se sabe que el efecto placebo es un factor de confusión en los ensayos, que afecta la capacidad tanto de los pacientes como de los médicos para informar con precisión sobre el resultado clínico. El enmascaramiento experimental es un proceso para prevenir el sesgo , tanto consciente como subconsciente, que distorsiona los resultados. [ 7 ]

El enmascaramiento suele realizarse mediante un placebo , un simulacro inactivo indistinguible del tratamiento real. Sin embargo, en algunos ensayos, [ 7 ] por ejemplo, en cirugía o fisioterapia , el enmascaramiento puede ser difícil de lograr . Un enmascaramiento deficiente puede exagerar los efectos percibidos del tratamiento, especialmente si estos son pequeños. [ 8 ] El enmascaramiento debe ser apropiado para el estudio, e idealmente debe ser doble ciego , en el que ni el paciente ni el médico saben si pertenecen al grupo de control o al grupo de prueba, eliminando así cualquier influencia psicológica en el estudio.

Retiros y abandonos

Los abandonos y las deserciones son aquellos pacientes que no completan un ciclo de tratamiento o no informan sobre sus resultados a los investigadores. Las razones pueden ser diversas: los individuos pueden haberse mudado, abandonado el tratamiento o fallecido. Cualquiera que sea la razón, la tasa de abandono puede distorsionar los resultados de un estudio, especialmente en el caso de los sujetos que interrumpieron el tratamiento por considerarlo ineficaz. En los estudios sobre el abandono del tabaquismo , por ejemplo, es habitual considerar a todos los abandonos como fracasos. [ 9 ]

Cuestionario de Jadad

Un cuestionario de tres puntos constituye la base de la puntuación de Jadad. [ 2 ] Cada pregunta debía responderse con un sí o un no . Cada sí valía un punto, cada no cero puntos; no se permitían fracciones de punto. El equipo de Jadad indicó que esperaba que la puntuación de cada documento no durara más de diez minutos. Las preguntas eran las siguientes: ¿ Se describió el estudio como aleatorizado?, ¿ Se describió el estudio como doble ciego? y ¿ Se describieron los abandonos y las pérdidas de seguimiento? [ 2 ]

Para recibir el punto correspondiente, un artículo debe describir el número de abandonos y deserciones en cada uno de los grupos de estudio, y las razones subyacentes. Se otorgaron puntos adicionales si: se describió el método de aleatorización en el artículo y dicho método fue apropiado, o se describió el método de enmascaramiento y este fue apropiado. [ 2 ]

Se descontarán puntos si : Se describió el método de aleatorización, pero fue inapropiado , o Se describió el método de enmascaramiento, pero fue inapropiado. [ 2 ]

Por lo tanto, un ensayo clínico podría obtener una puntuación Jadad de entre cero y cinco. La escala Jadad a veces se describe como una escala de cinco puntos, aunque solo consta de tres preguntas.

Usos

La puntuación de Jadad puede utilizarse de diversas maneras:

  1. Para evaluar la calidad general de la investigación médica en un campo particular. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
  2. Establecer un estándar mínimo para que los resultados del artículo se incluyan en un metaanálisis . Por ejemplo, un investigador que realiza una revisión sistemática podría optar por excluir todos los artículos sobre el tema con una puntuación de Jadad de 3 o menos. [ 13 ]
  3. Para el análisis crítico de un artículo individual.

A partir de 2008, la puntuación de Jadad fue la evaluación más utilizada en el mundo, [ 14 ] [ 15 ] y su artículo fundamental ha sido citado en más de 3000 trabajos científicos.

Crítica

Los críticos han afirmado que la escala de Jadad es defectuosa, demasiado simplista y que pone demasiado énfasis en el enmascaramiento, [ 16 ] [ 17 ] y puede mostrar poca consistencia entre diferentes evaluadores. [ 18 ] Además, no tiene en cuenta la ocultación de la asignación , considerada por la Colaboración Cochrane como primordial para evitar sesgos. [ 19 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Evaluación de la calidad de los informes de ensayos clínicos aleatorizados: ¿es necesario el enmascaramiento?" . Google Académico . Consultado el 11 de mayo de 2024 .
  2. 1 2 3 4 5 Jadad, AR ; Moore RA; Carroll D.; Jenkinson C.; Reynolds DJM; Gavaghan DJ; McQuay HJ (1996). "Evaluación de la calidad de los informes de ensayos clínicos aleatorizados: ¿Es necesario el enmascaramiento?". Controlled Clinical Trials . 17 (1): 1– 12. doi : 10.1016/0197-2456(95)00134-4 . PMID 8721797 . 
  3. ↑ Jadad, Alejandro R.; Enkin, Murray (2007). Ensayos controlados aleatorios: preguntas, respuestas y reflexiones (2.ª ed.). Blackwell. ISBN  978-1-4051-3266-4.
  4. 1 2 Chow, Shein-Chung; Liu, Jen-pei (2004). Diseño y análisis de ensayos clínicos . Wiley. pág. 2. ISBN  978-0-471-24985-6.
  5. ↑ Brian, Everitt; Pickles, Andrew (2004). Aspectos estadísticos del diseño y análisis de ensayos clínicos . Imperial College Press. pág. 5. ISBN  978-1-86094-441-3.
  6. 1 2 Colditz, GA; Miller JN; Mosteller F. (1989). "Cómo el diseño del estudio afecta los resultados en comparaciones de terapia". Statistics in Medicine . 8 (4): 441– 454. doi : 10.1002/sim.4780080408 . PMID 2727468 . 
  7. 1 2 3 Day, Simon J; Altman, Douglas G (2000). " Enmascaramiento en ensayos clínicos y otros estudios" . British Medical Journal . 321 (7259): 504. doi : 10.1136/bmj.321.7259.504 . PMC 1118396. PMID 10948038 .  
  8. ↑ Altman, DG; Schulz, KF; Moher, D; Egger, M; Davidoff, F; Elbourne, D; Gøtzsche, PC; Lang, T; CONSORT GROUP (Consolidated Standards of Reporting Trials) (2001-04-17). "La declaración CONSORT revisada para la presentación de informes de ensayos aleatorizados: explicación y elaboración". Annals of Internal Medicine . 134 (8): 663– 694. doi : 10.7326/0003-4819-134-8-200104170-00012 . PMID 11304107 . S2CID 12834600 .  
  9. ↑ Lancaster T, Stead L (1999). Cómo abordar el abandono en ensayos clínicos y metaanálisis . 7.º Coloquio Cochrane sobre la Mejor Evidencia en Atención Médica. Universidad San Tommaso d'Aquino. pág. 43. Archivado del original el 25 de septiembre de 2009. 
  10. ↑ White, Adrian; Ernst, Edzard (1999). Acupuntura: Una evaluación científica . Elsevier. pág. 109. ISBN  978-0-7506-4163-0.
  11. ↑ Wang, Gang; et al. (2007). "La calidad de la presentación de informes de ensayos controlados aleatorizados de medicina tradicional china". Clinical Therapeutics . 29 (7): 1456– 1467. doi : 10.1016/j.clinthera.2007.07.023 . PMID 17825697 .  
  12. ↑ Welk, B.; Afshar, K.; MacNeily, AE (2006). "Ensayos controlados aleatorizados en urología pediátrica: margen de mejora". J Urol . 176 (1): 306– 310. doi : 10.1016/S0022-5347(06)00560-X . PMID 16753430 . 
  13. ↑ Simon, Stephen D. (2006). Evidencia estadística en ensayos clínicos: ¿Qué nos dicen realmente los datos? Oxford University Press. pág. 122. ISBN  978-0-19-856761-5.
  14. ↑ Hayes, RB; Sackett, DL; Guyatt, GH; Tugwell, P. (2005). Epidemiología clínica . Lippincott Williams & Wilkins. pág. 31. ISBN  978-0-7817-4524-6.
  15. ↑ Olivo, SA; Macedo LG; Gadotti IC; Fuentes J; Stanton T; Magee DJ (2008). "Escalas para evaluar la calidad de los ensayos controlados aleatorizados : una revisión sistemática" . Physical Therapy . 88 (2): 156– 75. doi : 10.2522/ptj.20070147 . ISSN 0031-9023 . PMID 18073267 .   
  16. ↑ Berger, VW (2006). "¿Es la escala de Jadad la evaluación adecuada de los ensayos clínicos?" . J. Rheumatol. 33 (8): 1710– 1712. ISSN 0315-162X . PMID 16881132. Archivado del original el 20 de febrero de 2008.  
  17. ↑ "Revisión sistemática de instrumentos de evaluación de la calidad para ensayos controlados aleatorios" . La Colaboración Cochrane . Consultado el 12 de noviembre de 2008 .
  18. ↑ Clark, HD; et al. (octubre de 1999). "Evaluación de la calidad de los ensayos aleatorizados: fiabilidad de la escala de Jadad". Controlled Clinical Trials . 20 (5): 448– 52. doi : 10.1016/S0197-2456(99)00026-4 . PMID 10503804 .  
  19. ↑ Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC (editores). Capítulo 8: Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos. En: Higgins JPT, Green S (editores). Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones, versión 5.1.0 (actualizado en marzo de 2011). The Cochrane Collaboration, 2011. Disponible en www.cochrane-handbook.org.