Sin importar nada

Irregardless es una palabra que a veces se usa en lugar de Regardless o irrespective, lo que ha causado controversia desde principios del siglo XX, aunque la palabra apareció impresa ya en 1795. ^{[ 1 ]} La palabra es conocida principalmente por ser controvertida y a menudo proscrita, y se menciona con frecuencia en discusiones sobre lexicografía prescriptiva y descriptiva .

El origen de irregardless es desconocido, pero las especulaciones en las referencias de diccionarios sugieren que es una fusión , o palabra compuesta , de las palabras inglesas estándar irrespective e Regardless . ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} La fusión crea una palabra con un significado que no se puede predecir a partir de los significados de sus morfemas constituyentes . Dado que el prefijo ir- significa "no" (como ocurre con irrespective ), y el sufijo -less significa "sin", la palabra contiene una doble negación . Por lo tanto, cabría esperar que la palabra irregardless tuviera el significado de "con respecto a", siendo así lo opuesto a Regardless . En realidad, irregardless se usa como sinónimo de Regardless .

Según el Oxford English Dictionary ( OED ), el Wentworth American Dialect Dictionary reconoció por primera vez el uso de «irregardless» en 1912 como originario del oeste de Indiana , ^{[ 8 ]} aunque la palabra ya se usaba en Carolina del Sur antes de que Indiana se convirtiera en territorio. ^{[ 1 ]} La controversia sobre el uso de «irregardless» fue tal que en 1923 Literary Digest publicó un artículo titulado «¿Existe la palabra "irregardless" en inglés?». El OED continúa explicando que la palabra es principalmente un coloquialismo norteamericano . ^{[ 8 ]}

El progreso y los sentimientos hacia «irregardless» pueden estudiarse a través de su descripción en referencias a lo largo del siglo XX. El Webster's New International Dictionary (2.ª ed. íntegra, 1934) describió la palabra como una forma errónea o humorística de «regardless», atribuyéndola a los Estados Unidos. Aunque «irregardless» se había extendido al léxico estadounidense , no era universalmente reconocida y estaba completamente ausente del Fowler's Modern English Usage , ^{[ 9 ]} publicado en 1965, ni tampoco se mencionaba «irregardless» bajo la entrada de «regardless» . En los últimos veinticinco años, «irregardless» se ha convertido en una entrada común en diccionarios y libros de referencia de uso , aunque comúnmente marcada como subestándar o dialectal. Aparece en una amplia gama de diccionarios, incluyendo el Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged (1961, reimpresión 2002), ^{[ 10 ]} The Barnhart Dictionary of Etymology (1988), The American Heritage Dictionary (Second College Edition, 1991), ^{[ 11 ]} Microsoft Encarta College Dictionary (2001) y Webster's New World College Dictionary (Fourth Edition, 2004). ^{[ 12 ]} La definición en la mayoría de los diccionarios simplemente aparece como Regardless (junto con la nota nonstandard o similar). Merriam-Webster incluso afirma: «Use Regardless en su lugar». El Chicago Manual of Style llama irregardless «un error» e instruye a los escritores a «usar Regardless (o posiblemente irrespective )». ^{[ 13 ]}

La lingüista australiana Pam Peters ( The Cambridge Guide to English Usage , 2004) sugiere que el término "irregardless" se ha convertido en un fetiche porque los ejemplos naturales de esta palabra en los corpus de inglés escrito y hablado son superados en número por los ejemplos en los que, de hecho, solo se cita como un término incorrecto.

El enfoque que adoptan los lexicógrafos al documentar los usos y limitaciones de una palabra puede ser prescriptivo o descriptivo . El método utilizado con «irregardless» es predominantemente prescriptivo. Gran parte de las críticas provienen del doble emparejamiento negativo del prefijo ( ir- ) y el sufijo (-less ) , que contrasta con la polaridad negativa que exhiben la mayoría de las variedades estándar del inglés. Los críticos también argumentan que «irregardless» no es —o no debería ser— una palabra, porque carece de los antecedentes de una «palabra no estándar genuina». Un contraejemplo se encuentra en «ain't» , que tiene una «genealogía antigua» sobre la cual los estudiosos no han formulado tales críticas. ^{[ 14 ]}

La profesora de inglés Anne Curzan , escribiendo para The Wall Street Journal , en un artículo que analizaba la palabra, dijo que la objeción a irregardless "conecta con algunos sentimientos profundamente arraigados sobre el lenguaje". ^{[ 15 ]}