Diseño Inteligente (libro)

Diseño inteligente: El puente entre la ciencia y la teología es un libro de 1999 del matemático William A. Dembski , en el que el autor presenta un argumento a favor de la pseudociencia del diseño inteligente . Dembski define el término " complejidad especificada " y argumenta que sus manifestaciones en la naturaleza no pueden explicarse mediante la evolución darwiniana , sino que son compatibles con el diseño inteligente. También deriva un ejemplo de su autoproclamada ley de conservación de la información y lo utiliza para argumentar en contra de la evolución darwiniana. El libro es un resumen de la teoría matemática que presenta en La inferencia del diseño (1998) y está pensado para ser comprensible para un público no especializado. Dembski también ofrece un comentario teológico cristiano y un análisis de lo que él considera la importancia histórica y cultural de estas ideas.

Dembski comienza analizando las señales divinas en la Biblia y observa que dichas señales poseen especificidad y complejidad , lo que permite discernirlas con claridad. Considera que esto constituye una idea general respecto al reconocimiento del «dedo divino» y afirma: «Mi objetivo en este libro es tomar esta lógica premoderna de las señales y hacerla rigurosa».

A continuación, se presenta un análisis de las críticas naturalistas a los milagros, en particular las de Benedict Spinoza y Friedrich Schleiermacher . Dembski critica estas críticas y ridiculiza el naturalismo metodológico que, según él, forma parte de su legado.

A continuación, se centra en la historia de la teología natural en Gran Bretaña, repasando los argumentos teleológicos de William Paley y Thomas Reid , y la principal razón de su declive: la teoría darwiniana de la evolución por selección natural . Al presentarla, Dembski la critica de inmediato y elogia la crítica de Charles Hodge , quien, según él, sostenía que el darwinismo «intentaba subsumir la causalidad inteligente bajo la causalidad física».

A continuación, se introduce el diseño inteligente, la idea central del libro. El autor lo distingue de la evolución teísta y, especialmente, de la evolución puramente naturalista. Al explicar su motivación, afirma: «El darwinismo es la pretensión totalizadora de que [la selección natural] explica toda la diversidad y complejidad de la vida. La evidencia simplemente no respalda esta afirmación... [Siempre] existe la tentación en la ciencia de pensar que una teoría abarca un dominio mucho mayor del que realmente abarca». Enumera numerosos fenómenos que, según él, han demostrado ser «completamente intratables» para la selección natural, incluyendo el origen de la vida, el origen del código genético y la explosión cámbrica .

Luego viene la teoría técnica. Introduce su criterio de complejidad-especificación , que establece que para inferir el diseño, deben cumplirse simultáneamente tres criterios: contingencia, complejidad y especificación. Según Dembski, el primero descarta la necesidad; los dos últimos, el azar. Combinado con su límite de probabilidad universal de 10⁻¹⁵⁰ ^, afirma que este criterio es completamente preciso cuando se aplica a objetos reales «con una historia causal subyacente conocida».

Dembski deduce lo que pretende ser un ejemplo de lo que Peter Medawar (en 1984) identificó como la ley de conservación de la información . Sin embargo, el matemático Jeffrey Shallit ha refutado esta afirmación, declarando que "la 'ley' de Medawar no es la misma que la de Dembski" en que Medawar "no menciona probabilidades ni el nombre de Shannon", y que "la ley de Medawar, por cierto, puede hacerse rigurosa, pero en el contexto de la información de Kolmogorov , no de la información de Shannon ni de la ' información compleja especificada ' de Dembski ". ^{[ 1 ]}

Dembski introduce entonces el término «información compleja especificada» (CSI, por sus siglas en inglés) y afirma que la CSI es indicativa de diseño. Analiza si los únicos mecanismos naturales conocidos de la ley física y el azar , solos o combinados, pueden generar dicha información, y concluye que no pueden. Argumenta que esto se debe a que las leyes solo pueden modificar o perder información, pero no producirla, y el azar puede producir información compleja no especificada, o información compleja no especificada, pero no CSI. Proporciona un análisis matemático que, según afirma, demuestra que la ley y el azar, al trabajar juntos, tampoco pueden generar CSI.

Además, Dembski afirma que la CSI es holística (donde el todo es mayor que la suma de las partes), y que esto elimina decisivamente la evolución darwiniana como posible medio de su creación. Luego enumera las posibles fuentes de CSI en los organismos biológicos: herencia , selección e infusión . Afirma que las dos primeras fuentes son "incapaces de explicar la CSI en los sistemas biológicos (y específicamente la complejidad irreductible de ciertos sistemas bioquímicos...)", y por lo tanto concluye que la CSI debe provenir de la infusión. Argumenta además que la infusión biótica no puede explicar en última instancia la CSI, y por lo tanto la infusión abiótica debe ser la fuente.

Dembski sostiene que, por eliminación, la investigación forense se explica mejor como resultado de la inteligencia , y por lo tanto es un indicador fiable de diseño . Implica que su teoría puede ser útil en diversos campos, como la ciencia forense , el derecho de propiedad intelectual , la arqueología y la búsqueda de inteligencia extraterrestre .

Dembski concluye el libro con comentarios sobre lo que él considera las implicaciones teológicas del diseño inteligente. En un apéndice, ofrece respuestas a diversas objeciones al diseño inteligente.

El físico Victor J. Stenger criticó el libro como « creacionismo encubierto » y por presentar un «argumento del diseño» que «se disfrazaba con otro traje». ^{[ 2 ]} Stenger señaló además: «Si bien insiste en que este argumento no depende de ninguna suposición teológica específica, su libro promueve sin tapujos su interpretación de que el diseño inferido es obra del Dios cristiano». ^{[ 2 ]}

Algunas críticas también se centran en la teoría técnica presentada, a saber, la complejidad especificada y las afirmaciones de Dembski sobre la ley de conservación de la información. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Se ha argumentado que, en conjunto, no constituyen más que una reformulación de la segunda ley de la termodinámica , que se sabe que permite el desarrollo de concentraciones locales de mayor orden en el universo siempre que exista un aumento compensatorio del desorden en otros lugares. En cuanto a la física, «Cuando Dembski dice que la información no puede generarse de forma natural, parece estar expresando otra versión confusa de la afirmación creacionista común de que la segunda ley prohíbe la generación de orden mediante procesos naturales. Al igual que sus predecesores, ignora la advertencia de "sistema cerrado" en el enunciado formal de la segunda ley». ^{[ 2 ]}

La dependencia de Dembski de un modelo tan controvertido y no aceptado ^{[ 5 ]} tampoco es aceptada en el ámbito académico. ^{[ 6 ]} Críticos como Jason Rosenhouse, profesor de matemáticas, afirman que el Diseño Inteligente no aporta nada a la discusión sobre la evolución y el diseño inteligente, ya que las afirmaciones de Dembski se basan en la afirmación de Behe, y esa afirmación es falsa. ^{[ 4 ]}

• Página web de la editorial para Diseño Inteligente Archivada el 9 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine