Capital público

El capital público es el conjunto agregado de activos propiedad del gobierno que se utilizan como medio para la productividad. ^{[ 1 ]} Dichos activos abarcan una amplia gama que incluye: componentes de gran tamaño como autopistas , aeropuertos , carreteras , sistemas de transporte público y ferrocarriles ; componentes locales y municipales como educación pública , hospitales públicos , policía y bomberos , prisiones y tribunales ; y componentes críticos como sistemas de agua y alcantarillado , servicios públicos de electricidad y gas , y telecomunicaciones . ^{[ 2 ]} A menudo, el capital público se define como el gasto del gobierno, en términos monetarios, y como el patrimonio físico, en términos de infraestructura.

En 1988, el sistema de infraestructura de EE. UU. , incluyendo todo el capital público y privado no residencial, estaba valorado en 7 billones de dólares, una cartera inmensa para operar y administrar. ^{[ 3 ]} Y según la Oficina de Presupuesto del Congreso, en 2004 EE. UU. invirtió 400 mil millones de dólares en capital de infraestructura a nivel federal, estatal y local, incluyendo los sectores privados en redes de transporte, escuelas, carreteras, sistemas de agua, energía y servicios de telecomunicaciones. Si bien el gasto público en infraestructura creció un 1,7% anual entre 1956 y 2004, se ha mantenido constante como porcentaje del PIB desde principios de la década de 1980. ^{[ 4 ]} A pesar del valor y la inversión del capital público, las crecientes demoras en el transporte aéreo y terrestre , la red eléctrica obsoleta , un sector de energías renovables sin explotar y las instalaciones escolares inadecuadas han justificado una mayor financiación en la inversión de capital público.

La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles ha seguido otorgando bajas calificaciones, con un promedio de D, a la infraestructura del país desde la creación de su Informe de Calificaciones en 1998. En 2009, cada categoría de infraestructura varió de calificaciones C+ a D−, con una inversión de capital público estimada en $2.2 billones. El sector de la aviación sigue estancado en continuos retrasos en la reautorización de programas federales y un sistema de control de tráfico aéreo obsoleto. Uno de cada cuatro puentes rurales y uno de cada tres puentes urbanos presentan deficiencias estructurales. Los estados carecen de personal y fondos suficientes para realizar inspecciones de seguridad en las presas . Solo Texas cuenta con siete ingenieros y un presupuesto anual de $435,000 para supervisar más de 7,400 presas. La demanda de electricidad supera la transmisión y generación de energía. Casi la mitad de las esclusas de agua mantenidas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU . están funcionalmente obsoletas. El agua potable enfrenta un déficit anual de $11 mil millones para administrar sus instalaciones obsoletas y cumplir con las regulaciones federales. Las fugas en las tuberías provocan la pérdida de aproximadamente 7 mil millones de galones estadounidenses (26 000 000 m³ ⁾ de agua potable limpia al día. Debido a los presupuestos ajustados , los parques nacionales, estatales y locales sufren abandono. Sin la financiación adecuada, el ferrocarril no puede satisfacer la futura demanda de carga . Las escuelas requieren la asombrosa cifra de 127 mil millones de dólares para que sus instalaciones funcionen en condiciones aceptables. Miles de millones de galones de aguas residuales sin tratar siguen vertiéndose en las aguas superficiales de Estados Unidos cada año. ^{[ 5 ]}  

Una de las investigaciones macroeconómicas más clásicas es el efecto de la inversión de capital público en el crecimiento económico . Si bien muchos analistas debaten la magnitud, la evidencia ha mostrado una relación positiva estadísticamente significativa entre la inversión en infraestructura y el desempeño económico. ^{[ 1 ]} El economista de la Reserva Federal de EE. UU. , David Alan Aschauer, afirmó que un aumento del 1 % en el stock de capital público resultaría en un aumento de la productividad total de los factores en un 0,4 %. ^{[ 6 ]} Aschauer argumenta que la época dorada de las décadas de 1950 y 1960 se debió en parte a la inversión sustancial posterior a la Segunda Guerra Mundial en infraestructura básica (carreteras, transporte público, aeropuertos, sistemas de agua, instalaciones eléctricas/de gas). Por el contrario, la caída del crecimiento de la productividad de EE. UU. en las décadas de 1970 y 1980 fue una respuesta a la disminución de la inversión continua de capital público y no al declive de la innovación tecnológica. ^{[ 1 ]} De igual manera, las naciones de la Unión Europea han disminuido la inversión de capital público durante los mismos años, experimentando también tasas de crecimiento de la productividad decrecientes . ^{[ 6 ]} Una situación similar surge en las naciones en desarrollo . Al analizar las tasas de crecimiento del PIB real de los países de la OCDE y de fuera de la OCDE entre 1960 y 2000, utilizando el capital público como variable explicativa (sin emplear las tasas de inversión pública), Arslanalp, Borhorst, Gupta y Sze (2010) demuestran que los aumentos en el stock de capital público se correlacionan con los aumentos en el crecimiento. Sin embargo, esta relación depende de los niveles iniciales de capital público y de los niveles de ingresos del país. Así, los países de la OCDE presentan una relación positiva más fuerte a corto plazo, mientras que los países fuera de la OCDE experimentan una relación positiva más fuerte a largo plazo. Por lo tanto, los países en desarrollo pueden beneficiarse del endeudamiento externo no concesional para financiar inversiones de capital público con alto potencial. ^{[ 7 ]}

Dada esta relación entre capital público y productividad, el capital público se convierte en un tercer insumo en la función de producción neoclásica estándar :

${\displaystyle \qquad \qquad Y_{t}=A_{t}*(N_{t},K_{t},G_{t})}$

dónde:

Y _t representa la producción agregada real de bienes y servicios del sector privado.

Una _t representa el factor de productividad o el cambio técnico neutral de Hicks.

N _t representa el empleo agregado de servicios laborales.

K _t representa el stock agregado de capital no residencial.

G _t representa el flujo de stock de capital público (suponiendo que los servicios del capital público son proporcionales al capital público) ^{[ 8 ]}

En esta forma, el capital público tiene una influencia directa sobre la productividad como tercera variable. Además, el capital público tiene una influencia indirecta sobre la productividad multifactorial, ya que afecta a los otros dos insumos: trabajo y capital privado . ^{[ 9 ]} A pesar de esta naturaleza única, la inversión en capital público, utilizada en el proceso de producción de casi todos los sectores, no es suficiente por sí sola para generar un crecimiento económico sostenido. ^{[ 6 ]} Por lo tanto, más que el fin, el capital público es el medio. Es decir, en lugar de ser visto como bienes intermedios utilizados como recursos por las empresas, el capital público debe ser visto como bienes que se utilizan para producir los bienes y servicios finales para los consumidores-contribuyentes. ^{[ 2 ]} Cabe señalar que los niveles de capital público no deben ser demasiado altos, ya que esto genera costos de financiamiento y problemas de altas tasas impositivas que anularían los beneficios positivos de dichas inversiones. ^{[ 7 ]} Además, los servicios de infraestructura presentan características distorsionadoras del mercado, como bienes públicos puros y no rivales ; externalidades de red ; monopolios naturales ; y el problema de los recursos comunes, como la congestión y el uso excesivo. ^{[ 6 ]}

Los modelos empíricos que intentan estimar el vínculo entre la inversión pública y el crecimiento económico incluyen una amplia variedad, entre ellos: la función de producción Cobb-Douglas ; una función de costo / beneficio de enfoque conductual que incluye el stock de capital público; modelos de autorregresión vectorial (VAR); y regresiones de crecimiento de la inversión gubernamental . Sin embargo, estos modelos se enfrentan a la causalidad inversa , la heterogeneidad , la endogeneidad y las no linealidades al intentar capturar el vínculo entre el capital público y el crecimiento económico. ^{[ 6 ]} Los modelos neokeynesianos , por otro lado, analizan el efecto del gasto público a través del lado de la oferta en lugar de los modelos keynesianos tradicionales que lo analizan a través del lado de la demanda. Por lo tanto, un aumento temporal de la inversión en infraestructura produce una expansión de la producción, y viceversa, que la disminución de la infraestructura, como en la década de 1970, obstaculiza el movimiento a largo plazo en la productividad. ^{[ 10 ]} Además, nuevas investigaciones sobre el crecimiento regional (en contraposición al crecimiento nacional con el PIB) muestran una fuerte relación positiva entre el capital público y la productividad. Tanto los costos fijos como los costos de transporte disminuyen con la expansión de la infraestructura en las localidades y el clúster de industrias resultante. Como resultado, la actividad económica crece siguiendo su patrón comercial. ^{[ 6 ]} Por lo tanto, la importancia de los clústeres regionales y las economías metropolitanas se hace patente.

Más allá del desempeño económico, la inversión de capital público genera beneficios en indicadores de calidad de vida como la salud , la seguridad , la recreación , la estética y el tiempo y las actividades de ocio . Por ejemplo, las autopistas facilitan el acceso y la movilidad, aumentando el tiempo libre y las opciones recreativas ; el transporte público mejora la calidad del aire al reducir el número de vehículos privados; la mejora de las instalaciones municipales de gestión de residuos reduce la contaminación tóxica de las aguas subterráneas y mejora la estética de los espacios verdes , como los parques ; la ampliación de las instalaciones de agua contribuye a la salud, el saneamiento y el medio ambiente, reduciendo, por ejemplo, los olores y los desbordamientos de alcantarillado. ^{[ 1 ]} Además, la infraestructura contribuye al ambiente comunitario y a la calidad de vida, con centros urbanos más dinámicos, zonas costeras vibrantes , usos eficientes del suelo y espacios compactos para el comercio y la recreación . ^{[ 11 ]}

Por el contrario, la insuficiencia de capital público perjudica la calidad de vida y el bienestar social. Los vertederos sobreexplotados contaminan las aguas subterráneas, con efectos nocivos para la salud. La deficiente oferta y calidad de los servicios de transporte público afectan el acceso de las personas que dependen de este a oportunidades y recursos. La creciente congestión en aeropuertos y carreteras provoca la pérdida de tiempo libre y actividades recreativas. ^{[ 1 ]}

• Infraestructura
• recurso natural
• desarrollo sostenible
• Sostenibilidad