Orden lógico de los decretos de Dios

Los primeros en articular la visión supralapsariana fueron Theodore Beza ^{[ 4 ]} y Jerome Zanchius ^{[ 5 ]} . Algunos calvinistas posteriores, en particular aquellos influenciados por la teología de Beza, adoptaron el supralapsarianismo. En Inglaterra, la influencia de Beza se hizo sentir en Cambridge, donde William Perkins y William Ames lo defendieron, así como Franciscus Gomarus en los Países Bajos. Más tarde, William Twisse escribió dos libros exhaustivos sobre el supralapsarianismo: uno en latín titulado Vindiciae Gratiae, Potestatis, Et Providentiae Dei y una obra en inglés titulada The Riches of God's Love unto the Vessels of Mercy. En el siglo XX, entre los defensores del supralapsarianismo se encuentran Abraham Kuyper , Herman Hoeksema , Arthur Pink y Gordon Clark . Históricamente, se estima que menos del 5% de todos los calvinistas se adhieren al supralapsarianismo. ^{[ 5 ]} La visión del infralapsarianismo parece estar expresada en el Sínodo de Dort en 1618. En los Cánones de Dort , Primer Punto de Doctrina, Artículo 7, se afirma:

Antes de la fundación del mundo, por pura gracia, según el libre beneplácito de su voluntad, [Dios] escogió en Cristo para salvación a un número determinado de personas particulares de entre toda la raza humana que, por su propia culpa, había caído de su inocencia original al pecado y la ruina. ^{[ 6 ]}

Sin embargo, el sínodo no rechazó a quienes sostenían una posición supralapsariana, como lo ilustra el juicio celebrado contra Johannes Maccovius y su posterior exoneración respecto a sus puntos de vista sobre el pecado en el decreto divino. ^{[ 7 ]} Otros supralapsarianos presentes en el sínodo fueron Gomarus, Ames y Gisbertus Voetius , ninguno de los cuales objetó los Cánones de Dort. ^{[ 8 ]}

La dificultad para determinar una postura supralapsariana histórica radica en que, si bien muchos supralapsarianos pudieron haber sostenido posiciones similares respecto al orden del decreto, el objeto y el sujeto de la predestinación pueden diferir entre ellos. El ejemplo de William Twisse puede resultar interesante para muchos, dados algunos de sus énfasis, que quizás no sean tan exclusivos de él históricamente. En cuanto a su doctrina de la salvación, Twisse fue explícitamente y firmemente supralapsariano, aunque sus puntos de vista son difíciles de encajar en la definición estándar del supralapsarianismo. Se adhirió al aforismo supralapsariano clásico: Quod primum est in intentione, ultimum est in executione...quod ultimum est in executione, primum est in intentione (lo que es primero en intención, es último en ejecución... lo que es último en ejecución, es primero en intención) y lo enfatizó repetidamente en sus escritos.

La mayoría de los supralapsarianos habrían sostenido la afirmación general de que el resultado o la intención final del decreto divino es la manifestación de la gloria de Dios, particularmente a través de la aplicación de la misericordia divina a algunos y la justicia divina a otros. La misericordia de Dios se muestra a algunos tanto en el perdón de los culpables de pecado imputado y real como en la concesión de la vida eterna. Por otro lado, la justicia de Dios se muestra al permitir que los culpables de pecado imputado y real continúen por el camino elegido y al otorgar el juicio divino por su desobediencia impenitente. Dado que la manifestación de la gloria a través de la misericordia y la justicia es la intención final, según el dictamen, es el último conjunto de elementos que se concretan en la historia, o el último en ejecutarse. Lo que no está claro es cómo los supralapsarianos veían los medios para alcanzar este fin final.

Los infralapsarianos consideraban la Caída como una ocasión para la elección y la reprobación, escogiendo a algunos de entre una masa caída y dejando de lado a otros. En la visión supralapsariana, Twisse sostenía que la Caída no ocasionó ni elección ni reprobación. Sin embargo, tampoco creía que la brecha entre infralapsarianos y supralapsarianos fuera tan extensa, afirmando así que las diferencias entre ambos eran «meramente lógicas». ^{[ 9 ]} Aunque no creía que la Caída ocasionó la elección y la reprobación, no sostenía que la elección y la reprobación fueran completamente ajenas a la Caída. Citó repetidamente a Tomás de Aquino en el sentido de que «la reprobación incluye la voluntad de Dios de permitir el pecado y de inferir la condenación por el pecado». ^{[ 10 ]} Concomitantemente con esto, afirmó que «Dios no condena ni decreta condenar a ningún hombre, sino por el pecado y la perseverancia final en él». ^{[ 11 ]}

Puede parecer que Twisse estaba adoptando una postura ambigua en este punto, como supralapsariano, pero Twisse sostenía que «ninguno de nuestros teólogos, que yo sepa, sostiene que Dios haya tenido la intención de infligir la condenación, sino por el pecado». ^{[ 12 ]} Twisse no separaba el objeto decretado del método en que se decretaba (modus res) y que el decreto divino único tenía varios elementos, cada uno con su propia integridad. El decreto es incondicional y se cumplirá en consecuencia, pero el cumplimiento no implica los mismos medios en cada objeto dentro del mismo decreto: los distintos objetos dentro del decreto tienen distintos modos de acción y, por lo tanto, distintos modos de cumplimiento.

Según Twisse, la elección y la reprobación se encuentran dentro del decreto destinado al fin último, pero el medio por el cual se alcanza este fin último no está presente de inmediato en el decreto eterno. Esto se manifiesta dentro de la historia. La reprobación, por lo tanto, no es una ordenación a la condenación considerada al mero hecho. Es un decreto para negar la gracia salvadora dentro del tiempo. En tal estado, un pecador individual recibiría castigo por sus pecados. El decreto no los obliga a pecar (ya que las decisiones que toma la criatura son contingentes y les pertenecen) ni les impide directamente la fe salvadora y el arrepentimiento. La reprobación no es un acto de justicia divina, sino un decreto que establece que la justicia divina se aplicará a algunas personas creadas y falibles que con el tiempo caerán. La elección para Twisse, a diferencia de la de los infralapsarios, no es en sí misma un acto de gracia, sino una elección para que algunas personas creadas y falibles reciban la gracia que conduce a la fe salvadora y al arrepentimiento mientras están caídas en el tiempo. De igual modo, la elección no fue un acto de misericordia, como ocurre con los infralapsarios, sino una determinación de que algunos recibirían misericordia a su debido tiempo. La elección, la reprobación, la Caída, la misericordia y la justicia son elementos coordinados dentro del mismo decreto divino. La elección y la reprobación no causan la Caída, ni la Caída causa la elección y la reprobación, sino que son elementos coordinados ordenados lógicamente con el propósito de manifestar la gloria divina. ^{[ a ]}