Elogio del olvido

Elogio del olvido: la memoria histórica y sus ironías es un libro de no ficción de 2016 de David Rieff , publicado por Yale University Press . Rieff defiende lapostura contraria de que a veces es mejor olvidar la historia, incluidas las atrocidades masivas del pasado , que conmemorarla: ^{[ 1 ]} "mientras que olvidar le hace una injusticia al pasado, recordar le hace una injusticia al presente". ^{[ 2 ]}

El libro examina una variedad de estudios de caso, desde el fin del apartheid en Sudáfrica, la transición española a la democracia y el pacto del olvido relacionado , la transición chilena a la democracia y la amnistía relacionada por abusos de derechos humanos bajo el régimen de Pinochet , y otros. ^{[ 3 ]} Estos estudios se basan ampliamente en la experiencia personal de Rieff como corresponsal extranjero en países en conflicto. ^{[ 4 ]} Rieff distingue historia y memoria (colectiva) : "La historia trata sobre el pasado, mientras que la memoria trata sobre cómo usamos el pasado para el presente". ^{[ 5 ]} Esta última, sostiene, a menudo tiene poco que ver con la historia y no debe celebrarse acríticamente como un fin en sí misma . ^{[ 5 ]} Rieff aboga por una ponderación pragmática de los costos y beneficios de recordar versus olvidar, en lugar de una posición moralmente absolutista de que la memoria siempre es deseable. ^{[ 3 ]} Afirma que «la memoria colectiva desplegada por comunidades, pueblos y naciones ha conducido a la guerra en lugar de la paz, al rencor en lugar de la reconciliación, a la venganza en lugar del perdón... la invocación de la memoria histórica sirve para acentuar las diferencias en lugar de superarlas». ^{[ 6 ]} Rieff sostiene que los conflictos intratables y las « guerras de la memoria » podrían a veces terminar si las sociedades experimentaran el tipo correcto de olvido. ^{[ 6 ]}

El libro recibió varias reseñas. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

El historiador sudafricano Gary Baines describió el libro como "una intervención importante en el debate sobre los méritos relativos de recordar y olvidar". ^{[ 6 ]} Michael Ignatieff , escribiendo en The Sunday Times , afirma que el libro es "un ensayo incisivo, elocuente y a veces conmovedor". ^{[ 3 ]} Sin embargo, Ignatieff critica el libro por no ofrecer orientación sobre cuándo podría ser mejor olvidar, ^{[ 3 ]} una crítica que Baines secundó. ^{[ 6 ]} En International Affairs, Caleb Lauer escribe que Rieff no aborda la objeción de que el olvido "no puede proporcionar a una sociedad un lienzo en blanco sobre el cual evocar una nueva y mejor imagen de sí misma". Finalmente, Lauer concluye que el libro está bien escrito pero "dice muy poco. Su argumento principal es análogo al de un estudioso de los medios que sostiene que la propaganda es peligrosa y el periodismo beneficioso". ^{[ 17 ]}

Rose Deller, en LSE Review of Books, se convence del argumento del libro de que no existe un deber moral de recordar, y reconoce a Rieff el mérito de articular «el peligro muy real de que el recuerdo de atrocidades pasadas pueda alimentar la violencia en el presente». Describe el libro como «una exploración estimulante y a menudo controvertida de lo que se gana y se pierde al recordar; sin embargo, es una obra de filosofía moral que plantea más preguntas que respuestas». ^{[ 2 ]} Will McGowan, en The British Journal of Criminology , califica el libro de «ensayo provocador». Reconoce su originalidad , su « interdisciplinariedad implacable y su ritmo vertiginoso», y el hecho de basarse «en obras de historia, filosofía, sociología, ficción literaria, poesía y ciencia política». ^{[ 4 ]} No obstante, McGowan anticipa que los especialistas no estarían de acuerdo con el tratamiento general de muchos temas actuales e históricos. Él consideró que el texto era una lectura sumamente estimulante debido a su contenido ecléctico y su formato de ensayo. Plantea una serie de cuestiones controvertidas que nos obligan a reflexionar sobre algunas de las desastrosas implicaciones que puede tener la memoria colectiva y, por lo tanto, es un éxito en sí mismo. ^{[ 4 ]}

El libro provocó debates en la Semana del Libro Judío ^{[ 18 ]} y en el Centro Internacional para la Justicia Transicional . ^{[ 19 ]}

• Entrevista con Slate