Derechos humanos en Chile

Entre las preocupaciones en materia de derechos humanos en Chile se encuentran la discriminación contra las poblaciones indígenas, la violencia social y la discriminación contra las mujeres, los niños y las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT), el trabajo infantil y las duras condiciones y tratos en las prisiones. Otras preocupaciones en materia de derechos humanos en el país son el uso excesivo de la fuerza y ​​el abuso por parte de las fuerzas de seguridad, los informes aislados de corrupción gubernamental y el antisemitismo. Las autoridades suelen mantener un control efectivo sobre las fuerzas de seguridad, pero ocasionalmente estas cometen abusos contra los derechos humanos. El gobierno suele tomar medidas para procesar a los funcionarios que cometen abusos, pero muchas organizaciones de derechos humanos sostienen que los funcionarios de seguridad acusados ​​de cometer abusos gozan de impunidad. ^[1]

Las violaciones de los derechos humanos por parte de las fuerzas militares y de seguridad en Chile fueron generalizadas durante el régimen del general Augusto Pinochet (1973-1990). Se estima que el número de personas asesinadas y "desaparecidas" durante el régimen de Pinochet llegó a 17.000. ^[2]

Los primeros esfuerzos en favor de los derechos humanos en América Latina surgieron de la Iglesia Católica. Las grandes crisis sociales en América Latina habían aumentado el número de violaciones de los derechos humanos. Los sentimientos de muchos latinoamericanos habían cambiado, y la preocupación por los derechos humanos surgió de su fe católica. Según Oxfam, la "gran mayoría" de los defensores ciudadanos adquirió por primera vez la experiencia de tomar el control de sus vidas a través de las comunidades cristianas en los años 1960 y 1970. Los defensores de los derechos humanos critican a los gobiernos e intentan crear conciencia pública sobre la represión gubernamental, la tortura y la negación del habeas corpus . Estos esfuerzos fueron impulsados ​​por la Conferencia de obispos católicos de Medellín en 1968, en sí misma una respuesta al Vaticano II . Los obispos instaron a la iglesia a "favorecer los esfuerzos del pueblo para crear y desarrollar sus propias organizaciones de base para la reparación y consolidación de sus derechos". ^[3]

Las organizaciones de derechos humanos en América Latina eran desconocidas o sólo existían en el papel antes de la década de 1960. En Chile, el pequeño Comité de Defensa de los Derechos Humanos dirigido por el dirigente sindical Clotario Blest existía en 1972, un año antes del golpe, pero estaba inactivo. Los movimientos de defensa de los derechos humanos en América Latina quedaron rezagados tras los golpes militares, con la excepción de Chile, donde las actividades en respuesta al golpe de Estado chileno de 1973 comenzaron casi de inmediato. ^{[3] : 66–66}

El 11 de septiembre de 1973, una junta militar derrocó al presidente Salvador Allende en un golpe de Estado e instaló al general Augusto Pinochet como jefe del nuevo régimen. ^{[4] [5]} Se trataba de un régimen dictatorial y autoritario que pisoteaba los derechos humanos mediante el uso de la tortura, las desapariciones, los arrestos ilegales y secretos y las ejecuciones extrajudiciales. Miles de personas fueron detenidas y cientos asesinadas por el régimen. ^[6] Fue en este contexto que apareció la primera oposición organizada al régimen de Pinochet.

La oposición a la dictadura militar comenzó a los pocos días del golpe, y la primera organización apareció al cabo de un mes. ^[6] Como ocurrió en otros lugares, esto comenzó en Chile con la Iglesia Católica.

La primera oposición organizada al régimen provino de las iglesias. ^[6] El Comité de Cooperación para la Paz en Chile fue fundado por cinco iglesias cristianas y la comunidad judía de Chile ^[7] el 9 de octubre de 1973 y dirigido por el arzobispo Raúl Silva Henríquez con el objetivo declarado de "ayudar a los chilenos que, como resultado de los recientes acontecimientos políticos, se encuentran en graves dificultades económicas o personales", y también proporcionar asistencia "legal, económica, técnica y espiritual". El Comité para la Paz llevó a cabo su actividad de derechos humanos frente al acoso e intimidación por parte del gobierno, y fue una propuesta arriesgada para los involucrados. ^[8] En los dos años de su funcionamiento, brindó apoyo a 17.000 personas perseguidas por el gobierno, así como a personas detenidas por razones políticas sin juicio. También cumplió un papel de apoyo a quienes perdieron su trabajo por razones políticas y brindó atención médica. El comité fue clausurado bajo presión directa de Pinochet en noviembre de 1975, ^[8] pero contenía las semillas para la fundación de otras organizaciones.

La Asociación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos (AFDD) es un grupo chileno de derechos humanos que se formó en Santiago en 1974 y fue lanzado formalmente por Clotario Blest en 1975. Surgió de un grupo de miembros, en su mayoría mujeres, del Comité de Cooperación para la Paz en Chile . El objetivo principal de la AFDD era mantener la conciencia de los desaparecidos (en inglés: the missing ) en el ojo público y presionar al gobierno para que divulgue información sobre ellos. ^{[9] [ página necesaria ]} Después del restablecimiento de la democracia en Chile y la elección del presidente Patricio Aylwin en 1989 , los objetivos y la presión ejercida por la AFDD sobre el nuevo gobierno democrático jugaron un papel influyente en el establecimiento de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación en 1990. ^[10]

No hubo informes de que el gobierno o sus agentes cometieran ejecuciones arbitrarias o ilegales durante 2013. ^[1] El mecanismo externo para investigar los abusos de Carabineros es el sistema de justicia militar, mientras que el sistema de justicia penal ordinario investiga las acusaciones de abusos por parte de agentes de la Policía de Investigaciones (PDI). ^[1]

El 3 de enero, las autoridades arrestaron a seis de los ocho ex oficiales del ejército acusados ​​de torturar y ejecutar al cantante Víctor Jara en el Estadio Chile de Santiago en 1973. El 28 de marzo, la Corte de Apelaciones de Santiago aprobó la libertad bajo fianza para cuatro de los ocho. El 11 de octubre, el juez acusó y arrestó a un noveno ex oficial del ejército. El caso seguía pendiente a fines de año.

En junio de 2012, la Corte de Apelaciones de Santiago dictaminó que el juez Mario Carroza debía investigar el asesinato del ciudadano estadounidense Ronnie Moffit en un atentado con coche bomba en Washington, DC, en 1976. El caso estaba pendiente a fin de año.

Según el informe anual sobre derechos humanos de 2013 de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales (UDP), hasta julio la Corte Suprema había fallado en 153 casos penales de violaciones de derechos humanos durante la dictadura y confirmado 140 condenas, mientras que 1.350 casos contra más de 800 perpetradores seguían bajo investigación o pendientes en los tribunales. ^[1]

El 25 de marzo, un fiscal militar acusó al ex sargento de Carabineros Miguel Millacura de uso innecesario de la fuerza y ​​a la teniente Claudia Iglesias de complicidad en el encubrimiento de la participación de Carabineros en el asesinato en 2011 de Manuel Gutiérrez, de 16 años. Millacura se encontraba en libertad bajo fianza y, según se informó, Iglesias continuaba en servicio activo. A finales de año se desconocía el estado del caso en el sistema de justicia militar contra Millacura. Los casos que implicaban una supuesta conducta ilegal por parte de Carabineros, incluidos abusos de los derechos humanos contra civiles, generalmente se juzgaban en el sistema de tribunales militares, al igual que las acusaciones en las que el acusado era miembro de las fuerzas armadas.

No hubo informes de desapariciones por motivos políticos. ^[1]

En agosto de 2012, el juez Jorge Zepeda acusó a ocho ex miembros de Carabineros y de patrullas del ejército por secuestro agravado en el caso de la desaparición en 1985 del ciudadano estadounidense Boris Weisfeiler. El caso seguía pendiente a fin de año; los acusados ​​permanecían en libertad bajo fianza. ^[1]

Aunque la Constitución prohíbe tales prácticas, organizaciones no gubernamentales (ONG) creíbles recibieron múltiples informes de uso excesivo de la fuerza, abusos y tratos degradantes por parte de Carabineros, miembros de la PDI y guardias penitenciarios, pocos de los cuales resultaron en condenas. ^[1]

El 13 de junio de 2013 Carabineros ingresó al campus central de la Universidad de Chile, presuntamente sin autorización y de manera violenta, en busca de vínculos con varios hechos violentos ocurridos el día anterior durante una protesta estudiantil autorizada. Según la prensa local, la policía hirió gravemente a dos estudiantes que se resistieron al ingreso no autorizado. El jefe de la unidad policial involucrada fue trasladado a otra unidad luego de que una investigación interna revelara una violación del protocolo sobre el uso de la fuerza. No se tomaron más medidas disciplinarias.

El 30 de diciembre de 2013, el oficial de la PDI Flavio Torres fue acusado en un tribunal de Santiago por apremios ilegítimos y delitos informáticos por su presunta participación en la golpiza propinada durante el interrogatorio a un menor de edad tras una protesta estudiantil en mayo. Torres fue acusado de participar en un grupo de aproximadamente 10 oficiales que golpearon el cuello y la cara del menor, lo fotografiaron en ropa interior y lo obligaron a revelar sus credenciales de inicio de sesión en Facebook. La fiscal dijo que no pudo determinar las identidades de otras personas presuntamente implicadas debido a que la PDI invocó una disposición de la Ley de Inteligencia Nacional del país. El juez, que ordenó la prisión preventiva de Torres durante la fase de investigación del caso, calificó los presuntos delitos como "de los más graves" contemplados por las leyes chilenas porque involucraban a un agente del Estado. El caso estaba pendiente a fines de año.

El Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) y varios medios de comunicación informaron sobre el supuesto uso indebido de la fuerza por parte de guardias penitenciarios al disolver una protesta en una cárcel de Valdivia en enero de 2013, lo que provocó lesiones a 21 reclusos. Posteriormente, la Corte de Apelaciones de Valdivia dictó una orden especial de protección a favor de los reclusos. La Corte de Apelaciones de Antofagasta dictaminó que los guardias penitenciarios violaron los derechos constitucionales de 10 reclusos y violaron la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes durante un enfrentamiento violento ocurrido en julio, cuando los guardias golpearon y dispararon perdigones a los presos, lo que provocó lesiones. ^[1]

Las condiciones de reclusión eran duras. Las organizaciones de derechos humanos denunciaron que se producían actos de violencia, incluida la tortura, y que los funcionarios de prisiones eran conscientes del problema y trabajaban para solucionarlo. La violencia entre los reclusos también era habitual. ^[1]

Condiciones físicas: Las cárceles estaban superpobladas. El gobierno informó que a fines de septiembre de 2013, 45.510 prisioneros se encontraban en cárceles diseñadas para albergar a 41.034 reclusos. Entre los prisioneros había 3.540 mujeres (encarceladas en secciones separadas de las mismas instalaciones que los hombres o en instalaciones separadas). A fines de agosto, 3.054 menores se encontraban en cárceles o centros de detención (separados de la población adulta). Muchas cárceles eran anticuadas y ofrecían condiciones sanitarias deficientes, comida inadecuada y servicios médicos insuficientes. La calefacción inadecuada en algunas cárceles seguía siendo un problema grave, y la iluminación y ventilación inadecuadas también afectaban a los reclusos en algunas cárceles. El gobierno informó que el acceso al agua potable era limitado en varias cárceles. ^[1]

Las autoridades informaron de la muerte de 186 reclusos durante 2013. La violencia entre reclusos provocó 67 muertes, mientras que tres reclusos murieron al intentar escapar de la prisión. El 13 de agosto, se produjo un incendio en una cárcel de Quillota, situada cerca de la ciudad costera de Valparaíso, después de que dos bandas rivales iniciaran una pelea. Aunque el incendio fue controlado, aproximadamente 24 reclusos resultaron heridos en el incidente, cinco de ellos debido a heridas de arma blanca que se produjeron durante la violencia entre bandas.

Según se informa, los presos con VIH/SIDA y discapacidades mentales y físicas no recibieron atención médica adecuada en algunas cárceles. Se hicieron adaptaciones adecuadas para los presos con discapacidades físicas.

Según la organización de derechos humanos Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) y varios medios de comunicación, en noviembre de 2012 una comisión oficial informó que en varias cárceles, los presos LGBT estaban separados de la población general para prevenir posibles ataques. La comisión señaló que estas instalaciones separadas estaban superpobladas y carecían de servicios higiénicos básicos adecuados. Administración: El registro de los presos era en general adecuado y las autoridades utilizaban sentencias alternativas para los delincuentes no violentos, como la libertad condicional para realizar servicios comunitarios. No había defensores del pueblo en las prisiones. Los presos y detenidos tenían acceso razonable a visitantes y podían observar sus prácticas religiosas. Las autoridades permitían a los presos y detenidos presentar denuncias a las autoridades judiciales sin censura y solicitar una investigación de las condiciones inhumanas. Las autoridades generalmente investigaban las denuncias creíbles y documentaban los resultados de manera accesible al público. El gobierno generalmente investigaba y supervisaba las condiciones en las prisiones y los centros de detención. ^[1]

Vigilancia independiente: El Gobierno autorizó visitas de observadores independientes de derechos humanos a las cárceles, y dichas visitas se llevaron a cabo tanto en instalaciones estatales como privadas. Los grupos de defensa de los presos y de derechos humanos siguieron investigando el supuesto uso de abusos o fuerza excesiva contra los detenidos, mientras que los medios de comunicación cubrieron algunas de esas denuncias.

Mejoras: El hacinamiento disminuyó casi un 25 por ciento a fines de septiembre de 2013, en comparación con los niveles de fines de 2012. El gobierno trasladó a los reclusos entre prisiones y emitió indultos a ciertos reclusos para reducir el hacinamiento. Dos prisiones fueron completamente renovadas, mientras que varias otras fueron sometidas a reparaciones y mejoras. También se implementaron mejores medidas de salud, incluido un aumento del gasto en comidas. Se contrataron nutricionistas para asesorar sobre planes de alimentación saludables, lo que dio lugar a nuevos programas de nutrición en todas las prisiones. La división de Derechos Humanos de la Gendarmería realizó talleres, seminarios y otros programas de capacitación centrados en los derechos humanos en varias prisiones para los guardias de prisiones actuales y futuros. El gobierno también llevó a cabo una encuesta exhaustiva de reclusos de 75 prisiones en todo el país para comprender las percepciones de los presos sobre las deficiencias del sistema penitenciario, con el objetivo final de mejorar la calidad de vida de los presos. Con base en esos resultados, la división de derechos humanos de Gendarmería planeó crear una subdivisión para monitorear el progreso en los esfuerzos para abordar las deficiencias y promover la capacitación del personal del sistema penitenciario. ^[1]

Los funcionarios de la Gendarmería participaron en dos sesiones educativas organizadas por ONG destinadas a inculcar en los empleados penitenciarios el respeto por la diversidad y las habilidades para manejar las cuestiones relacionadas con los LGBT en las cárceles. La Gendarmería y el MOVILH firmaron un acuerdo en diciembre de 2013 para facilitar el trabajo voluntario de ciertos presos para el MOVILH, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de los presos LGBT mediante el aumento de la tolerancia en una mayor parte de la población penitenciaria en general a través de la educación y la exposición a cuestiones relacionadas con los LGBT.

El Instituto Nacional de Derechos Humanos observó una marcada mejora en las condiciones generales de las prisiones. ^[1]

La Constitución prohíbe el arresto y la detención arbitrarios , y el gobierno generalmente respetó estas prohibiciones. ^[1]

Carabineros y la PDI tienen la responsabilidad, en la ley y en la práctica, de hacer cumplir la ley y mantener el orden en el país. El Ministerio del Interior supervisa ambas fuerzas. ^[1]

Las autoridades civiles mantuvieron en general un control efectivo sobre Carabineros y la PDI, y el gobierno cuenta con mecanismos para investigar y castigar los abusos y la corrupción. En 2013 hubo denuncias de impunidad que involucraban a las fuerzas de seguridad. Casos de años anteriores seguían pendientes en los tribunales, mientras que organizaciones de derechos humanos criticaron al aparato de seguridad por no realizar suficientes revisiones internas de las denuncias de abusos por parte de sus miembros ni tomar medidas lo suficientemente enérgicas cuando se establecían irregularidades. El informe de país de 2012 de Human Rights Watch señaló que seguía existiendo preocupación por el hecho de que los tribunales militares no eran totalmente independientes y que las investigaciones y los juicios de policías acusados ​​de abusos contra civiles seguían realizándose en el marco del sistema de justicia militar. ^[1]

El mecanismo externo para investigar los abusos de Carabineros es el sistema de justicia militar, mientras que las acusaciones de abusos por parte de agentes de la PDI se investigan en el sistema de justicia penal ordinario. El INDH afirmó en su informe anual de 2013 que hubo 1.775 denuncias contra Carabineros en 2012 por “violencia innecesaria”, pero que menos del 2 por ciento de esa cifra terminó en condenas en el sistema de justicia militar durante el período. Los Carabineros acusados ​​de uso de “violencia innecesaria” suelen ser reasignados dentro de la institución cuando una investigación interna revela irregularidades. El INDH informó que faltaban acciones gubernamentales para reformar las fuerzas de seguridad. ^[1]

Sólo los funcionarios públicos expresamente autorizados por la ley pueden arrestar o detener a ciudadanos y, por lo general, lo hacen abiertamente con órdenes judiciales basadas en pruebas suficientes presentadas ante un poder judicial independiente. Las autoridades deben informar inmediatamente a un fiscal de un arresto y, por lo general, así lo hacen. ^[1]

El fiscal debe abrir una investigación, recibir una declaración del detenido y asegurarse de que éste permanezca retenido en una comisaría local hasta la audiencia de control de la detención. Las audiencias de control de la detención se celebran dos veces al día, lo que permite una determinación judicial de la legalidad de la detención en las 24 horas siguientes al arresto. Los detenidos deben ser informados de sus derechos, incluido el derecho a un abogado y el derecho a permanecer en silencio hasta que un abogado esté presente. Se proporcionan defensores públicos a los detenidos que no contratan a su propio abogado. Las autoridades deben agilizar la notificación de la detención a los miembros de la familia. Si las autoridades no informan a los detenidos de sus derechos en el momento de la detención, durante la audiencia de control de la detención el juez puede declarar que el proceso es ilegal. ^[1]

La ley permite a los jueces fijar una fianza, conceder la libertad provisional u ordenar la detención continuada según sea necesario para la investigación o la protección del preso o del público. La ley otorga a los detenidos 30 minutos diarios de acceso inmediato y posterior a un abogado (en presencia de un guardia de la prisión) y a un médico para verificar su estado físico. Se permiten visitas periódicas de familiares. ^[1]

Prisión Preventiva: Hasta septiembre transcurrieron en promedio 150 días entre el momento de la detención y la presentación de cargos contra las personas acusadas de un delito. ^[1]

La Constitución prevé un poder judicial independiente y el gobierno en general respetó la independencia judicial. ^[1]

La Constitución y la ley establecen el derecho a un juicio justo, y un poder judicial independiente generalmente garantiza el cumplimiento de este derecho. ^[1]

Los acusados ​​gozan de la presunción de inocencia y tienen derecho a apelar. Tienen derecho a ser informados con prontitud de los cargos, a disponer de tiempo para preparar su defensa y a no ser obligados a testificar. La ley establece el derecho a un juicio justo, y un poder judicial independiente generalmente hizo cumplir este derecho. Los fiscales nacionales y regionales investigan los delitos, formulan cargos y procesan los casos. Los tribunales de primera instancia están formados por paneles de tres jueces. El proceso es oral y contradictorio; los juicios son públicos; los acusados ​​tienen derecho a estar presentes y a consultar con un abogado en el momento oportuno; y los jueces resuelven sobre la culpabilidad y dictan sentencias. Los acusados ​​no gozan del derecho a un juicio por jurado. Los expedientes, fallos y conclusiones del tribunal generalmente eran accesibles al público. ^[1]

La ley establece el derecho a asistencia jurídica, y las oficinas de defensores públicos de todo el país proporcionaron asistencia jurídica profesional a todo aquel que la solicitara. Cuando las organizaciones de derechos humanos o los familiares lo solicitaron, la ONG Corporación para la Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo y otros abogados que trabajan pro bono ayudaron a los detenidos durante el interrogatorio y el juicio. Los acusados ​​pueden confrontar o interrogar a los testigos de cargo y presentar testigos y pruebas a su favor, aunque la ley prevé testigos secretos en determinadas circunstancias. Los acusados ​​y sus abogados generalmente tienen acceso a las pruebas que obran en poder del gobierno que sean pertinentes a sus casos. ^[1]

En el caso de los delitos cometidos antes de la aplicación de las reformas judiciales de 2005, los procesos penales son inquisitivos y no acusatorios. A finales de 2013, un tribunal penal inquisitivo seguía abierto y había que esperar mucho tiempo para que se celebraran los juicios. ^[1]

No hubo informes de presos o detenidos políticos, aunque algunos indígenas mapuche condenados por delitos penales afirmaron ser presos políticos. ^[1]

Existe un poder judicial independiente e imparcial en materia civil, que permite a las personas buscar recursos civiles por violaciones de los derechos humanos; sin embargo, el sistema de justicia civil conserva procedimientos anticuados e ineficientes. El juicio civil promedio dura aproximadamente cinco años, y las demandas civiles pueden continuar durante décadas. Existen recursos administrativos y judiciales disponibles para los supuestos agravios. Los casos que involucran violaciones de los derechos humanos de una persona pueden presentarse mediante peticiones de individuos u organizaciones a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que a su vez puede presentar el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El tribunal puede ordenar reparaciones civiles, incluida una compensación justa para la persona perjudicada. ^[1]

Chile está sujeto a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El 28 de agosto de 2013, la corte determinó que el gobierno era culpable de “demora indebida” en la investigación de la solicitud de exoneración de Leopoldo García, quien fue torturado y exiliado bajo el gobierno de Pinochet y presentó su solicitud en 1993. La corte ordenó a Chile pagar 32.000 dólares en daños morales y completar su investigación en un tiempo razonable. Esta fue la primera vez que la corte se pronunció sobre un caso que involucraba a un sobreviviente vivo de abusos de derechos humanos de la era de Pinochet. ^[1]

La Constitución prohíbe la interferencia arbitraria en la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia, y el gobierno generalmente respetó estas prohibiciones. ^[1]

La Constitución establece la libertad de expresión y de prensa, y el gobierno en general respetó estos derechos. Una prensa independiente, un poder judicial eficaz y un sistema político democrático funcional se combinaron para promover la libertad de expresión y de prensa. ^[1]

Aunque los medios de comunicación independientes se mostraron activos y expresaron una amplia variedad de opiniones sin restricciones, los informes de 2013 de Freedom House y Reporteros sin Fronteras expresaron preocupación por la concentración de los medios, según la cual la mayoría de los medios de comunicación están en manos de dos grandes empresas familiares, Copesa y El Mercurio , y por la distribución no regulada de la publicidad financiada por el gobierno. No existe un marco legal que garantice una distribución justa de frecuencias a los diferentes medios de difusión. ^[1]

El código penal prevé penas de seis meses a cinco años de cárcel por difamación o calumnia. Los grupos de libertad de prensa pidieron al gobierno que modificara las leyes antiterroristas para limitar su aplicación a periodistas chilenos y extranjeros, por ejemplo, a aquellos que cubrieran temas relacionados con las comunidades mapuches. ^[1]

No hubo restricciones gubernamentales al acceso a Internet ni informes creíbles de que el gobierno vigilara el correo electrónico o las salas de chat de Internet sin la debida autorización legal. Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), aproximadamente el 41 por ciento de los hogares tenían acceso a Internet en 2012. ^[1]

No hubo restricciones gubernamentales a la libertad académica ni a los eventos culturales. ^[1]

El gobierno concedió sistemáticamente permisos para marchas y manifestaciones, y en ocasiones denegó el permiso para ciertas rutas, alegando motivos de seguridad pública. ^[1] La policía utilizó gases lacrimógenos y cañones de agua y desalojó por la fuerza o detuvo a algunos manifestantes cuando los participantes destrozaron la propiedad. ^[1]

Desde las protestas chilenas de 2019-2021, los informes sobre brutalidad policial han aumentado, como el uso de balas de goma para cegar deliberadamente a los manifestantes, ^[11] disparos de gases lacrimógenos directamente contra los cuerpos de los manifestantes, causando heridas graves, ^[12] asesinatos ilegales de manifestantes desarmados, violaciones dentro de edificios policiales, ^[13] simulacros de ejecuciones llevadas a cabo por el ejército chileno ^{[14] [15]} y torturas, ^[16] todos estos informes están relacionados con protestas contra el gobierno. ^[17]

La Constitución prevé la libertad de asociación y el gobierno en general respetó este derecho. ^[1]

Esta sección contiene información del informe Informe sobre Libertad Religiosa Internacional 2012 elaborado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. ^[18]

La Constitución y otras leyes y políticas protegen la libertad religiosa y, en la práctica, el gobierno en general respetó la libertad religiosa. ^[18] La tendencia en el respeto del gobierno por la libertad religiosa no cambió significativamente durante el año. ^[18]

Se recibieron informes sobre abusos sociales o discriminación basados ​​en la afiliación, creencia o práctica religiosa. Los incidentes de antisemitismo incluyeron acoso en línea, insultos verbales y un aumento del vandalismo. ^[18]

Los funcionarios de la embajada de Estados Unidos hablaron sobre la tolerancia religiosa con la Oficina Nacional de Asuntos Religiosos (ONAR) y los líderes de numerosos grupos religiosos, centrándose en el valor de profundizar la cooperación institucional. La embajada organizó un iftar con un grupo ecuménico de líderes religiosos y los funcionarios de la embajada asistieron a eventos interreligiosos. ^[18]

La constitución y otras leyes y políticas protegen la libertad religiosa. ^[18] La iglesia y el estado están oficialmente separados. La ley prohíbe la discriminación religiosa. La ONAR es parte del poder ejecutivo y es responsable de promover la libertad religiosa y la tolerancia. El mandato de la oficina es trabajar con todas las organizaciones religiosas para implementar las disposiciones constitucionales sobre libertad religiosa. ^[18]

La ley permite a cualquier grupo religioso solicitar la condición de entidad religiosa sin fines de lucro. El Ministerio de Justicia no puede negarse a aceptar una petición de registro, aunque puede presentar objeciones a la petición en un plazo de 90 días si no se cumplen todos los requisitos legales para el registro. El solicitante tiene entonces 60 días para abordar las objeciones que plantee el ministerio o impugnar al ministerio en los tribunales. Una vez registrada, el Estado no puede disolver una entidad religiosa por decreto. El Consejo de Defensa del Estado, entidad semiautónoma, puede iniciar una revisión judicial, pero el Gobierno nunca ha dado de baja a un grupo legalmente registrado. La ley permite a los grupos religiosos adoptar una carta y unos estatutos adecuados a un grupo religioso en lugar de a una corporación privada. Los grupos religiosos pueden establecer filiales (escuelas, clubes y organizaciones deportivas) sin registrarlas como entidades separadas. Hay más de 2.700 grupos religiosos registrados. ^[18]

La Ley contra la Discriminación aprobada el 24 de julio otorga recursos civiles a las víctimas de diversos tipos de discriminación, incluidas las basadas en la religión o las creencias. La ley también aumenta las sanciones penales por actos de violencia basados ​​en la discriminación. ^[18]

Las escuelas subvencionadas con fondos públicos deben ofrecer educación religiosa durante dos horas lectivas semanales hasta la enseñanza secundaria. Los padres pueden eximir a sus hijos de la educación religiosa. Los administradores escolares locales deciden cómo se gastan los fondos en instrucción religiosa. La mayoría de la instrucción religiosa en las escuelas públicas es católica, aunque el Ministerio de Educación ha aprobado planes de estudio para otros 14 grupos religiosos. Las escuelas deben enseñar la religión solicitada por los padres. Los padres pueden educar a sus hijos en casa por razones religiosas o inscribirlos en escuelas privadas. ^[18]

La ley otorga a los grupos religiosos el derecho a tener capellanes en hospitales públicos, prisiones y unidades militares. Los reglamentos para las fuerzas armadas y los organismos encargados de hacer cumplir la ley permiten a los grupos religiosos registrados oficialmente designar capellanes para que presten servicios en cada rama de las fuerzas armadas, en la policía nacional uniformada y en la policía nacional de investigaciones. ^[18]

La ONAR capacita a clérigos de diversas religiones en el protocolo hospitalario y emite distintivos de identificación gubernamentales. Un nuevo proceso de acreditación implementado en junio para representantes de todas las religiones mejora el acceso de los pacientes del hospital a sus representantes religiosos preferidos. El sistema penitenciario cuenta con capellanes tanto católicos como protestantes y un gran número de capellanes voluntarios. ^[18]

El gobierno observa las siguientes fiestas religiosas como días festivos nacionales: Viernes Santo, Fiesta de la Virgen del Carmen, Fiesta de los Santos Pedro y Pablo, Fiesta de la Asunción, Día Nacional de las Iglesias Evangélicas, Día de Todos los Santos, Fiesta de la Inmaculada Concepción y Navidad. ^[18]

No hubo informes de abusos de la libertad religiosa. ^[18]

El catolicismo era la religión dominante en las escuelas públicas, las prisiones, los hospitales y el ejército. Los representantes de la ONAR celebraban periódicamente mesas redondas con los líderes protestantes para debatir mecanismos para aumentar la presencia pastoral protestante en estas instituciones. ^[18] Los capellanes católicos superaban en número a los capellanes protestantes en todas las ramas de las fuerzas armadas, y los líderes protestantes seguían abogando por más puestos de capellanes remunerados. ^[18]

La celebración de la misa católica solía marcar eventos oficiales y públicos. En los eventos militares, todos los miembros de las unidades participantes estaban obligados a asistir. Los funcionarios del gobierno asistían a eventos católicos y a importantes ceremonias protestantes y judías. ^[18]

En octubre, el Presidente Piñera anunció el nombramiento de un rabino como uno de los tres capellanes que prestarán servicio en el Palacio de La Moneda, sumándose a los capellanes católicos y protestantes que allí se encuentran. También agradeció a la comunidad judía por sus numerosas contribuciones a la sociedad chilena. Miembros de la Comunidad Judía de Chile (CJCH) dijeron a la prensa que el nombramiento reflejaba el movimiento del país hacia una mayor tolerancia y diversidad. ^[18]

La aplicación del requisito de proporcionar educación no católica cuando los padres la solicitaban era deficiente. Como parte de un programa de dos fases, los funcionarios de la ONAR viajaron a varias regiones y se reunieron con educadores y líderes religiosos para enfatizar que se deben ofrecer clases de religión no católica, específicamente clases protestantes, cuando se lo soliciten. La ONAR también brindó asistencia a las oficinas municipales de asuntos religiosos para desarrollar programas de estudio apoyados por la comunidad en las escuelas públicas. ^[18]

Se recibieron informes de abusos sociales o discriminación basados ​​en la afiliación, creencia o práctica religiosa. Los incidentes antisemitas incluyeron insultos verbales, acoso en línea y un aumento del vandalismo. Los funcionarios del gobierno judío informaron haber recibido correspondencia antisemita. Las autoridades y los grupos comunitarios judíos notaron un aumento de los comentarios antisemitas, incluso a través de las redes sociales. ^[18]

Las protestas callejeras por la educación y otros problemas sociales dieron lugar a un aumento de los niveles de grafitis, incluidas esvásticas y otras expresiones de antisemitismo, en las principales ciudades. En enero de 2012, los comentarios antisemitas en las redes sociales aumentaron tras las afirmaciones de que un turista israelí había provocado un incendio forestal. Las protestas en respuesta a los acontecimientos en Oriente Medio, que normalmente tenían lugar en la embajada de Israel, se extendieron al Centro CJCH. El 21 de enero, tres jóvenes golpearon y acosaron verbalmente a un hombre judío de 23 años en una fiesta en Ritoque. Otros asistentes a la fiesta se negaron a ayudar a la víctima o a transportarlo al hospital. El CJCH condenó el acto.

El 19 de agosto de 2012, un grupo neonazi de la región de la Araucanía atacó a un niño de 14 años y le dibujó una esvástica en el estómago con una jeringa. En septiembre, coincidiendo con las festividades judías de Yom Kippur y Rosh Hashaná, la CJCH de Santiago informó que los vándalos habían marcado sinagogas y escuelas con esvásticas y la frase “Juden raus”, que significa “judíos fuera”. La comunidad judía notó un aumento del antisemitismo a lo largo del año y sus líderes tomaron precauciones para garantizar su seguridad.

El 24 de agosto de 2012, el presidente de la Federación Palestina de Sudamérica, que representa a más de 300.000 chilenos de ascendencia palestina, hizo comentarios antisemitas a los medios de comunicación, comparando a los sionistas con los nazis. Los grupos neonazis y skinheads se dedicaban a actividades delictivas de tipo pandillero y a utilizar una retórica antisemita. ^[18]

La Constitución establece la libertad de movimiento interno, de viajes al exterior, de emigración y de repatriación, y el gobierno en general respetó estos derechos. ^[1] El gobierno cooperó con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y otras organizaciones humanitarias para brindar protección y asistencia a las personas desplazadas internamente, los refugiados, los refugiados que regresan, los solicitantes de asilo, los apátridas y otras personas de interés. ^[1]

La ley prevé la concesión de asilo o condición de refugiado, y el Gobierno ha establecido un sistema para brindar protección a los refugiados. Durante los primeros nueve meses de 2013, seis personas recibieron el reconocimiento de la condición de refugiado, con lo que el número total de refugiados que viven en el país asciende a 1.722. ^[1]

La ley otorga a los ciudadanos el derecho a cambiar su gobierno pacíficamente, y los ciudadanos ejercen este derecho mediante elecciones periódicas, libres y justas basadas en el sufragio universal. ^[1]

Elecciones recientes: El 15 de diciembre de 2013, Michelle Bachelet fue elegida presidenta en una segunda vuelta electoral libre y justa. El 17 de noviembre, en unas elecciones consideradas generalmente libres y justas, los votantes eligieron a 20 de los 38 senadores y a todos los miembros de la Cámara de Diputados. El mismo día se celebró una primera vuelta de las elecciones presidenciales, pero ningún candidato recibió más del 50 por ciento necesario para ganar en la primera vuelta. Por primera vez desde una ley de reforma de junio, también se eligieron consejeros regionales en todo el país. Los funcionarios recién elegidos asumirán el cargo en marzo de 2014. En octubre de 2012, se eligieron alcaldes y miembros de los consejos municipales en todo el país en elecciones libres y justas, las primeras tras un cambio en las leyes electorales de 2011 que hizo que el registro de votantes fuera automático y el voto voluntario. ^[1]

Participación de las mujeres y las minorías: había 17 mujeres en la Cámara de Diputados, compuesta por 120 escaños, y cinco mujeres en el Senado, compuesto por 38 escaños. Había seis mujeres en el gabinete, compuesto por 21 miembros. Los indígenas participaban activamente en el nivel municipal. Sin embargo, las barreras sociales, institucionales y culturales limitaban la participación indígena en las elecciones nacionales. ^[1]

La ley prevé sanciones penales para los casos de corrupción de funcionarios y, en general, el gobierno aplicó estas leyes de manera eficaz. ^[1] Durante el año hubo informes aislados de corrupción gubernamental, que fue más frecuente a nivel local que a nivel nacional. ^[1]

Corrupción: El 5 de julio de 2013, las autoridades revelaron que Carabineros borró registros de escuchas telefónicas que se planeaba utilizar como evidencia en un caso de 2012 en el que 10 detectives de la PDI fueron acusados ​​de detener a sospechosos, prestar falso testimonio, tráfico de drogas y extorsión. La Fiscalía Nacional inició una investigación inmediata, lo que retrasó los procedimientos en el caso de 2012 contra Carabineros.

El 5 de septiembre de 2013, tras tres años de investigación, un tribunal condenó al alcalde de Hualpén por fraude fiscal y cohecho y lo condenó a tres años de libertad condicional, durante los cuales no puede ejercer cargos públicos.

El 25 de noviembre de 2013, cuatro miembros de Carabineros fueron detenidos por presuntos vínculos con el narcotráfico. En respuesta, Carabineros nombró un nuevo jefe antinarcóticos y anunció un plan para reestructurar el departamento antinarcóticos.

El Consejo de Transparencia es una entidad gubernamental autónoma que funciona para promover la transparencia en el sector público, supervisar el cumplimiento de la ley, publicar información sobre las oficinas públicas y garantizar el acceso a la información . La institución colabora con la sociedad civil, opera de manera eficaz e independiente y cuenta con recursos suficientes. Publica periódicamente estadísticas sobre el cumplimiento de la ley de transparencia de 2009 por parte del gobierno. ^[1]

Protección de los denunciantes: la ley brinda protección a los empleados públicos y privados que denuncian irregularidades a través de la Defensoría Pública Nacional o la policía local. Son pocos los casos que se han presentado en virtud de la ley. ^[1]

Divulgación financiera: Un reglamento obliga a los funcionarios públicos a declarar sus finanzas y asigna al contralor la responsabilidad de realizar auditorías a las agencias gubernamentales y al Ministerio Público la de iniciar investigaciones penales sobre corrupción oficial. La ley exige que todas las declaraciones se hagan públicas, establece sanciones por incumplimiento e identifica claramente qué activos deben declararse; sin embargo, no obliga a una unidad a supervisar las divulgaciones. ^[1]

Acceso público a la información: La constitución exige que el gobierno y sus agencias pongan a disposición del público toda la información no clasificada sobre sus actividades. El gobierno concedió a los ciudadanos y no ciudadanos, incluidos los medios de comunicación extranjeros, acceso a toda la información no clasificada. ^[1] La ley regula la transparencia gubernamental y proporciona acceso público a la información. La ley se aplica a los ministerios; los gobiernos a nivel regional, provincial y municipal; las fuerzas armadas, la policía y las fuerzas de seguridad pública; y las empresas públicas en las que el Estado posee más del 50 por ciento o tiene la mayoría de los nombramientos en la junta directiva. La ley tiene una lista de cinco excepciones para la no divulgación. Las respuestas a cualquier solicitud de información deben entregarse dentro de los 20 días hábiles y la solicitud no tiene costo. En caso de incumplimiento, el director de la organización está sujeto a una multa de entre el 20 y el 50 por ciento de su salario mensual. El Consejo de Transparencia autónomo prevé el derecho de acceso a la información y emite resoluciones sobre los casos en que se deniega la información. ^[1]

En general, varios grupos nacionales e internacionales de derechos humanos actuaron sin restricciones gubernamentales, investigando y publicando sus conclusiones sobre casos de derechos humanos. ^[1] Los funcionarios gubernamentales se mostraron en general cooperativos y receptivos a sus opiniones, aunque algunos grupos de derechos indígenas afirmaron que sus opiniones no fueron tenidas en cuenta. ^[1]

Órganos gubernamentales de derechos humanos: El INDH, una entidad gubernamental autónoma, operaba de manera independiente, emitía declaraciones públicas y proponía cambios en las agencias gubernamentales o políticas para promover y proteger los derechos humanos. El informe anual de 2013 del INDH señaló la preocupación por varios problemas de derechos humanos, incluido el acceso a la justicia; el uso excesivo de la fuerza policial; la violencia contra las mujeres y los niños; los abusos sociales contra los jóvenes, los inmigrantes, las personas transgénero y otras minorías; y la aplicación continua de la ley antiterrorista, incluso en casos que involucraban a miembros de comunidades indígenas. ^[1] El Senado y la Cámara de Diputados también tienen comisiones permanentes de derechos humanos responsables de redactar la legislación de derechos humanos. ^[1]

La Constitución establece que todas las personas nacen libres e iguales ante la ley y la dignidad; sin embargo, no identifica específicamente a los grupos protegidos contra la discriminación. ^[1] La Ley contra la Discriminación de 2012 proporciona recursos legales civiles a las víctimas de discriminación basada en raza, etnia, nacionalidad, situación socioeconómica, idioma, ideología u opinión política, religión o creencia, asociación o participación en organizaciones sindicales o falta de ella, género, orientación sexual, identificación de género, estado civil, edad, afiliación, apariencia personal y enfermedad o discapacidad física. ^[1] La ley también aumenta las sanciones penales por actos de violencia basados ​​en la discriminación, pero dicha discriminación siguió ocurriendo. ^[1]

La violencia doméstica contra las mujeres es un problema grave. Un estudio reveló que el 74 por ciento de las mujeres casadas habían sufrido violencia física. La violación, incluida la violación conyugal, es un delito penal; el gobierno generalmente aplica la ley. Los expertos creen que la mayoría de los casos de violación no se denuncian. Aunque la prostitución de adultos es legal, los burdeles no lo son.

El acoso sexual se ha reconocido en general como un problema. Una ley de 2005 contra el acoso sexual ofrece protección y compensación económica a las víctimas y penaliza el acoso por parte de empleadores o compañeros de trabajo. La mayoría de las denuncias se resuelven rápidamente y dan lugar a acciones contra el acosador en el 33 por ciento de los casos. ^[1]

Las mujeres gozan de los mismos derechos legales que los hombres, incluidos los derechos que les otorga la ley de familia y la ley de propiedad. La Encuesta Socioeconómica Nacional cuatrienal de 2004 indicó que la brecha salarial de género general se mantuvo en el 33 por ciento y la participación de las mujeres en la fuerza laboral aumentó al 42 por ciento. El código laboral establece beneficios específicos para las trabajadoras embarazadas y las madres recientes. ^[1]

Un estudio de 2005 de Corporación Humana y el Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile reveló que el 87 por ciento de las mujeres encuestadas sentían que las mujeres sufrían discriminación. ^[1]

El gobierno está comprometido con los derechos y el bienestar de los niños. La educación es universal, obligatoria y gratuita desde el primero hasta el duodécimo grado. El gobierno proporciona atención sanitaria básica a través de un sistema público, con acceso igualitario para niñas y niños. La violencia contra los niños era un problema. Un estudio de 2003 de la Fundación Paz Ciudadana indicó que el 60 por ciento de los niños encuestados entre las edades de siete y diez años habían sufrido algún tipo de agresión contra ellos o sus pertenencias, ya sea dentro o fuera de sus hogares. La prostitución infantil era un problema (véase Trata de personas en Chile ), al igual que el trabajo infantil en la economía informal (véase Derechos laborales en Chile ). ^[1]

La ley no prohíbe específicamente la trata de personas , y hubo informes aislados de trata de personas hacia, desde y dentro del país con fines de explotación sexual y servidumbre doméstica involuntaria. La ley tipifica como delito la promoción de la entrada o salida del país de personas con el fin de facilitar la prostitución, así como la prostitución de niños y la corrupción de menores. ^[1]

La mayoría de las víctimas de trata eran menores de edad que eran objeto de trata interna con fines de explotación sexual. Las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley afirmaron que un pequeño número de víctimas eran objeto de trata con destino a los países vecinos de Argentina , Perú y Bolivia , así como a los Estados Unidos , Europa y Asia . Los informes anecdóticos sugerían que las mujeres jóvenes eran los principales objetivos de la trata con destino a otros países. Los traficantes que buscaban niños también se dirigían a las familias económicamente desfavorecidas, convenciendo a los padres de que estaban dando al niño la oportunidad de una vida mejor. ^[1]

El Gobierno realiza importantes esfuerzos para prevenir la trata y ayudar a las víctimas de la misma. ^[1]

La ley prohíbe la discriminación contra las personas con discapacidad física y mental, pero estas personas sufrieron formas de discriminación de facto. La ley exige el acceso a los edificios para las personas con discapacidad, pero un estudio del Ministerio de Vivienda y Urbanismo basado en un censo de 2002-03 mostró que el 70 por ciento de los edificios del país designados como públicos o de usos múltiples no cumplían esa norma. Un sistema mejorado de transporte público en Santiago proporcionó acceso para sillas de ruedas en las principales rutas "troncales". Algunas rutas "alimentadoras" locales también proporcionaron autobuses de baja altura con rampas de acceso. Las líneas de metro en el área metropolitana de Santiago proporcionaron acceso limitado a las personas con discapacidad. El transporte público fuera de Santiago fue problemático. ^[1]

En abril de 2005, el Gobierno publicó su Primer Estudio Nacional sobre Discapacidad, que reveló que el doble de personas con discapacidad se encontraban en los estratos socioeconómicos más bajos que en los estratos medio y superior. Aproximadamente 100.000 personas con discapacidad menores de 27 años no recibían ningún tipo de atención o educación especial. ^[1]

El censo de 2002 registró aproximadamente 692.000 personas que se autoidentificaron como de origen indígena (el 5 por ciento de la población total). La ley otorga a los indígenas voz en las decisiones que afectan a sus tierras, culturas y tradiciones y prevé la educación bilingüe en las escuelas con poblaciones indígenas. Aproximadamente la mitad de la población autoidentificada como indígena permaneció separada del resto de la sociedad. Los indígenas también experimentaron cierta discriminación social y denunciaron incidentes en los que fueron atacados y acosados. ^[1] En 2011, la Comisión Interamericana acusó al gobierno chileno de racismo por utilizar la Ley Antiterrorista del país contra el pueblo indígena mapuche. ^[19]

Desde 1998, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo son legales en Chile, y desde 2022 las parejas homosexuales pueden contraer matrimonio entre personas del mismo sexo. ^[20]

Sin embargo, el abuso policial en Chile sigue siendo un problema para la comunidad LGBT. ^{[ cita requerida ]}

En 2015, Chile se convirtió brevemente en el segundo país en proteger a los bebés y niños intersexuales de intervenciones médicas innecesarias, después de Malta, ^[21] sin embargo, las regulaciones fueron reemplazadas al año siguiente por una guía que permitía las intervenciones médicas intersexuales . ^[22]

Chile lleva mucho tiempo luchando por encontrar viviendas adecuadas para todos sus ciudadanos, a pesar de décadas de compromiso con las políticas ortodoxas basadas en el mercado. Históricamente, las comunidades marginadas que carecen de una vivienda legítima se han visto obligadas a organizar expropiaciones de tierras para asegurarse un lugar cerca de las oportunidades que ofrece la ciudad.

Tras el éxito de un golpe militar encabezado por el general Augusto Pinochet para derrocar al gobierno democráticamente elegido del presidente socialista Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, el régimen de Pinochet “reprimió desproporcionadamente” muchos de los barrios ocupados. Muchos de los pobladores que inicialmente se salvaron serían luego desplazados por la fuerza a través de programas masivos de eliminación de barrios marginales a lo largo de finales de la década de 1970, lo que contribuyó al hacinamiento en la periferia de las ciudades de Chile, donde las comunidades marginadas se vieron obligadas a vivir en viviendas uniformes con tamaños de lotes inaceptablemente bajos. Sin embargo, después de una grave crisis económica en 1981, muchos pobladores se reorganizaron definitivamente, ya que la dictadura empleó a regañadientes programas de titulación de tierras para permitir que las tierras confiscadas se desarrollaran legítimamente; con esto, “[l]a dictadura finalmente aceptó, aunque a regañadientes, la idea de que la vivienda era un derecho”.

La problemática historia de Chile con las dictaduras y la dura experiencia con los extremos de la formulación de políticas neoliberales no significa que Chile no haya desarrollado históricamente algunos modelos keynesianos para fomentar la propiedad de la vivienda. Ya en 1906, Chile utilizó la legislación nacional para garantizar el acceso a la vivienda a su creciente clase trabajadora. Más tarde, en 1925, Chile aprobó nuevas leyes destinadas a salvaguardar el acceso a la vivienda asequible. A mediados de siglo, Chile había utilizado su democracia liberal funcional para desarrollar un amplio programa de vivienda pública bajo la tutela de una Corporación Nacional de la Vivienda (conocida por su acrónimo en español, “CORVI”). Estos programas permitieron a muchos chilenos dejar atrás la naturaleza transitoria de la vivienda informal y encontrar un espacio habitable definido para centrarse en mejorar su vida diaria.

Desde el fin de la dictadura y el retorno al orden democrático tradicional de Chile, “los subsidios del gobierno para la vivienda han ayudado a estimular un auge masivo de la construcción en zonas de bajos ingresos, especialmente en Santiago”. Durante muchos años, el Programa de Vivienda Progresiva (1994-2016) permitió coordinar un esfuerzo gubernamental más amplio para abordar la brecha de vivienda, que incorporó soluciones de vivienda progresivas. A pesar de esto, las confiscaciones han persistido hasta cierto punto, ya que las desigualdades producidas durante la dictadura siguen proyectando largas sombras en el Chile moderno. Hoy, a pesar del derecho a la vivienda que alguna vez ganaron con mucho esfuerzo los pobladores, muchos chilenos todavía viven precariamente en viviendas informales mientras enfrentan “un mercado laboral flexible e inseguro, en el que tienden a soportar pesadas cargas de deuda”. ^[23]

Los trabajadores tienen derecho a formar sindicatos y afiliarse a ellos sin autorización previa, y aproximadamente el 10 por ciento de la fuerza laboral total está sindicalizada. La ley permite a los sindicatos llevar a cabo sus actividades sin interferencias, y el gobierno protege este derecho en la práctica. Si bien los empleados del sector privado tienen derecho a la huelga, el gobierno regula este derecho y existen algunas restricciones. La ley prohíbe el trabajo forzoso u obligatorio, y no ha habido informes de que se produzcan tales prácticas. La ley restringe el trabajo infantil , pero es un problema en la economía informal. Hay informes de trata de niños. El salario mínimo está fijado por ley y está sujeto a ajustes anuales. La ley establece la semana laboral legal en seis días o 45 horas; la duración máxima de la jornada laboral es de 10 horas. La ley establece normas de seguridad y salud ocupacional. ^[1]

La primera organización de derechos humanos que funcionó en Chile fue el Comité de Cooperación para la Paz en Chile, formado por un grupo interreligioso en 1973 en respuesta a la tortura, los asesinatos y otras violaciones de los derechos humanos tras el golpe de Estado chileno de 1973. Cuando el régimen de Pinochet forzó su disolución en noviembre de 1975, fue seguida unos meses más tarde por el establecimiento de la Vicariato de la Solidaridad por la Arquidiócesis Católica Romana de Santiago . Los luteranos establecieron una organización similar, la Fundación para la Asistencia Social de las Iglesias Cristianas (FASIC). A continuación, en 1974, aparecieron la Asociación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos y Familiares de Ejecutados por Razones Políticas; la Comisión Chilena de Derechos Humanos apareció en 1978, la Comisión de los Derechos del Pueblo en 1980, la Comisión Nacional Contra la Tortura en 1982, y otras. ^[6]

• Resolver la crisis de la vivienda media casa a la vez: la vivienda progresiva como medio para hacer realidad el derecho humano a la vivienda (U. Miami Inter-Am. L. Rev. 2021) - Artículo de Law Review que analiza el estatus legal del derecho a la vivienda en Chile y Estados Unidos