Heteroglosia

La heteroglosia es la coexistencia de distintas variedades lingüísticas , estilos de discurso o puntos de vista dentro de una misma lengua (en griego: hetero- "diferente" y glōssa "lengua, idioma"). El término traduce el ruso разноречие [ raznorechie : literalmente, "variabilidad del habla"], introducido por el teórico literario ruso Mikhail Bakhtin en su ensayo de 1934 Слово в романе [Slovo v romane], publicado en inglés como "Discourse in the Novel". El ensayo fue publicado en inglés en el libro The Dialogic Imagination: Four Essays by MM Bakhtin , traducido y editado por Michael Holquist y Caryl Emerson .

La heteroglosia es la presencia en el lenguaje de una variedad de «puntos de vista sobre el mundo, formas de conceptualizar el mundo en palabras, visiones del mundo específicas, cada una caracterizada por sus propios objetos, significados y valores». ^{[ 1 ]} Para Bajtín, esta diversidad de «lenguajes» dentro de un solo idioma pone en tela de juicio los supuestos básicos de la lingüística basada en sistemas . Cada palabra pronunciada, en cualquier momento o lugar específico, es función de una compleja convergencia de fuerzas y condiciones que son únicas para ese tiempo y lugar. La heteroglosia es, por lo tanto, «la condición básica que rige el funcionamiento del significado en cualquier enunciado» y aquello que siempre garantiza «la primacía del contexto sobre el texto». ^{[ 2 ]} Es un intento de conceptualizar la realidad del discurso vivo, donde siempre existe una tensión entre fuerzas centralizadoras y descentralizadoras. Según Bajtín, la lingüística —en la medida en que opera bajo el supuesto de que el lenguaje es un sistema— inevitablemente suprime la naturaleza fundamentalmente heterogénea del lenguaje tal como lo viven y experimentan los seres humanos en sus realidades cotidianas.

Según Bajtín, cualquier idioma se estratifica en múltiples voces: «dialectos sociales, comportamientos grupales característicos, jerga profesional, lenguajes genéricos, lenguajes generacionales y de grupos de edad, lenguajes tendenciosos, lenguajes de las autoridades, de diversos círculos y de modas pasajeras». Esta diversidad de voces es, afirma Bajtín, la característica definitoria de la novela como género. Cuando la heteroglosia se incorpora a la novela, se trata de «el discurso de otro en otro idioma, que sirve para expresar las intenciones del autor, pero de forma indirecta». ^{[ 3 ]}

Bakhtin propone que estas estratificaciones del lenguaje representan distintos puntos de vista sobre el mundo, caracterizados por sus propios significados y valores. Desde esta perspectiva, el lenguaje está impregnado de intenciones y matices, por lo que no existen palabras neutrales. Incluso la afirmación más insignificante posee un matiz, ya sea propio de una profesión, un partido, una generación, un lugar o una época. Para Bakhtin, las palabras no existen hasta que se pronuncian, y en ese instante quedan marcadas con la impronta del hablante.

Bakhtin identifica el acto de hablar o de escribir como una performance literario-verbal que exige a los hablantes o autores tomar una postura, aunque solo sea al elegir el dialecto en el que se expresarán. Los distintos idiomas suelen asociarse a circunstancias distintas. El prosista, argumenta Bakhtin, debe acoger e incorporar estos diversos idiomas en su obra.

Bakhtin rechaza la idea de que el lenguaje sea un sistema de normas abstractas y que la enunciación sea una mera instanciación de dicho sistema. En "El discurso en la novela", critica la lingüística, la poética y la estilística por no comprender que diferentes personas y grupos hablan de manera diferente. Según Bakhtin, el lenguaje, al igual que la psique y todo lo demás en la cultura, nunca es un sistema acabado y ordenado: es una obra en constante evolución, siempre en desarrollo, nunca completa. Existe una tensión constante en el lenguaje entre el intento de imponer orden y la naturaleza esencialmente caótica de la vida misma. La vida real es compleja, espontánea, subjetiva, impulsiva, no predeterminada, llena de desorden, de lo inesperado, lo desconocido, lo indefinido, lo indefinible, y se resiste (o más bien no puede ) ser contenida en un sistema que imagina e impone un orden de las cosas. ^{[ 4 ]} Estas fuerzas desordenadoras en el lenguaje, a las que Bajtín denomina centrífugas , no están unificadas ni son conscientes de sí mismas como fuerzas de oposición. Las fuerzas centrífugas son esencialmente dispares y desunificadas: los intentos de unificarlas constituyen un proyecto de ordenamiento y, por lo tanto, no son centrífugas. ^{[ 5 ]}

La fuerza cultural que busca la unidad y el orden es denominada centrípeta por Bajtín . Se refleja en el lenguaje, en la estandarización de las lenguas nacionales, en las reglas gramaticales, en la elaboración de diccionarios y en la lingüística. Bajtín no se opone a este esfuerzo, pero insiste en que debe reconocerse como una imposición de orden sobre algo que, fundamentalmente, carece de él: «Una lengua unitaria no es algo dado [дан, dan ], sino que siempre se postula [задан, zadan ]». ^{[ 6 ]} Disciplinas como la filología , la lingüística, la estilística y la poética toman un ideal, un postulado en la lucha por la unidad social, y lo confunden con algo que realmente existe. El sistema postulado se reifica y se le atribuye arbitrariamente una fuerza explicativa, negando así la existencia de la realidad viva, desordenada y heterogénea sobre la que se impone. El intento de sistematizar el lenguaje —de objetivarlo, idealizarlo y abstraerlo en un conjunto estático de reglas y convenciones para la significación— se plantea erróneamente como una actividad descriptiva o científica, cuando en realidad es una forma de activismo sociopolítico. ^{[ 7 ]}

Según Bajtín, el lenguaje es siempre una multiplicidad de lenguajes . Esto no es meramente una cuestión de dialectología , sino de las muchas formas diferentes de hablar , que son reflejo de la diversidad de la experiencia social, de las diferentes maneras de conceptualizar y evaluar. La lingüística no logra apreciar la importancia de esta multiplicidad en la realidad del lenguaje tal como se vive y practica realmente. No se trata simplemente de diferentes vocabularios, sino de un complejo de experiencias, evaluaciones compartidas, ideas, perspectivas y actitudes que están «entrelazadas» (срастаться, srastat'sya ) en un proceso orgánico: una coalescencia de entidades separadas que a su vez han sido formadas por dicho proceso, es decir, por un proceso vivo de adaptación y crecimiento. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Los diferentes lenguajes reflejan diferentes actitudes y visiones del mundo. Los rasgos lingüísticos no son fijos ni definitivos: son una consecuencia —«huellas», «cristalizaciones» o «depósitos escleróticos»— de estas actitudes y cosmovisiones, que a su vez son consecuencia de formas particulares de participación activa en la vida y la cultura. Dicha participación es una respuesta creativa a las circunstancias y exigencias de la vida cotidiana: «el discurso vive, por así decirlo, más allá de sí mismo, en un impulso vivo (направленность, napravlennost' ) hacia el objeto; si nos desprendemos por completo de este impulso, lo único que nos queda es el cadáver desnudo de la palabra, del cual no podemos aprender absolutamente nada sobre la situación social o el destino de una palabra determinada en la vida». ^{[ 10 ]}

Bakhtin señala la asombrosa variedad y variabilidad de las lenguas: existen lenguas dentro de otras lenguas, lenguas que se superponen, lenguas de pequeños grupos sociales, de grandes grupos sociales, lenguas perdurables, lenguas transitorias. ^{[ 11 ]} Cualquier grupo social identificado por separado podría tener su propia lengua, también cada año e incluso cada "día". Todos estos grupos diversos son más o menos "capaces de atraer palabras y formas de la lengua a su órbita mediante sus propias intenciones y acentos característicos, y al hacerlo, en cierta medida, alienan estas palabras y formas de otras tendencias, partidos, obras artísticas y personas". ^{[ 12 ]} No existen palabras "neutrales", palabras que no pertenezcan a nadie. Por lo tanto, la lingüística, como proceso abstracto, nunca puede abordar adecuadamente la realidad de la heteroglosia.

Cada individuo participa en múltiples lenguas, cada una con sus propias perspectivas y valoraciones. La heteroglosia dialogada se refiere a las relaciones e interacciones entre estas lenguas dentro de un mismo hablante. Bajtín pone el ejemplo de un campesino analfabeto que habla eslavo eclesiástico con Dios , se dirige a su familia en su dialecto particular, canta canciones en un tercero e intenta imitar el dialecto formal de la clase alta cuando dicta peticiones al gobierno local. Teóricamente, el campesino puede usar cada una de estas lenguas en el momento oportuno, guiado por el contexto, de forma mecánica, sin cuestionar jamás su idoneidad para la tarea para la que las ha aprendido. Pero las lenguas combinadas dentro de un individuo (o dentro de una unidad social de cualquier tamaño) no existen simplemente como entidades separadas, compartimentadas unas con otras, sin interactuar jamás. Un punto de vista contenido en una lengua es capaz de observar e interpretar otro desde fuera, y viceversa. Así, las lenguas se "interactivan" entre sí al entrar en diálogo. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Cualquier tipo de significado unitario o sistema de valores monológico asumido por un lenguaje discreto se ve irrevocablemente socavado por la presencia de otra forma de hablar e interpretar.

Según Bajtín, este proceso de dialogización se da constantemente en el lenguaje. El cambio lingüístico no se trata de cambio, reacción, reajuste ni equilibrio en un sentido sistémico: es inherentemente caótico e impredecible, producido por los acontecimientos imprevisibles de la actividad cotidiana. No hay fuerzas abstractas en juego, sino personas vivas que responden a las complejas realidades de su vida diaria. Las personas no aprenden su lengua materna de los diccionarios, sino de la serie de intercambios con otros en los que participan. Así, el individuo se encuentra con el lenguaje que asimila como algo que ya está dialogado y evaluado. En la asimilación de nuevas palabras y formas sintácticas, que luego se emplean y utilizan para los propios fines, no se piensa en abstraer sus acentos y direccionalidad para sistematizarlas. Dichas palabras y formas operan en el individuo como operan en su entorno social: como impulsos vivos . ^{[ 15 ]}

El enunciado híbrido, según la definición de Bajtín, es un pasaje que emplea un único hablante —el autor, por ejemplo— pero utiliza diferentes tipos de lenguaje. La yuxtaposición de estos distintos lenguajes genera una contradicción y un conflicto en los sistemas de creencias.

Al examinar la novela cómica inglesa, en particular la obra de Charles Dickens , Bajtín identifica ejemplos que respaldan su argumento. Dickens parodia tanto el lenguaje coloquial como el del Parlamento o los banquetes de la alta sociedad, utilizando lenguajes velados para generar humor. En un pasaje, Dickens pasa de su voz narrativa habitual a un tono formalizado, casi épico, al describir el trabajo de un burócrata común y corriente; su intención es parodiar la arrogancia y la vanagloria propias de su cargo. El uso de un lenguaje velado, sin marcadores formales de cambio de narrador, es lo que permite que la parodia funcione. Se trata, en palabras de Bajtín, de una expresión híbrida. En este caso, el conflicto reside entre la narración objetiva y la mordaz hipérbole del nuevo tono épico y formalista.

Bajtín continúa analizando la interconexión de la conversación. Incluso un diálogo sencillo, en su opinión, está repleto de citas y referencias, a menudo a expresiones generales como «todo el mundo dice» o «he oído que…». La opinión y la información se transmiten mediante la referencia a una fuente general e indefinida. A través de estas referencias, los seres humanos asimilan selectivamente el discurso ajeno y lo hacen suyo.

Bakhtin identifica un tipo específico de discurso, el «discurso autoritario», que exige ser asimilado por el lector o el oyente; ejemplos de ello son el dogma religioso, la teoría científica o un libro de divulgación. Este tipo de discurso se considera pasado, consumado, jerárquicamente superior y, por lo tanto, exige una «fidelidad incondicional» en lugar de aceptar la interpretación. Por ello, Bakhtin afirma que el discurso autoritario desempeña un papel insignificante en la novela. Al no estar abierto a la interpretación, no puede integrarse en la enunciación híbrida.

Bakhtin concluye argumentando que la función de la novela es cuestionar la autoridad y permitir que aquello que antes se consideraba cierto sea objeto de debate e interpretación. En efecto, las novelas no solo funcionan mediante la heteroglosia, sino que deben promoverla; de lo contrario, constituyen un fracaso artístico.

• La imaginación dialógica
• Diálogo (Bajtín)
• Polifonía (literatura)
• Registro (sociolingüística)
• Variación (lingüística)

• Bakhtin, MM (1981). Michael Holquist (ed.). La imaginación dialógica: cuatro ensayos . Austin: University of Texas Press. ISBN 978-0-292-71534-9.
• Bakhtin, MM (1993). Caryl Emerson; Michael Holquist (eds.). Speech Genres, and other Late Essays . Austin: University of Texas Press. ISBN 978-0-292-72046-6.
• Bakhtin, MM (1994). Pam Morris (ed.). The Bakhtin Reader . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-340-59267-0.
• Bakhtin, MM (2004). Rivkin, J; Ryan, M. (eds.). Teoría literaria: una antología . Nueva York: Blackwell. ISBN 978-1-4051-0696-2.
• During, S., ed. (1993). The Cultural Studies Reader . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-07709-5.
• Guez, J. M (2010). Heteroglosia, en Western Humanities Review (pp.  51–55). Utah: Salt Lake City.
• Hale, D. (1994). "Bakhtin en la teoría literaria afroamericana". English Literary History . 61 (2): 445– 471. doi : 10.1353/elh.1994.0014 . S2CID 162346710 . 
• Hale, D. J (1994), Bakhin en la teoría literaria afroamericana, The Johns Hopkins University Press, 61 (2) pp.  445–471 JSTOR 2873276 
• Zbinden, K (1998). "Traduciendo a Bajtín y la heteroglosia ausente". Dialogismo . 2 .
• AA.VV., LCM Journal Vol 3, No 1 (2016), Verso nuove frontiere dell'eteroglossia / Las nuevas fronteras de la heteroglosia, LED Edizioni Universitarie, Milán, 2016, ISBN 978-88-7916-790-1