Documentos de Halloween

Se trata de informes filtrados para uso propio de Microsoft, ambos redactados por Vinod Valloppillil, gerente de programas de Microsoft.

El documento I ofrece una introducción detallada a los conceptos que sustentan el software de código abierto y su posible impacto en los productos y servicios de Microsoft. Describe las fortalezas y debilidades del software de código abierto. El documento II describe la arquitectura básica del sistema Linux y su relación con Unix y Windows NT. ^{[ 1 ] [ 4 ]}

El documento I reveló que la estrategia de "FUD" (difundir miedo, incertidumbre y duda ) era una estrategia de marketing tradicional de Microsoft, reconocida y comprendida internamente. ^{[ 2 ]} Ejemplos de las tácticas FUD de Microsoft son anunciar productos inexistentes o difundir rumores de que los productos de la competencia provocarán fallos en Windows. ^{[ 14 ]} Raymond sugiere que los documentos muestran que, si bien Microsoft puede haber menospreciado el software de código abierto en público, en privado lo considera un competidor serio.

Al analizar las formas de competir con el software de código abierto, el Documento I sugiere que una de las razones por las que los proyectos de código abierto han podido entrar en el mercado de servidores es el uso de protocolos estandarizados en dicho mercado. El documento sugiere entonces que esto puede detenerse "extendiendo estos protocolos y desarrollando otros nuevos" y "desmercantilizando los protocolos y las aplicaciones". Esta política ha sido denominada internamente como " adoptar, extender, extinguir ". El Documento I también sugiere que el software de código abierto "es creíble a largo plazo... No se pueden utilizar tácticas de miedo, incertidumbre y duda (FUD) para combatirlo", y que "Estudios de caso recientes (Internet) proporcionan pruebas muy contundentes... de que los proyectos de código abierto pueden alcanzar o incluso superar la calidad comercial".

Los documentos I y II fueron presentados como prueba el 16 de enero de 2007, en el caso Comes v. Microsoft . ^{[ 15 ]}

La declaración de Aurelia van den Berg, directora de Prensa y Relaciones Públicas de Microsoft Países Bajos, expone la postura de Microsoft sobre los dos primeros documentos. Afirma que los documentos no constituyen una «posición oficial», sino que es «rutinario y apropiado» investigar a la competencia. Esta declaración es solo una respuesta breve, pero muchos puntos se incorporaron posteriormente a una respuesta oficial de Microsoft. ^{[ 3 ]}

Este documento resume los resultados de una encuesta realizada por Microsoft a desarrolladores y gerentes de TI, que describe las reacciones al programa de código compartido de Microsoft . Eric Raymond ofrece comentarios que sugieren formas en que la comunidad de código abierto puede promoverse a partir de los resultados de la encuesta. Los resultados muestran respuestas favorables tanto a los principios de código abierto como de código compartido. También describe el bajo costo total de propiedad (TCO) como una razón importante para la adopción de Linux, en contradicción con muchos documentos publicados por la compañía que sugieren que Windows tiene un TCO menor que las soluciones Linux. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

«OSS y Gobierno», también conocido como « Halloween VIII: Controlando los daños », es un memorando del vicepresidente de ventas mundiales del grupo, Orlando Ayala, dirigido a los directores generales de las filiales regionales de Microsoft. En él se describe la disponibilidad de soporte de la sede central de Microsoft para el personal de ventas regional que se enfrenta a la competencia de Linux en los mercados gubernamentales.

Un correo electrónico del consultor Mike Anderer a Chris Sontag de SCO Group , también conocido como " Halloween X: Sigue el rastro del dinero ". El documento describe, entre otros puntos, la canalización por parte de Microsoft de 86 millones de dólares (equivalentes a 147  millones de dólares en 2025 ) a SCO.