La gran pregunta del hipocampo

La Gran Cuestión del Hipocampo fue una controversia científica del siglo XIX sobre la anatomía de los simios y la singularidad humana . La disputa entre Thomas Henry Huxley y Richard Owen se convirtió en un punto central del debate científico sobre la evolución humana que siguió a la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin en 1859. El nombre proviene del título de una sátira que el reverendo Charles Kingsley escribió sobre los argumentos, que apareció, en una versión modificada, como «la gran prueba del hipocampo» en su libro infantil de 1863, Los niños del agua: un cuento de hadas para un niño de tierra . Junto con otras viñetas humorísticas sobre el tema, esto ayudó a difundir y popularizar las ideas de Darwin sobre la evolución.

El punto clave que Owen afirmaba era que solo los humanos poseían la parte del cerebro entonces conocida como hipocampo menor (ahora llamada calcar avis ), y que esto nos otorgaba nuestras habilidades únicas. Disecciones minuciosas demostraron posteriormente que los simios y los monos también poseen un hipocampo menor.

En octubre de 1836, Charles Darwin regresó del viaje del Beagle con colecciones de fósiles que el anatomista Richard Owen describió, contribuyendo al inicio de la teoría de la selección natural de Darwin . Darwin expuso su teoría en un ensayo de 1844 y discutió la transmutación con su amigo Joseph Dalton Hooker . No se lo contó a Owen, quien, como el prometedor " Cuvier inglés ", sostenía la creencia convencional de que cada especie fue creada de forma única y estaba perfectamente adaptada. La brillantez y las habilidades políticas de Owen lo convirtieron en una figura destacada en la comunidad científica, desarrollando ideas de arquetipos divinos producidos por vagas leyes secundarias similares a una forma de evolución teísta , al tiempo que enfatizaba las diferencias que separaban al hombre del simio. ^{[ 1 ] [ 2 ]} A finales de 1844, el libro anónimo Vestigios de la historia natural de la creación despertó un gran interés público en la transmutación de las especies y la idea de que los humanos descendían de los simios, y tras una lenta respuesta inicial, recibió una fuerte condena por parte de la comunidad científica. ^{[ 3 ]}

Darwin discutió su interés en la transmutación con amigos como Charles Lyell , y Hooker finalmente leyó el Ensayo de Darwin en 1847. Cuando Thomas Henry Huxley criticó duramente la última edición de Vestiges en 1854, Darwin le escribió, entablando amistad con él mientras admitía con cautela ser "casi tan poco ortodoxo sobre las especies". ^{[ 4 ]} Huxley se había irritado cada vez más por la condescendencia y la manipulación de Owen, y tras obtener un puesto de profesor en la escuela de minería, comenzó a atacar abiertamente la obra de Owen. ^{[ 5 ]}

En 1564 , Aranzi denominó hipocampo a una estructura prominente en el suelo de los ventrículos laterales del cerebro, ya que su forma curva a cada lado supuestamente le recordaba a un caballito de mar ( aunque Mayer utilizó erróneamente el término hipopótamo en 1779, y otros lo siguieron hasta 1829). En ese mismo momento, una cresta en el cuerno occipital recibió el nombre de calcar avis , pero en 1786 se le cambió el nombre a hipocampo menor, mientras que el hipocampo pasó a llamarse hipocampo mayor. ^{[ 6 ]}

Richard Owen presentó varios trabajos sobre las diferencias anatómicas entre simios y humanos, argumentando que habían sido creados por separado y enfatizando la imposibilidad de que los simios se hubieran transformado en hombres. ^{[ 7 ]} En 1857 fue aún más allá, presentando un trabajo de gran autoridad a la Sociedad Linneana de Londres sobre sus estudios anatómicos de cerebros de primates y afirmando que los humanos no eran simplemente un orden biológico distinto de primates, como habían aceptado grandes anatomistas como Carl Linnaeus y Georges Cuvier , sino una subclase separada de mamíferos , distinta de todos los demás primates y mamíferos en general. Owen apoyó su argumento con una figura de un mono sudamericano realizada por él mismo, una figura del cerebro de una mujer khoekhoe realizada por Friedrich Tiedemann , y una figura del cerebro de un chimpancé realizada por Jacobus Schroeder van der Kolk y Willem Vrolik . ^{[ 8 ]}

Si bien Owen admitió la "similitud estructural omnipresente —cada diente, cada hueso, estrictamente homólogo—" que dificultaba a los anatomistas determinar la diferencia entre el hombre y el simio, basó su nueva clasificación en tres características que, para él, distinguían la "forma más elevada de cerebro" de la humanidad, siendo la más importante su afirmación de que solo el cerebro humano posee un hipocampo menor. Para Owen en 1857, esta característica, junto con la extensión del "lóbulo posterior" que se proyectaba más allá del cerebelo y la presencia del cuerno posterior, era la forma en que el hombre "cumple su destino como amo supremo de esta tierra y de la creación inferior". ^{[ 3 ]} Charles Darwin comentó: "El artículo de Owen es magnífico; pero no puedo aceptar que el hombre establezca una división tan distinta de un chimpancé como la que existe entre un ornitorrinco y un caballo: me pregunto qué diría un chimpancé al respecto". ^{[ 9 ]} Owen repitió el trabajo como la Conferencia Rede en la Universidad de Cambridge el 10 de mayo de 1859, cuando fue el primero en recibir un título honorífico de la universidad. ^{[ 3 ] [ 10 ]}

Para Thomas Henry Huxley, la afirmación sobre el hipocampo menor parecía un error significativo de Owen, y Huxley comenzó a diseccionar sistemáticamente los cerebros de monos, decidido a que "antes de terminar con ese engaño mendaz lo clavaré, como una cometa en la puerta de un granero, un ejemplo para todos los malhechores". No habló de esto en público en esta etapa, ^{[ 11 ] [ 12 ]} pero continuó atacando las otras ideas de Owen, con el objetivo de socavar su estatus. En su Conferencia Croonian del 17 de junio de 1858 en la Royal Institution "Sobre la teoría del cráneo de los vertebrados", Huxley desafió directamente la idea central de Owen sobre los arquetipos mostrados por homología, con Owen entre el público. El objetivo de Huxley era superar el dominio de la ciencia por parte de clérigos ricos liderados por Owen, para crear un servicio civil científico profesional asalariado y secularizar la ciencia . Bajo la influencia de Darwin, adoptó la transmutación como una forma de separar la ciencia de la teología, y en enero de 1859 argumentó que "es tan respetable ser un mono modificado como ser tierra modificada". ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Owen y Huxley debaten sobre la estructura cerebral humana y de los simios.

Huxley estaba entre los amigos que se unieron en torno a la publicación de El origen de las especies de Darwin , y estaba afilando su "pico y garras" para destripar a "los perros que ladrarán y aullarán". ^{[ 15 ] [ 16 ]} A Charles Kingsley se le envió un ejemplar de reseña y le dijo a Darwin que "hacía mucho tiempo, al observar el cruce de animales y plantas domesticados, había aprendido a no creer en el dogma de la permanencia de las especies". ^{[ 17 ]} Darwin estaba encantado de que este "célebre autor y teólogo" hubiera "aprendido gradualmente a ver que es una concepción de la Deidad tan noble creer que creó unas pocas formas originales capaces de autodesarrollarse en otras formas necesarias, como creer que requirió un nuevo acto de creación para llenar los vacíos causados ​​por la acción de sus leyes". ^{[ 18 ]}

Aunque las reseñas solían ser anónimas, sus autores generalmente eran conocidos. Las reseñas de Huxley sobre El origen de las especies irritaron a Owen, cuya propia reseña anónima en abril lo elogiaba a él y a su propio axioma del funcionamiento continuo del devenir ordenado de los seres vivos , se ofendió por la forma en que se había representado la postura creacionista y se quejó de que se había ignorado su propia preeminencia. ^{[ 19 ]} Owen atacó amargamente a Huxley, Hooker y Darwin, pero también señaló la aceptación de una especie de evolución como un plan teleológico en un continuo "devenir ordenado", con nuevas especies que aparecen por nacimiento natural. ^{[ 20 ]}

La disputa entre Huxley y Owen sobre la singularidad humana comenzó públicamente en el debate sobre la evolución de Oxford de 1860 , durante una reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en Oxford el jueves 28 de junio de 1860. Tras la ponencia de Charles Daubeny , «Sobre las causas finales de la sexualidad de las plantas con especial referencia a la obra del Sr. Darwin», el presidente solicitó comentarios a Huxley, pero este declinó por considerar que el lugar público no era apropiado. Owen expuso entonces hechos que permitirían al público «llegar a algunas conclusiones  ... sobre la veracidad de la teoría del Sr. Darwin», argumentando, según se cuenta, que «el cerebro del gorila era más diferente del del hombre que del del primate más primitivo, sobre todo porque solo el hombre tenía un lóbulo posterior, un cuerno posterior y un hipocampo menor». En respuesta, Huxley, de forma tajante pero cortés, «negó por completo que la diferencia entre el cerebro del gorila y el del hombre fuera tan grande», en una «contradicción directa e inequívoca» con Owen, citando estudios previos y prometiendo aportar pruebas detalladas para respaldar su postura. ^{[ 11 ] [ 21 ] [ 22 ]}

La angustia por la muerte de su hijo a causa de la escarlatina en septiembre de 1860 llevó a Huxley al límite, del que Kingsley lo rescató mediante una serie de cartas. Huxley canalizó su furia por la muerte en la redacción de un artículo que atacaba violentamente las ideas y la reputación profesional de Owen. Publicado en enero de 1861 en el primer número de la revista Natural History Review , relanzada por Huxley, presentaba citas, fragmentos y cartas de destacados anatomistas para refutar las tres afirmaciones de Owen, con el objetivo de demostrar su «culpabilidad por falsedad deliberada y maliciosa», citando al propio Owen y (con una justificación menos clara) a los anatomistas cuyas ilustraciones había utilizado en el artículo de 1857. Si bien Huxley coincidía en que el cerebro humano difería del de los simios en tamaño, proporciones y complejidad de las circunvoluciones, restaba importancia a estas características y argumentaba que, en menor medida, también diferían entre las razas humanas «superiores» e «inferiores». ^{[ 11 ] [ 23 ]} Darwin felicitó a Huxley por este "golpe" contra el "charlatán" Owen. ^{[ 24 ]} De febrero a mayo, Huxley impartió una serie muy popular de conferencias de seis peniques para trabajadores en la Escuela de Minas donde enseñaba, sobre "La relación del hombre con el resto del reino animal". Le dijo a su esposa que "Mis trabajadores me apoyan maravillosamente, la casa estuvo más llena que nunca anoche. Para el próximo viernes por la noche, todos estarán convencidos de que son monos". ^{[ 23 ] [ 25 ]}

Los gorilas se convirtieron en el tema del día con el regreso del explorador Paul Du Chaillu . Owen organizó que hablara y exhibiera sus colecciones en el escenario en una espectacular reunión de la Royal Geographical Society el 25 de febrero, y luego dio una conferencia en la Royal Institution el 19 de marzo sobre los cerebros del gorila y el negro , afirmando que la disputa era de interpretación más que de hecho, ^{[ 26 ]} y matizando su afirmación anterior al declarar que solo los humanos tenían un hipocampo menor "tal como se define en la anatomía humana". Esta conferencia se publicó en el Athenæum el 23 de marzo con ilustraciones sin etiquetar e inexactas, y la respuesta de Huxley en el siguiente número una semana después, El hombre y los simios , ridiculizó el uso que Owen hizo de estas ilustraciones y la omisión de mencionar los hallazgos de los anatomistas que indicaban que las tres estructuras estaban presentes en los animales. En el número de la semana siguiente, la carta de Owen culpaba al "Artista" por las ilustraciones, pero afirmaba que el argumento era correcto y remitía al lector a su artículo de 1858. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} En el Athenæum del 13 de abril, Huxley respondió a esta repetición de la afirmación escribiendo que "La vida es demasiado corta para ocuparse de matar a los asesinados más de una vez". ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Cada sábado, Darwin leía las últimas réplicas en el Athenæum . Owen intentó difamar a Huxley presentándolo como un "defensor de los orígenes del hombre a partir de un simio transmutado", y una de sus contribuciones se titulaba "El origen simiesco del hombre, puesto a prueba por el cerebro". Esto resultó contraproducente, ya que Huxley ya había deleitado a Darwin con sus especulaciones sobre el "hombre pitécoide" (hombre con rasgos simiescos), y se alegró de la invitación a convertir públicamente la anatomía de la estructura cerebral en una cuestión de ascendencia humana. Darwin lo incitó desde Down, escribiendo: "¡Oh, Señor, qué espina clavada debes ser para el pobre hombre!". ^{[ 12 ] [ 31 ]} Huxley le dijo al amigo de Darwin , Joseph Dalton Hooker : «Owen ocupaba una posición completamente insostenible  ... El hecho es que cometió un error garrafal al iniciar el ataque, y ahora su única oportunidad es guardar silencio y dejar que la gente olvide la exposición. No creo que en toda la historia de la ciencia haya habido un caso de un hombre de renombre que se haya encontrado en una posición tan despreciable. Será el hazmerreír de todos los anatomistas continentales». ^{[ 25 ] [ 32 ]}

Interés público y sátira

Esta disputa pública atrajo mucha atención, y los humoristas no tardaron en aprovechar la oportunidad para hacer sátira. Punch publicó el tema varias veces ese año, especialmente el 18 de mayo de 1861, cuando una caricatura bajo el título Monkeyana mostraba a un gorila de pie con un cartel que parodiaba el eslogan antiesclavista de Josiah Wedgwood "¿Acaso no soy un hombre y un hermano?". Esto iba acompañado de un poema satírico de "Gorila" en el zoológico, en el que preguntaba si era "Un hombre con forma de simio, un simio antropoide , o un mono sin cola?", y señalaba: ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Owen dice que puedes ver

El cerebro del chimpancé

Siempre es extremadamente pequeño,

Con el "cuerno" más trasero

De extremidades rapadas,

Y ni rastro de "Hipocampo".

A continuación, relata las réplicas de Huxley y:

A continuación, Huxley responde:

Ese Owen miente,

Y distorsiona su cita en latín;

Que sus hechos no son nuevos,

Sus errores no fueron pocos.

Perjudicial para su reputación.

"Para matar dos veces al que ya ha muerto",

Por fuerza del cerebro,

(Así concluye Huxley su reseña)

Es solo un trabajo en vano,

No genera ganancias.

Y así me despido de vosotros: "¡Adiós!"

— Gorila (Sir Philip Egerton), Monkeyana . ^{[ 35 ]}

El poema era en realidad del eminente paleontólogo Sir Philip Egerton, quien, como fideicomisario del Real Colegio de Cirujanos y del Museo Británico , fue el mecenas de Owen. Cuando un encantado Huxley descubrió quién era el autor de la obra, pensó que «demuestra a la perfección el éxito de Owen al condenarse a sí mismo». ^{[ 33 ]}

En el segundo número de la Revista de Historia Natural de Huxley , un artículo de George Rolleston sobre el cerebro del orangután mostró las características que Owen afirmaba que les faltaban a los simios, y cuando Owen respondió en una carta a los Anales y Revista de Historia Natural que el asunto era una cuestión de definición más que de hecho, Huxley realizó una disección pública de un mono araña que había muerto en el zoológico para respaldar su argumento. En el siguiente número, John Marshall proporcionó mediciones detalladas que demostraban lo mismo sobre el chimpancé , además de explicar cómo el cerebro de un chimpancé podía distorsionarse al no ser conservado y extraído adecuadamente del cráneo, de modo que se pareciera al de la ilustración de Owen. ^{[ 28 ] [ 36 ]}

El debate continuó en 1862. Un artículo detallado de William Henry Flower, publicado en la prestigiosa revista Philosophical Transactions of the Royal Society , revisó la literatura previa y presentó sus propios estudios basados ​​en la disección de dieciséis especies de primates, incluyendo prosimios , monos y un orangután. Tras declarar desde el principio que no tenía opinión sobre la transmutación ni el origen de los humanos, refutó las tres afirmaciones de Owen y fue más allá, afirmando que, en relación con la masa cerebral, el hipocampo menor era proporcionalmente más grande en el tití y proporcionalmente más pequeño en el ser humano. El artículo utilizó términos acuñados recientemente por Huxley, y Flower era uno de sus colaboradores cercanos. Huxley presentó más pruebas contra Owen en su Natural History Review . Los anatomistas holandeses Jacobus Schroeder van der Kolk y Willem Vrolik descubrieron que Owen había utilizado repetidamente su ilustración de 1849 del cerebro de un chimpancé para respaldar sus argumentos, y para evitar que el público fuera engañado, diseccionaron el cerebro de un orangután que había muerto en el zoológico de Ámsterdam, informando en una reunión de la Real Academia de Artes y Ciencias de los Países Bajos que las tres características que Owen afirmaba que eran exclusivas de los humanos estaban presentes en este simio. Admitieron que su ilustración anterior era incorrecta debido a la forma en que habían extraído el cerebro para su examen, y sugirieron que Owen se había "perdido" y "caído en una trampa" al debatir contra Darwin. Huxley reimprimió el informe, en francés, en su Revista . Sus enfrentamientos con Owen continuaron. ^{[ 37 ]}

En la reunión de la Asociación Británica de 1862 en Cambridge, Owen presentó dos ponencias en contra de Darwin: una afirmaba que las adaptaciones del aye-aye desmentían la evolución, y la segunda reiteraba las afirmaciones de Owen sobre la singularidad del cerebro humano, además de debatir si los simios tienen dedos en los pies o en los pulgares. Huxley dijo que Owen parecía estar "mintiendo y divagando", y los aliados de Huxley presentaron sucesivos ataques contra él. Esta fue la primera reunión anual de la Asociación Británica a la que asistió Charles Kingsley , y durante la reunión produjo una sátira impresa de forma privada sobre el argumento, "un pequeño fragmento para que circulara entre sus amigos", escrita al estilo del entonces popular personaje teatral Lord Dundreary , un aristócrata bonachón pero descerebrado conocido por sus enormes y tupidas patillas y por destrozar proverbios o dichos en "dundrearyismos". La sátira se tituló Discurso de Lord Dundreary en la Sección D, el viernes pasado, Sobre la gran cuestión del hipocampo . ^{[ 38 ]}

Nos encantó, y debo decir que nos interesó mucho, descubrir que todos teníamos hipopótamos en nuestros cerebros. Claro que tienen razón, ¿saben?, porque ver para creer. Ciertamente, yo nunca sentí uno en el mío; pero quizás esté muerto, y por eso no se movió, y entonces claro, no cuenta, ¿saben?  ... todo el mundo tiene cerebro en la cabeza, a menos que sea un esqueleto; y enroscaba la cola alrededor de las cosas como un mono, eso lo sé, porque lo vi con mis propios ojos. Esa era la teoría del profesor Rolleston, ¿saben? Fue el profesor Huxley quien dijo que estaba en su cola, no en la del señor Huxley, por supuesto, sino en la del simio: solo los simios no tienen cola, así que no lo veo del todo bien. Y luego el otro caballero que se levantó último, el señor Flower, ¿saben?, dijo que estaba por todo el simio, por todas partes. ¡Por todos los hipocampos, de la cabeza a los pies, pobre bestia, como un perro por todas las garrapatas! Me pregunto por qué no le frotan piedra azul en la nuca, como se hace con un pointer. Bueno, entonces. ¿Dónde estaba? ¡Ah! Y el profesor Owen dijo que no era en los simios en absoluto: sino solo en el orden bimana, es decir, tú y yo. Bueno, él sabe más. Y todos ellos también saben más, porque son unos tipos monstruosamente inteligentes. Así que uno debe tener razón, y todos los demás están equivocados, o bien uno de ellos está equivocado, y todos los demás tienen razón, ¿entiendes? Me pregunto por qué no se ponen de acuerdo. El profesor Huxley dice que hay un abismo entre un hombre y un simio. Seguro que me alegro, especialmente si el simio mordió; y el profesor Owen dice que no. ¿Qué? ¿Me equivoco, eh? Por supuesto. Sí, pidan mil disculpas, de verdad. Por supuesto, el profesor Owen dice que sí, y el profesor Huxley dice que no. Bueno, uno no puede recordarlo todo. Pero yo digo que, si hay un abismo, el mono podría superarlo y morder a uno después de todo.

El British Medical Journal preguntó: "¿No es hora ya de que cese el intercambio anual de palabras mordaces entre el profesor Owen y el profesor Huxley sobre la distinción cerebral entre hombres y monos?  ... De continuar así, se convierte en un obstáculo y un daño para la ciencia, una broma para el público y un escándalo para el mundo científico". La London Quarterly Review retomó la broma, describiendo dramáticamente el enfrentamiento de Owen con Huxley y sus partidarios Rolleston y Flower: "La animación aumentó, la 'decorosa discreción' llegó a su fin, y todos disfrutaron de la escena excepto los contendientes. Sin duda, los simios nunca habían sido tan honrados como para ser el tema de la discusión más acalorada en una de las dos principales ciudades universitarias de Inglaterra. ¡Era un espectáculo extraño ver a tres o cuatro de los anatomistas más eminentes contendiendo entre sí como si fueran gorilas, reduciendo al hombre a un mono o elevando al mono a la categoría de hombre!". ^{[ 34 ]} En octubre, Medical Times and Gazette publicó la presentación de Owen con todo detalle, incluyendo las respuestas de Huxley, Rolleston y Flower, así como la refutación de Owen. La disputa continuó en los dos números siguientes de la revista. ^{[ 37 ]}

La gran prueba del hipopótamo

Casi al mismo tiempo que asistía a la reunión de la Asociación Británica de Cambridge en 1862, se publicaban en la revista Macmillan, como seriales, entregas del cuento infantil de Charles Kingsley , Los bebés del agua, un cuento de hadas para un bebé de tierra. Kingsley incorporó material modificado de su sketch sobre el discurso de Dundreary Sobre la gran cuestión del hipocampo , así como otras referencias a los protagonistas, la Asociación Británica y científicos notables de la época. Cuando el protagonista Tom es convertido en un bebé del agua por las hadas, se plantea la pregunta de que si existieran bebés del agua, seguramente alguien habría atrapado uno y «lo habría puesto en alcohol, o en el Illustrated News , o tal vez lo habría cortado en dos mitades, pobrecito, y habría enviado una al profesor Owen y la otra al profesor Huxley, para ver qué diría cada uno al respecto». ^{[ 40 ]} En cuanto a la sugerencia de que un bebé del agua es contrario a la naturaleza;

No debes decir que esto no puede ser, o que aquello es contrario a la naturaleza. No sabes qué es la Naturaleza, ni qué puede hacer; y nadie lo sabe; ni siquiera Sir Roderick Murchison , ni el profesor Owen, ni el profesor Sedgwick , ni el profesor Huxley, ni el señor Darwin, ni el profesor Faraday , ni el señor Grove , ni ninguno de los otros grandes hombres a quienes se enseña a respetar a los buenos muchachos. Son hombres muy sabios, y debes escuchar con respeto todo lo que dicen; pero incluso si dijeran, cosa que estoy seguro de que jamás harían, «Eso no puede existir. Eso es contrario a la naturaleza», debes esperar un poco y ver; porque quizás incluso ellos se equivoquen.

— Charles Kingsley, Los bebés del agua . ^{[ 41 ]}

Manteniendo un trato imparcial, Kingsley presentó como personaje en el cuento Profesor Ptthmllnsprts (Ponlos a todos en espíritu) una amalgama de Owen y Huxley, satirizando a cada uno por turno. Al igual que el posesivo Owen, el Profesor era "muy bueno con todo el mundo siempre y cuando el mundo fuera bueno con él. Solo tenía un defecto, que también tienen los petirrojos, como se puede ver si uno mira por la ventana de la habitación infantil: que, cuando alguien más encontraba un gusano curioso, él saltaba a su alrededor, lo picoteaba, erizaba la cola y se erizaba las plumas, como lo haría un petirrojo; y declaraba que él había encontrado el gusano primero; y que era suyo; y, si no, que entonces no era un gusano en absoluto". Al igual que Huxley, «el profesor no tenía la menor idea de aceptar que las cosas fueran ciertas simplemente porque la gente las considerara bellas.  ... El profesor, de hecho, fue más allá y sostuvo que nadie estaba obligado a creer que nada fuera cierto, salvo lo que pudiera ver, oír, saborear o tocar». Un párrafo sobre «la gran prueba del hipopótamo» comienza con el Profesor, como Huxley, declarando «que los simios tenían cerebros de hipopótamo, al igual que los hombres», pero luego, como Owen, presenta el argumento de que «Si tienes cerebro de hipopótamo, no eres un simio». ^{[ 40 ]}

Tenía teorías muy extrañas sobre muchas cosas. Incluso se levantó una vez en la Asociación Británica y declaró que los simios tenían hipopótamos mayores en sus cerebros, igual que los humanos. Lo cual fue una afirmación escandalosa; pues, si fuera así, ¿qué sería de la fe, la esperanza y la caridad de millones de inmortales? Quizás pienses que hay otras diferencias más importantes entre tú y un simio, como poder hablar, construir máquinas, distinguir el bien del mal, rezar y otras pequeñeces por el estilo; pero eso es una fantasía infantil, querido. No hay nada en lo que confiar salvo en la gran prueba del hipopótamo. Si tienes un hipopótamo mayor en tu cerebro, no eres un simio, aunque tuvieras cuatro manos, no tuvieras pies y fueras más simiesco que los simios de todas las especies. Pero si alguna vez se descubre un hipopótamo mayor en el cerebro de un solo simio, nada salvará a tu tatarabuela de haber sido también una simia. No, mi querido hombrecito; recuerda siempre que la única diferencia verdadera, segura, final y de vital importancia entre tú y un simio es que tú tienes un hipopótamo mayor en tu cerebro, y él no; y que, por lo tanto, descubrir uno en su cerebro será algo muy erróneo y peligroso, que sorprenderá a todos, como podemos suponer que lo hicieron con el profesor. Aunque en realidad, después de todo, no importa mucho; porque, como dirían Lord Dundreary y otros, nadie más que los hombres tienen hipopótamos en sus cerebros; así que, si se descubriera un hipopótamo en el cerebro de un simio, no sería uno, ya sabes, sino otra cosa.

— Charles Kingsley, Los bebés del agua . ^{[ 41 ]}

Entonces, ante la incómoda pregunta: "¿Pero por qué no hay bebés acuáticos?", el Profesor, con la voz característica de Huxley, respondió con bastante brusquedad: "Porque no los hay". ^{[ 41 ]}

Los niños del agua se publicó en forma de libro en 1863, y ese mismo año George Pycroft publicó anónimamente una obra de teatro corta aún más satírica . ^{[ 40 ]} En Un informe de un triste caso recientemente juzgado ante el alcalde, Owen contra Huxley... el gran caso del hueso , se parodia la vulgaridad del comportamiento de Owen y Huxley al ser llevados a juicio por pelearse en las calles y perturbar la paz. En el tribunal, gritan términos como "posterior cornu" e "hipocampo menor". Al prestar declaración, Huxley afirma: «Bueno, como decía, Owen y yo nos dedicamos al mismo oficio; ambos diseccionamos monos, y yo encuentro algo en sus cerebros. ¡Hola!, digo, aquí hay un hipocampo. No, no hay nada, dice Owen. Mira, digo. No lo veo, dice, y se pone a escribir y a discutir sobre ello, y va y se lo cuenta a todo el mundo, porque lo que yo encuentro no está ahí, y lo que él encuentra sí». ^{[ 42 ]}

Huxley amplió sus conferencias para trabajadores en un libro titulado Evidencia sobre el lugar del hombre en la naturaleza , publicado en 1863. Su intención se expresó en una carta a Charles Lyell que hacía referencia al poema Monkeyana de 1861: "No creo que encuentres lugar para quejarte de ninguna falta de claridad en mi definición de la posición de Owen con respecto a la cuestión del hipocampo. Tengo la intención de dar toda la historia del asunto en una nota, de modo que la paráfrasis de la línea de Sir Ph. Egerton 'A lo que Huxley responde que Owen miente', será inequívoca." ^{[ 44 ]} Darwin exclamó: "¡Hurra, ha llegado el libro del mono!". ^{[ 45 ]} Una parte central del libro proporciona una explicación paso a paso adecuada para los recién llegados a la anatomía de cómo los cerebros de los simios y los humanos son fundamentalmente similares, con especial referencia a que ambos tienen un lóbulo posterior, un cuerno posterior y un hipocampo menor. El capítulo concluye que esta estrecha similitud entre simios y humanos demuestra que la definición original de Linneo sobre el orden biológico de los primates era correcta al incluir a ambos, y menciona que la teoría de Darwin proporciona una explicación del origen humano a partir de los simios. El libro también incluye seis páginas en letra pequeña que ofrecen "una sucinta historia de la controversia sobre la estructura cerebral del hombre y los simios", describiendo cómo Owen había "suprimido" y negado lo que Huxley había demostrado que era cierto respecto al hipocampo menor, el asta posterior y el lóbulo posterior, describiendo esto como un reflejo de la "veracidad personal" de Owen. Los críticos consideraron el libro una polémica contra Owen, y la mayoría se puso del lado de Huxley. ^{[ 42 ]}

La obra de Sir Charles Lyell, * Evidencias geológicas de la antigüedad del hombre*, también se publicó en 1863 e incluía una revisión detallada de la cuestión del hipocampo, que brindaba un apoyo sólido e inequívoco a los argumentos de Huxley. En un intento por refutar el juicio de Lyell, Owen defendió nuevamente su sistema de clasificación, introduciendo una nueva afirmación: que el hipocampo menor estaba prácticamente ausente en un "idiota". Luego, en 1866, el libro de Owen * Sobre la anatomía de los vertebrados* presentó ilustraciones precisas del cerebro. En una extensa nota a pie de página, Owen se citó a sí mismo y a la literatura anterior para admitir finalmente que en los simios "existen todas las partes homólogas del órgano cerebral humano". Sin embargo, seguía creyendo que esto no invalidaba su clasificación del hombre en una subclase separada. Ahora afirmaba que las estructuras en cuestión —el lóbulo posterior, el asta posterior y el hipocampo menor— solo existían en los simios "en una forma modificada y con bajos grados de desarrollo". Acusó a Huxley y a sus aliados de realizar ataques "pueriles", "ridículos" y "vergonzosos" contra su sistema de clasificación. ^{[ 46 ]}

La publicidad en torno al asunto empañó la reputación de Owen. ^{[ 47 ]} Si bien Owen tenía el loable objetivo de encontrar una forma objetiva de definir la singularidad de la humanidad y distinguir su anatomía cerebral de manera cualitativa, no solo cuantitativa, su obstinación al negarse a admitir sus errores al tratar de encontrar esa diferencia lo llevó a caer de la cima de la ciencia británica. ^{[ 46 ]} Huxley ganó influencia, y su Club X de científicos afines utilizó la revista Nature para promover la evolución y el naturalismo, dando forma a gran parte de la ciencia de finales de la época victoriana. ^{[ 48 ]} Incluso muchos de sus partidarios, incluidos Charles Lyell y Alfred Russel Wallace , pensaban que, aunque los humanos compartían un ancestro común con los simios, las facultades mentales superiores no podían haber evolucionado a través de un proceso puramente material. Darwin publicó su propia explicación en 1871 en El origen del hombre . ^{[ 49 ]}

En una charla sobre sistemática biológica (clasificación) y cladística impartida en el Museo Americano de Historia Natural en 1981, el paleontólogo Colin Patterson analizó un argumento presentado en un artículo de Ernst Mayr según el cual los humanos podían distinguirse de los simios por la presencia del área de Broca en el cerebro. Patterson comentó que esto le recordaba a «La gran cuestión del hipocampo», tal como la narra Kingsley en su obra de ficción, y que, de hecho, fue una controversia entre Huxley y Owen en la que, «como siempre, Huxley se impuso». ^{[ 32 ] [ 50 ]}

• Bowler, Peter J. (2003), Evolución: La historia de una idea (3.ª  ed.), University of California Press, ISBN 0-520-23693-9
• Browne, E. Janet (2002), Charles Darwin: vol. 2 El poder del lugar , Londres: Jonathan Cape, ISBN 0-7126-6837-3
• Darwin, Charles (1860), El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida (2.ª  ed.), Londres: John Murray
• Darwin, Charles (1887), Darwin, Francis (ed.), La vida y las cartas de Charles Darwin, incluyendo un capítulo autobiográfico , Londres: John Murray
• Desmond, Adrian ; Moore, James ; Browne, Janet (2004). « Diccionario Oxford de Biografía Nacional ». Diccionario Oxford de Biografía Nacional (  edición en línea). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press. doi : 10.1093/ref:odnb/7176 . ISBN 9780198614111.(Se requiere suscripción, acceso a la biblioteca de Wikipedia o ser miembro de una biblioteca pública del Reino Unido ).
• Desmond, Adrian; Moore, James (1991), Darwin , Londres: Joseph
• Gross, Charles G. (1993), "Hippocampus Minor and Man's Place in Nature: A Case Study in the Social Construction of Neuroanatomy", Hippocampus , vol.  3, n.º  4, pp. 403–416 , doi : 10.1002/hipo.450030403 , PMID 8269033 , S2CID 15172043   
• Larson, Edward J. (2004), Evolución: La extraordinaria historia de una teoría científica , Nueva York: Modern Library, ISBN 0-8129-6849-2
• Lyell, Charles (1863), Las evidencias geológicas de la antigüedad del hombre con observaciones sobre el origen de las especies por variación (3.ª  ed.), Londres: John Murray
• Owen, Richard (1859), Sobre la clasificación y distribución geográfica de los mamíferos, siendo la conferencia sobre la fundación de Sir Robert Reade, impartida ante la Universidad de Cambridge, en el Senate-House, el 10 de mayo de 1859. A la que se añade un apéndice «sobre el gorila» y «sobre la extinción y transmutación de las especies». Londres: John Parker
• Owen, Richard (publicado anónimamente) (abril de 1860), "Darwin sobre el origen de las especies " , Edinburgh Review , n.º  111, págs. 487-532 . 
• Rupke, Nicolaas A. (2009), Richard Owen  : biología sin Darwin , Chicago: University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-73177-3
• Secord, James A. (2003). Victorian sensation: the extraordinary publication, reception, and secret authorship of Vestiges of the natural history of creation . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-74410-0.

Owen, C.; Howard, A.; Binder, D. (2009). "Hipocampo menor, calcar avis y el debate Huxley-Owen". Neurocirugía . 65 (6): 1098– 1104, discusión 1104–5. doi : 10.1227/01.NEU.0000359535.84445.0B . PMID 19934969 . S2CID 19663125 .  (Se requiere suscripción)