Fracaso del gobierno

En la teoría de la elección pública , un fallo gubernamental es el equivalente a un fallo de mercado en el que la acción regulatoria del gobierno genera ineficiencia económica . ^{[ 1 ]} Un fallo gubernamental se produce cuando los costos de una intervención superan sus beneficios. El fallo gubernamental suele surgir del intento de solucionar un fallo de mercado. La idea de fallo gubernamental se asocia con el argumento político de que, incluso si ciertos mercados no cumplen las condiciones estándar de competencia perfecta necesarias para garantizar la optimalidad social, la intervención gubernamental puede empeorar la situación en lugar de mejorarla.

Al igual que ocurre con un fallo de mercado, un fallo gubernamental no se refiere a la incapacidad de implementar una solución específica o preferida, sino más bien a un problema que impide un resultado eficiente. El problema a resolver no tiene por qué ser un fallo de mercado; los gobiernos pueden actuar generando ineficiencias incluso cuando existe una solución de mercado eficiente.

El fracaso gubernamental (por definición) no se produce cuando la acción del gobierno crea ganadores y perdedores, beneficiando a algunos y perjudicando a otros en comparación con la situación que tendrían sin la regulación gubernamental. Ocurre únicamente cuando la acción gubernamental genera un resultado ineficiente, donde de otro modo existiría eficiencia. Una característica definitoria del fracaso gubernamental es la posibilidad de que todos se beneficien ( mejora de Pareto ) bajo un entorno regulatorio diferente.

Ejemplos de fallas gubernamentales incluyen la captura regulatoria y el arbitraje regulatorio . Las fallas gubernamentales pueden surgir debido a consecuencias imprevistas de una intervención gubernamental, o porque un resultado ineficiente es más viable políticamente que una mejora de Pareto. Las fallas gubernamentales pueden darse tanto en el lado de la demanda como en el lado de la oferta . Las fallas del lado de la demanda incluyen problemas de revelación de preferencias y la ilógica del voto y el comportamiento colectivo . Las fallas del lado de la oferta resultan en gran medida del problema principal-agente . ^{[ 2 ]} Las fallas gubernamentales pueden surgir de cualquiera de las tres formas en que el gobierno puede intervenir en un área de actividad social y económica: provisión, impuestos o subsidios y regulación. ^{[ 3 ]}

La expresión «fracaso gubernamental» surgió como término técnico a principios de la década de 1960 con el auge de la crítica intelectual y política a las regulaciones gubernamentales. Partiendo de la premisa de que la única justificación legítima para la regulación gubernamental era el fallo del mercado , algunos economistas de la teoría de la elección pública desarrollaron nuevas teorías sobre cómo los gobiernos pueden realizar intervenciones costosas, propensas al fracaso o desacertadas en los mercados, generando peores resultados que el propio fallo del mercado. ^{[ 4 ]}

Un uso temprano de "fracaso gubernamental" fue por Ronald Coase (1964) al comparar un sistema real e ideal de regulación industrial : ^{[ 5 ]}

La contemplación de un sistema óptimo puede proporcionar técnicas de análisis que de otro modo se habrían pasado por alto y, en ciertos casos especiales, puede contribuir significativamente a encontrar una solución. Sin embargo, en general, su influencia ha sido perniciosa. Ha desviado la atención de los economistas de la cuestión principal: cómo funcionarán realmente en la práctica las alternativas. Los ha llevado a extraer conclusiones para la política económica a partir del estudio de una situación de mercado abstracta. No es casualidad que en la literatura encontremos la categoría de "fallo de mercado" pero no la de "fallo de gobierno". Hasta que no comprendamos que estamos eligiendo entre sistemas sociales que, en mayor o menor medida, son fallidos, es poco probable que avancemos significativamente.

Roland McKean utilizó el término en 1965 para sugerir limitaciones a una noción de mano invisible del comportamiento gubernamental. ^{[ 6 ]} Posteriormente, se realizó un análisis más formal y general ^{[ 7 ]} en áreas como la economía del desarrollo , ^{[ 8 ]} la economía ecológica , ^{[ 9 ]} la ciencia política , ^{[ 3 ]} la economía política , ^{[ 10 ]} la teoría de la elección pública , ^{[ 11 ]} y la economía de los costos de transacción . ^{[ 12 ]} Más tarde, debido a la popularidad de la teoría de la elección pública en la década de 1970, el fracaso del gobierno atrajo la atención de la comunidad académica.

Si bien un gobierno perfectamente informado podría esforzarse por alcanzar el equilibrio social mediante la regulación de la calidad, la cantidad, el precio o la estructura del mercado, le resulta difícil obtener la información necesaria (como los costos de producción) para tomar decisiones acertadas. Esta falta de información puede dar lugar a una regulación de la cantidad deficiente, ya sea por exceso o por defecto, lo que genera un exceso de oferta o de demanda. La información imperfecta puede presentarse de diversas formas, como incertidumbre, vaguedad, incompletitud e imprecisión. Todo ello genera deficiencias en las políticas gubernamentales y, por consiguiente, ineficiencias en la economía. ^{[ 13 ]}

Las decisiones políticas pueden tomarse para obtener beneficios a corto plazo en respuesta a la interferencia de grupos de interés especiales . La interferencia puede provocar fallos de mercado. ^{[ 13 ]}

Los intereses personales de un político pueden socavar la buena gobernanza. Esto podría manifestarse en una asignación inapropiada de fondos o tiempo. Los fondos públicos podrían utilizarse para influir en los votantes o el tiempo podría destinarse a abordar desigualdades personales en lugar de las fallas reales del mercado. ^{[ 13 ]} Cuando los políticos priorizan sus intereses personales sobre las necesidades de sus electores, corren el riesgo de alienar a los mismos votantes que los apoyaron. Esta erosión de la confianza pública no solo disminuye su popularidad, sino que también socava la eficacia de la gobernanza. En última instancia, este comportamiento egoísta desvía la atención de los problemas sociales críticos, dejando a los ciudadanos desilusionados y al país vulnerable.

Otra causa del fracaso del gobierno, como afirman muchos críticos de la intervención gubernamental, es que los políticos tienden a buscar soluciones a corto plazo con resultados instantáneos y visibles que no tienen por qué ser duraderos para los problemas económicos difíciles, en lugar de realizar análisis exhaustivos para encontrar soluciones a largo plazo. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Se cree que cuando un gobierno intenta imponer impuestos más altos a bienes como el alcohol, también llamados bienes perjudiciales para la salud , esto puede provocar un aumento de las actividades ilegales, como la elusión fiscal, la evasión de impuestos o el desarrollo de mercados grises , donde las personas podrían intentar vender bienes sin pagar impuestos. Asimismo, la legalización y la imposición de impuestos a ciertas drogas pueden generar una rápida expansión de su oferta, lo que puede conducir a un consumo excesivo y, por consiguiente, a una disminución del bienestar. ^{[ 3 ]}

Government subsidies may lead to excess demand, which can be solved in two ways. Either the government chooses to meet all the demand, leading to higher consumption than socially efficient or if it knows the socially efficient amount, it can decide who gets how much of this quantity, a goal accomplished either through queuing and waiting-lists or through delegating the decisions to bureaucrats. Both solutions are inefficient, queueing first meets the demand of people at the front of the queue, which might not be the ones who need or want the product or service the most, but rather the luckiest or the ones with the right connections. Delegating the decisions to bureaucrats leads to problems with human factor and personal interests.^[3]

Market failure can occur when the costs of the project outweigh the benefits. Costs that are included are; Tax collection through government departments, law enforcement and policy creation. All these costs allocations are quite broad however a lot of people are required to run a secure and efficient system. Cost in the system are classified as a credence-costs as the buyer cannot tell the quantity bought even after buying them. This means that Administration and enforcement costs for a project can be over or under assumed and therefore a market failure can therefore be dismissed easily or over analyzed (however benefits can also be credence-benefits).^[14]

Regulatory capture is a problem which occurs whilst trying to implement regulations in selected industry. As government regulators usually have to meet with the industry representatives, they tend to form a personal relationship, which may lead them to be more sympathetic towards requirements and needs of given industry, subsequently making the regulations more favourable towards the producers rather than the society.^[3]

Crowding out is when the government over corrects the market failure leading to the displacement of the private sector investment. This involves an excess amount of spending in the public sector, excess increase in interest rates or excess increase in taxes all of which will decrease the public sectors borrowing demand from banks. This whole situation forces inefficiencies in the private sector and therefore shrinks, causing a market failure from a government failure.^[16]

Regulatory arbitrage is a regulated institution's taking advantage of the difference between its real (or economic) risk and the regulatory position.^[17]

La captura regulatoria es la cooptación de las agencias reguladoras por parte de miembros o de la totalidad de la industria regulada. La búsqueda de rentas y la ignorancia racional son dos de los mecanismos que permiten que esto ocurra. La extracción de rentas se correlaciona positivamente con el tamaño del gobierno, incluso en democracias estables con altos ingresos, sólidos mecanismos de estado de derecho, transparencia y libertad de prensa. ^{[ 18 ]}

El riesgo regulatorio es el riesgo que enfrentan las empresas del sector privado de que los cambios regulatorios perjudiquen su negocio. ^{[ 19 ]}

Los impuestos pueden distorsionar el mercado . Pueden alterar artificialmente los precios, distorsionando así los mercados y perturbando la forma en que estos asignan los recursos escasos. Además, los impuestos pueden incentivar la evasión fiscal, lo cual es ilegal. El precio mínimo también puede distorsionar los mercados (por ejemplo, en el caso del alcohol y el tabaco). Los consumidores gastarían más en productos nocivos, por lo que destinarían menos ingresos a productos beneficiosos. Los subsidios también pueden propiciar el mal uso de los recursos escasos, ya que pueden favorecer a las empresas ineficientes al protegerlas de las fuerzas del libre mercado.

Los precios mínimos y máximos también pueden generar ineficiencias sociales u otras consecuencias negativas. Si los precios mínimos, como el salario mínimo , se fijan por encima del precio de equilibrio del mercado, provocan escasez de oferta y, en el caso del salario mínimo, un mayor desempleo . De manera similar, los precios máximos, si se fijan por debajo del precio de equilibrio del mercado, provocan escasez de oferta. Un límite máximo de alquiler , por ejemplo, puede provocar escasez de vivienda. ^{[ 3 ]} Otros problemas suelen surgir como consecuencia de estas intervenciones. El mercado negro de mano de obra y un mayor desempleo entre las personas sin educación y pobres son posibles consecuencias del salario mínimo, mientras que el deterioro de los edificios residenciales podría deberse al límite máximo de alquiler y la consiguiente falta de incentivos para que los propietarios presten los mejores servicios posibles.

La mayoría de los proveedores gubernamentales operan como monopolios (por ejemplo, las oficinas de correos). Su estatus a veces está garantizado por el gobierno, lo que los protege de la competencia potencial. Además, a diferencia de los monopolios privados, se elimina la amenaza de quiebra, ya que estas empresas cuentan con el respaldo del gobierno. Por lo tanto, las empresas no se enfrentan a muchas presiones de eficiencia que las impulsarían a minimizar costos, lo que causaría una ineficiencia social. ^{[ 3 ]}

Todavía existen algunas presiones de eficiencia sobre los administradores de monopolios estatales. Estas provienen principalmente de la posibilidad de que sus líderes políticos sean destituidos en las urnas. Sin embargo, es improbable que estas presiones sean tan efectivas como las del mercado, debido a que las elecciones se celebran con poca frecuencia e incluso sus resultados suelen ser bastante independientes de la eficiencia de los monopolios estatales. ^{[ 3 ]}

La corrupción es el uso ilegítimo del poder público para beneficiar un interés privado. ^{[ 20 ]} Esto erosiona la confianza pública .

Un ejemplo destacado de fracaso gubernamental se observa en las consecuencias de la Política Pesquera Común (PPC) de la Unión Europea . Creada para contrarrestar la preocupación por equilibrar los recursos marinos naturales con el lucro comercial, la PPC ha generado, a su vez, una gran conmoción política. ^{[ 21 ]}

Cuando un país se encuentra en una situación tan complicada, no es posible revertirla de inmediato. Sin embargo, existen algunas medidas que el gobierno podría adoptar para intentar superarla paso a paso. ^{[ 22 ]} Por ejemplo:

• El gobierno podría fijarse algunos objetivos futuros y también intentar cumplirlos.
• Licitación competitiva: realizar buenas ofertas a los sectores público y privado , lo que puede dar lugar a una competencia entre ellos, algo positivo para avanzar.
• Asociaciones público-privadas : involucran a profesionales privados para tomar decisiones que permitan reducir costos innecesarios o ayudar a tomar algunas decisiones. Uno de los pasos clave también puede ser delegar el poder y las decisiones, lo que puede aliviar la presión sobre el gobierno y ayudarlo a concentrarse en casos más importantes.

• Aidt, Toke S. (2003). "Análisis económico de la corrupción: una revisión", Economic Journal , 113(491), Artículos, pp. F632–F652 .
• Becker, Gary (1958) "Competencia y democracia", Journal of Law and Economics , 1, pp. 105–1109. Archivado el 28 de marzo de 2012 en Wayback Machine.
• _____ (1983). "Una teoría de la competencia entre grupos de presión por la influencia política", Quarterly Journal of Economics , 98(3), pp. 371–400.
• Dollery, Brian y Andrew Worthington (1996). "La evaluación de las políticas públicas: teorías económicas normativas del fracaso gubernamental", Journal of Interdisciplinary Economics , 7(1), pp. 27–39.
• Grier, Robin M. y Kevin B. Grier, « Ciclos políticos en contextos no tradicionales: teoría y evidencia del caso de México », JLE vol. XLIII (abril de 2000), pág. 239.
• Kolko, Gabriel (1977), El triunfo del conservadurismo , The Free Press, ISBN 0-02-916650-0
• Kolko, Gabriel (1977), Ferrocarriles y regulación, 1877–1916 , Greenwood Publishing Company, ISBN 0-8371-8885-7
• El Nuevo Diccionario Palgrave de Economía (2008), 2.ª edición con tabla de contenido/resúmenes:    "laissez-faire, economistas y" por Roger E. Backhouse y Steven G. Medema     "elección racional y ciencia política " por Susanne Lohmann.
• Niskanen, William (1967), La peculiar economía de la burocracia , Instituto de Análisis de Defensa, División de Análisis de Programas (1967), ASIN  B0007H5TBG
• _____ (1971), Burocracia y gobierno representativo , Aldine, Atherton, ISBN 0-202-06040-3