Geopolítica

Alfred Thayer Mahan (1840-1914) fue un comentarista frecuente sobre asuntos estratégicos y diplomáticos navales mundiales. Mahan creía que la grandeza nacional estaba intrínsecamente ligada al mar, y en particular a su uso comercial en tiempos de paz y a su control en tiempos de guerra. El marco teórico de Mahan provenía de Antoine-Henri Jomini y enfatizaba que las ubicaciones estratégicas (como puntos de estrangulamiento , canales y estaciones de abastecimiento de carbón), así como los niveles cuantificables de poderío bélico de una flota, propiciaban el control del mar. Propuso seis condiciones necesarias para que una nación tuviera poder naval :

1. Posición geográfica ventajosa;
2. Litorales transitables, abundantes recursos naturales y un clima favorable;
3. Extensión del territorio
4. Población lo suficientemente grande como para defender su territorio;
5. Sociedad con aptitud para el mar y la actividad comercial; y
6. El Gobierno con la influencia y la inclinación a dominar el mar. ^{[ 15 ]}

Mahan distinguió una región clave del mundo en el contexto euroasiático: la Zona Central de Asia, situada entre los 30° y 40° de latitud norte y que se extendía desde Asia Menor hasta Japón . ^{[ 16 ]} En esta zona aún sobrevivían países independientes: Turquía, Persia, Afganistán, China y Japón. Mahan consideraba a estos países, ubicados entre Gran Bretaña y Rusia, como si estuvieran entre «Escila y Caribdis». De los dos monstruos —Gran Bretaña y Rusia—, Mahan consideraba a este último como la mayor amenaza para el destino de Asia Central . A Mahan le impresionaba la extensión transcontinental de Rusia y su posición estratégica favorable para la expansión hacia el sur. Por lo tanto, consideraba necesario que la «potencia marítima» anglosajona resistiera a Rusia. ^{[ 17 ]}

Nicholas J. Spykman fue seguidor y crítico de los geoestrategas Alfred Mahan y Halford Mackinder . Su trabajo se basó en supuestos similares a los de Mackinder, incluyendo la unidad de la política mundial y del mar mundial. Extiende esto para incluir la unidad del aire. Spykman adopta las divisiones del mundo de Mackinder, renombrando algunas;

1. El corazón del país ;
2. La Rimland (análoga a la "media luna interior o marginal" de Mackinder, también una región intermedia, situada entre el Heartland y las potencias marítimas marginales); y
3. Las islas y continentes de alta mar (la "media luna exterior o insular" de Mackinder). ^{[ 18 ]}

Según la teoría de Spykman, una zona periférica separa el corazón de los puertos utilizables durante todo el año (es decir, que no se congelan en invierno). Spykman sugirió que esto requería impedir los intentos de las naciones del corazón (en particular Rusia ) de conquistar puertos en la zona periférica. Spykman modificó la fórmula de Mackinder sobre la relación entre el corazón y la zona periférica (o la media luna interior), afirmando que «Quien controla la zona periférica gobierna Eurasia. Quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo». Spykman falleció antes del final de la Segunda Guerra Mundial, pero sus teorías influyeron en el concepto de contención , ya que argumentó que Estados Unidos debía apoyar a los estados de la zona periférica para contrarrestar el poderío del corazón (véase también la Doctrina Truman ). ^{[ 19 ]}

Homer Lea , en El día del sajón (1912), afirmó que las posesiones británicas de ultramar se enfrentaban a una amenaza del expansionismo alemán (teutón), ruso (eslavo) y japonés: La relación «fatal» entre Rusia, Japón y Alemania «ha asumido ahora, por la urgencia de las fuerzas naturales, una coalición dirigida contra la supervivencia de la supremacía sajona». Es «un terrible Dreibund». El título del libro es algo engañoso, ya que el «Día» se refiere solo al sajón británico, no al americano, y solo al sajón británico de ultramar. Gran Bretaña misma no está condenada. ^{[ 20 ]} Lea creía que, mientras Japón avanzaba contra el Lejano Oriente y Rusia contra la India, los alemanes atacarían Inglaterra, el centro del Imperio británico. Al permitir la «amalgama de la raza germánica», el Imperio británico «preparó los planes para su propio sarcófago». ^{[ 21 ]} Escribiendo antes de la Primera Guerra Mundial, Lea predijo guerras entre Gran Bretaña y Alemania y entre Japón y los Estados Unidos, pero excluyó la guerra entre Alemania y Rusia antes de su derrota común del Imperio Británico porque tal guerra sería mutuamente derrotante para ambos.

Edmund Walsh fundó la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown en 1919 para apoyar el estudio de las relaciones internacionales en Estados Unidos. Walsh criticó duramente la obra de Haushofer y el peligro del nazismo, abogando por una geopolítica nueva y singularmente estadounidense. ^{[ 22 ]} Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, Walsh fue asesor de los Juicios de Núremberg y entrevistó a Haushofer durante su cautiverio.

Dos asesores de seguridad nacional de la época de la Guerra Fría, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski , defendieron la continuidad del enfoque geopolítico de Estados Unidos en Eurasia y, en particular, en Rusia, a pesar de la disolución de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría . Ambos mantuvieron su influencia en la geopolítica tras el fin de la Guerra Fría, publicando libros sobre el tema en la década de 1990: Diplomacia y El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos . ^{[ 23 ]} Se revivieron las teorías geopolíticas clásicas angloamericanas.

Kissinger argumentó en contra de la creencia de que, con la disolución de la URSS , las intenciones hostiles habían cesado y las consideraciones tradicionales de política exterior ya no eran aplicables. «Argumentarían… que Rusia, independientemente de quién la gobierne, se asienta sobre el territorio que Halford Mackinder denominó el corazón geopolítico, y es heredera de una de las tradiciones imperiales más poderosas». Por lo tanto, Estados Unidos debe «mantener el equilibrio de poder global frente al país con una larga historia de expansionismo». ^{[ 24 ]}

Después de Rusia, la segunda amenaza geopolítica que persistía era Alemania y, como Mackinder había temido noventa años atrás, su alianza con Rusia. Durante la Guerra Fría, argumenta Kissinger, ambos lados del Atlántico reconocieron que, «a menos que Estados Unidos se involucrara orgánicamente en Europa, posteriormente se vería obligado a involucrarse en circunstancias mucho menos favorables para ambos lados del Atlántico. Esto es aún más cierto hoy en día. Alemania se ha vuelto tan poderosa que las instituciones y organizaciones europeas existentes no pueden lograr por sí solas un equilibrio entre Alemania y sus socios europeos. Tampoco puede Europa, ni siquiera con la ayuda de Alemania, gestionar a Rusia por sí sola». Por lo tanto, Kissinger creía que los intereses de ningún país se verían jamás beneficiados si Alemania y Rusia formaran una alianza en la que cada país se considerara el socio principal. Esto generaría temores de monopolio. Sin Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia no pueden hacer frente a Alemania y Rusia; y «sin Europa, Estados Unidos podría convertirse en una isla aislada frente a las costas de Eurasia». ^{[ 25 ]}

La visión de Nicholas J. Spykman sobre Eurasia se confirmó contundentemente: «Geopolíticamente, Estados Unidos es una isla frente a las costas de la vasta masa continental de Eurasia, cuyos recursos y población superan con creces los de Estados Unidos. El dominio de una sola potencia sobre cualquiera de las dos esferas principales de Eurasia —Europa y Asia— sigue siendo una clara definición de peligro estratégico para Estados Unidos. Con o sin Guerra Fría. Tal agrupación tendría la capacidad de superar a Estados Unidos económica y, en última instancia, militarmente. Habría que resistir ese peligro incluso si la potencia dominante fuera aparentemente benevolente, pues si sus intenciones cambiaran, Estados Unidos se encontraría con una capacidad de resistencia efectiva muy reducida y una creciente incapacidad para influir en los acontecimientos». ^{[ 26 ]} El principal interés de los líderes estadounidenses es mantener el equilibrio de poder en Eurasia. ^{[ 27 ]}

Tras su transformación de ideólogo a geopolítico, Kissinger interpretó retrospectivamente la Guerra Fría en términos geopolíticos, un enfoque que no caracterizó sus obras durante ese período. Ahora, sin embargo, se centró en el inicio de la Guerra Fría: «El objetivo de la oposición moral al comunismo se había fusionado con la tarea geopolítica de contener la expansión soviética». ^{[ 28 ]} Nixon, añadió, fue un guerrero de la Guerra Fría geopolítico más que ideológico. ^{[ 29 ]}

Tres años después de la publicación de Diplomacia de Kissinger , Zbigniew Brzezinski siguió su ejemplo, lanzando El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos y, tres años después, La tríada geoestratégica: conviviendo con China, Europa y Rusia. El gran tablero de ajedrez describía el triunfo estadounidense en la Guerra Fría en términos de control sobre Eurasia: por primera vez, una potencia «no euroasiática» había emergido como árbitro clave de las relaciones de poder «euroasiáticas». ^{[ 23 ]} El libro expone su propósito: «La formulación de una geoestrategia euroasiática integral e integrada es, por lo tanto, el propósito de este libro». ^{[ 23 ]} Aunque la configuración de poder experimentó un cambio revolucionario, Brzezinski confirmó tres años después que Eurasia seguía siendo un megacontinente. ^{[ 30 ]} Al igual que Spykman, Brzezinski reconoce que: «En conjunto, el poder de Eurasia eclipsa enormemente al de Estados Unidos». ^{[ 23 ]}

En términos clásicos de Spykman, Brzezinski formuló su doctrina geoestratégica del "tablero de ajedrez" de Eurasia, cuyo objetivo es impedir la unificación de este megacontinente.

«Europa y Asia son poderosas política y económicamente… Por consiguiente… la política exterior estadounidense debe… emplear su influencia en Eurasia de manera que se cree un equilibrio continental estable, con Estados Unidos como árbitro político… Eurasia es, por tanto, el tablero de ajedrez en el que se sigue librando la lucha por la primacía global, y esa lucha implica geoestrategia: la gestión estratégica de los intereses geopolíticos… Pero, mientras tanto, es imperativo que no surja ningún rival euroasiático capaz de dominar Eurasia y, por ende, de desafiar también a Estados Unidos… Para Estados Unidos, el principal premio geopolítico es Eurasia… y la primacía global de Estados Unidos depende directamente de cuánto tiempo y con qué eficacia se mantenga su preponderancia en el continente euroasiático.» ^{[ 23 ]}

La Teoría del Corazón Terrestre de Sir Halford Mackinder inicialmente recibió poca atención fuera del mundo de la geografía, pero algunos pensadores han afirmado que posteriormente influyó en las políticas exteriores de las potencias mundiales. ^{[ 31 ]} Aquellos académicos que analizan a Mackinder con una perspectiva crítica lo aceptan como un estratega orgánico que intentó construir una visión de política exterior para Gran Bretaña con su análisis eurocéntrico de la geografía histórica. Su formulación de la Teoría del Corazón Terrestre se expuso en su artículo titulado " El Pivote Geográfico de la Historia ", publicado en Inglaterra en 1904. La doctrina geopolítica de Mackinder implicaba conceptos diametralmente opuestos a la noción de Alfred Thayer Mahan sobre la importancia de las armadas (acuñó el término poder marítimo ) en los conflictos mundiales. Consideraba la armada como la base del imperio de la era colombiana (aproximadamente desde 1492 hasta el siglo XIX) y predijo que el siglo XX sería dominio del poder terrestre. La Teoría del Corazón Terrestre planteaba la hipótesis de un vasto imperio que surgiría en el Corazón Terrestre, el cual no necesitaría utilizar el transporte costero o transoceánico para mantenerse coherente. Los conceptos básicos de la doctrina de Mackinder implican considerar la geografía de la Tierra dividida en dos secciones: la Isla Mundial o Núcleo, que comprende Eurasia y África ; y las "islas" periféricas, que incluyen América , Australia , Japón , las Islas Británicas y Oceanía . La Periferia no solo era notablemente más pequeña que la Isla Mundial, sino que necesariamente requería mucho transporte marítimo para funcionar al nivel tecnológico de la Isla Mundial, que contenía suficientes recursos naturales para una economía desarrollada.

Mackinder postuló que los centros industriales de la Periferia estaban necesariamente ubicados en lugares muy distantes entre sí. La Isla Mundial podía enviar su armada para destruirlos uno por uno, y podía ubicar sus propias industrias en una región más interior que la Periferia (de modo que tendrían que luchar más para alcanzarlas y se enfrentarían a un bastión industrial bien abastecido). Mackinder llamó a esta región el Corazón . Comprendía esencialmente Europa Central y Oriental : Ucrania , Rusia Occidental y Mitteleuropa . ^{[ 32 ]} El Corazón contenía las reservas de grano de Ucrania y muchos otros recursos naturales. La noción de geopolítica de Mackinder se resumió cuando dijo:

Quien gobierne Europa Central y Oriental controla el Corazón del Mundo. Quien gobierne el Corazón del Mundo controla la Isla Mundial. Quien gobierne la Isla Mundial controla el Mundo.

Otro seguidor de Mackinder fue Karl Haushofer , quien calificó el Pivote Geográfico de la Historia de Mackinder como un «tratado científico de genio». ^{[ 33 ]} Comentó al respecto: «Jamás he visto nada más grande que esas pocas páginas de obra maestra geopolítica». ^{[ 34 ]} Mackinder situó su Pivote, en palabras de Haushofer, en «uno de los primeros mapas sólidos, geopolítica y geográficamente irreprochables, presentado a uno de los primeros foros científicos del planeta: la Royal Geographical Society de Londres». ^{[ 33 ]} Haushofer adoptó tanto la tesis del Heartland de Mackinder como su visión de la alianza ruso-alemana, potencias que Mackinder consideraba las principales contendientes por el control de Eurasia en el siglo XX. Siguiendo a Mackinder, sugirió una alianza con la Unión Soviética y, yendo un paso más allá, añadió a Japón a su diseño del Bloque Euroasiático. ^{[ 35 ]}

En 2004, en el centenario de El pivote geográfico de la historia, el historiador Paul Kennedy escribió: «Ahora mismo, con cientos de miles de tropas estadounidenses en las zonas periféricas euroasiáticas y con la administración explicando constantemente por qué tiene que mantener el rumbo, parece que Washington se está tomando en serio la orden de Mackinder de asegurar el control del pivote geográfico de la historia». ^{[ 36 ]}

Friedrich Ratzel (1844-1904), influenciado por pensadores como Darwin y el zoólogo Ernst Heinrich Haeckel , contribuyó a la «Geopolítica» mediante la ampliación de la concepción biológica de la geografía, sin una concepción estática de las fronteras. Al postular que los estados son orgánicos y en constante crecimiento, y que las fronteras representan solo una parada temporal en su movimiento, sostuvo que la extensión de las fronteras de un estado es un reflejo de la salud de la nación, lo que significa que los países estáticos están en declive. Ratzel publicó varios artículos, entre ellos el ensayo «Lebensraum» (1901) sobre biogeografía . Ratzel sentó las bases de la variante alemana de la geopolítica, la geopolitik . Influenciado por el geoestratega estadounidense Alfred Thayer Mahan, Ratzel escribió sobre las aspiraciones de Alemania de lograr un mayor alcance naval, coincidiendo en que el poder marítimo era autosostenible, ya que las ganancias del comercio financiarían la marina mercante, a diferencia del poder terrestre.

La teoría geopolítica de Ratzel ha sido criticada por ser demasiado generalizadora, y su interpretación de la historia y la geografía humanas, demasiado simple y mecanicista. Fundamentalmente, también subestimó la importancia de la organización social en el desarrollo del poder. ^{[ 37 ]}

Tras la Primera Guerra Mundial , las ideas de Rudolf Kjellén y Ratzel fueron retomadas y desarrolladas por varios autores alemanes como Karl Haushofer (1869-1946), Erich Obst , Hermann Lautensach y Otto Maull . En 1923, Karl Haushofer fundó la Zeitschrift für Geopolitik (Revista de Geopolítica), que posteriormente se utilizó en la propaganda de la Alemania nazi . Los conceptos clave de la Geopolítica de Haushofer eran Lebensraum, autarquía , panregiones y fronteras orgánicas. Según Haushofer, los Estados tienen un derecho innegable a buscar fronteras naturales que garanticen la autarquía .

La influencia de Haushofer dentro del Partido Nazi ha sido cuestionada, dado que no logró incorporar la ideología racial nazi en su obra. ^{[ 37 ]} Las opiniones populares sobre el papel de la geopolítica en el Tercer Reich nazi sugieren una importancia fundamental de los geopolíticos en la orientación ideológica del Estado nazi. Bassin (1987) revela que estas opiniones populares son, en muchos sentidos, engañosas e incorrectas.

A pesar de las numerosas similitudes y afinidades entre ambas doctrinas, la geopolítica siempre fue vista con recelo por los ideólogos nacionalsocialistas. Esto era comprensible, ya que la orientación filosófica subyacente de la geopolítica no coincidía con la del nacionalsocialismo. La geopolítica compartía el materialismo científico y el determinismo geográfico de Ratzel, y sostenía que la sociedad humana estaba determinada por influencias externas, ante las cuales las cualidades innatas de los individuos o grupos tenían una importancia reducida o nula. El nacionalsocialismo rechazaba en principio tanto el materialismo como el determinismo, y además elevaba las cualidades humanas innatas, en forma de un hipotético «carácter racial», al factor de mayor importancia en la constitución de la sociedad humana. Estas diferencias provocaron fricciones después de 1933 y, finalmente, la abierta denuncia de la geopolítica por parte de los ideólogos nazis. ^{[ 38 ]} Sin embargo, la geopolítica alemana quedó desacreditada por su (mal) uso en la política expansionista nazi de la Segunda Guerra Mundial y nunca ha alcanzado un prestigio comparable al del período anterior a la guerra.

La asociación negativa resultante, particularmente en los círculos académicos estadounidenses, entre la geopolítica clásica y la ideología nazi o imperialista , se basa en justificaciones poco sólidas. Esto ha sido observado especialmente por críticos de la geografía académica contemporánea y, en particular, por defensores de una geopolítica "neoclásica". Entre ellos se encuentran Haverluk et al., quienes argumentan que la estigmatización de la geopolítica en el ámbito académico es contraproducente, ya que la geopolítica, como campo de investigación positivista, conserva el potencial para investigar y resolver temas de actualidad, a menudo politizados, como la resolución y prevención de conflictos y la mitigación del cambio climático . ^{[ 39 ]}

Las connotaciones negativas asociadas al término «geopolítica» y su aplicación práctica, derivadas de su vinculación con la Segunda Guerra Mundial y los académicos y estudiantes alemanes de geopolítica de la época anterior a la Segunda Guerra Mundial, son en gran medida específicas del campo de la geografía académica, y especialmente de subdisciplinas de la geografía humana como la geografía política. Sin embargo, esta connotación negativa no es tan fuerte en disciplinas como la historia o la ciencia política, que utilizan conceptos geopolíticos. La geopolítica clásica constituye un elemento importante de análisis tanto para la historia militar como para subdisciplinas de la ciencia política como las relaciones internacionales y los estudios de seguridad . Esta diferencia en las perspectivas disciplinares es abordada por Bert Chapman en Geopolitics: A Guide To the Issues , donde Chapman señala que las revistas académicas y profesionales de Relaciones Internacionales son más receptivas al estudio y análisis de la geopolítica, y en particular de la geopolítica clásica, que las revistas académicas contemporáneas en el campo de la geografía política. ^{[ 40 ]}

En disciplinas ajenas a la geografía, la geopolítica no se percibe de forma negativa (como suele ocurrir entre geógrafos académicos como Carolyn Gallaher o Klaus Dodds ) como una herramienta del imperialismo o asociada al nazismo, sino más bien como una manera válida y coherente de evaluar las principales circunstancias y acontecimientos geopolíticos internacionales, no necesariamente relacionados con conflictos armados u operaciones militares.

Las doctrinas geopolíticas francesas se oponen ampliamente a la geopolítica alemana y rechazan la idea de una geografía fija. La geografía francesa se centra en la evolución de territorios polimórficos como resultado de las acciones humanas. Asimismo, se basa en la consideración de largos periodos de tiempo, sin tener en cuenta eventos específicos. Este método fue teorizado por el profesor Lacoste según tres principios: representación , diacronía y diatopía.

En El espíritu de las leyes , Montesquieu expuso la idea de que el clima influye en el ser humano y en las sociedades. Creía que los climas cálidos generan personas irascibles y los fríos, personas distantes, mientras que el clima templado de Francia resulta ideal para los sistemas políticos. Considerado uno de los fundadores de la geopolítica francesa, Élisée Reclus es autor de una obra de referencia en la geografía moderna (Nouvelle Géographie universelle). Al igual que Ratzel, aborda la geografía desde una perspectiva global. Sin embargo, en completa oposición a la visión de Ratzel, Reclus considera que la geografía no es inmutable, sino que evoluciona en consonancia con el desarrollo de la sociedad humana. Sus ideas políticas marginales le valieron el rechazo del mundo académico.

El geógrafo y geopolítico francés Jacques Ancel (1879-1936) es considerado el primer teórico de la geopolítica en Francia. Impartió una destacada serie de conferencias en el Centro Europeo de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional en París y publicó Géopolitique en 1936. Al igual que Reclus, Ancel rechaza las visiones deterministas alemanas sobre la geopolítica (incluidas las doctrinas de Haushofer).

La visión amplia de Braudel utilizó ideas de otras ciencias sociales, empleó el concepto de larga duración y restó importancia a eventos específicos. Este método se inspiró en el geógrafo francés Paul Vidal de la Blache (quien a su vez fue influenciado por el pensamiento alemán, particularmente el de Friedrich Ratzel, a quien conoció en Alemania). El método de Braudel consistía en analizar la interdependencia entre los individuos y su entorno. ^{[ 41 ]} La geopolítica vidaliana se basa en diversas formas de cartografía y en el posibilismo (fundamentado en un enfoque social de la geografía, es decir, en el principio de que los espacios tienen caras polimórficas que dependen de muchos factores, entre ellos la humanidad, la cultura y las ideas) en oposición al determinismo.

Debido a la influencia de la geopolítica alemana en la francesa, esta última fue excluida durante mucho tiempo de los trabajos académicos. A mediados de la década de 1970, Yves Lacoste —geógrafo francés directamente inspirado por Ancel, Braudel y Vidal de la Blache— escribió La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre (La geografía, primero para la guerra) en 1976. Este libro simboliza el nacimiento de esta nueva escuela de geopolítica (si no la primera escuela francesa, ya que Ancel estuvo muy aislado en las décadas de 1930 y 1940). Inicialmente vinculado al partido comunista, evolucionó hacia un enfoque menos liberal. A finales de la década de 1980 fundó el Institut Français de Géopolitique (Instituto Francés de Geopolítica), que publica la revista Hérodote . Si bien rechaza las generalizaciones y abstracciones amplias empleadas por las tradiciones alemana y angloamericana (y los nuevos geógrafos ), esta escuela se centra en la dimensión espacial de los asuntos geopolíticos en diferentes niveles de análisis. Este enfoque enfatiza la importancia del análisis y los mapas multinivel (o multiescala), en contraposición a la geopolítica crítica, que evita tales herramientas. Lacoste propuso que todo conflicto (tanto local como global) puede considerarse desde una perspectiva basada en tres supuestos:

1. Representación : Cada grupo o individuo es producto de una educación y se caracteriza por representaciones específicas del mundo o de otros grupos o individuos. Así, las creencias sociales básicas se fundamentan en su etnia o ubicación geográfica. El estudio de la representación es un punto en común con la geopolítica crítica contemporánea. Ambas disciplinas están relacionadas con la obra de Henri Lefebvre (La producción del espacio, publicada por primera vez en 1974).
2. Diacronía. Realizar un análisis histórico que confronte los "períodos largos" y los períodos cortos, como sugirió el destacado historiador francés Fernand Braudel.
3. Diatopía : Realización de un levantamiento cartográfico mediante un mapeo multiescala.

Vinculado a esta corriente y antiguo miembro del consejo editorial de Hérodote, el geógrafo francés Michel Foucher desarrolló un análisis a largo plazo de las fronteras internacionales. Acuñó varios neologismos, entre ellos: Horogénesis : neologismo que describe el concepto de estudiar el origen de las fronteras ; Díada : frontera compartida por dos estados vecinos (por ejemplo, el territorio estadounidense tiene dos díadas terrestres  : una con Canadá y otra con México). La obra principal de este investigador, "Fronts et frontières" (Frentes y fronteras), publicada por primera vez en 1991, permanece sin traducir al inglés. Michel Foucher es experto de la Unión Africana en asuntos fronterizos.

Más o menos vinculado a esta escuela, se puede citar a Stéphane Rosière como editor jefe de la revista en línea L'Espace politique , revista creada en 2007 que se convirtió en la revista francesa más destacada de geografía política y geopolítica junto con Hérodote. ^{[ 42 ]}

El dispositivo del filósofo francés Michel Foucault, introducido con fines de investigación biopolítica , también fue adoptado en el campo del pensamiento geopolítico, donde ahora desempeña un papel. ^{[ 43 ]}

• Escuela de Gobierno Harvard Kennedy
• King's College de Londres
• Escuela de Economía de Londres
• Escuela Munk de Asuntos Globales
• Escuela Paul H. Nitze de Estudios Internacionales Avanzados
• Escuela de Servicio Exterior de Georgetown
• Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de Princeton
• Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia
• Sciences Po París
• SOAS, Universidad de Londres
• Universidad de Cambridge
• Universidad de Oxford
• Instituto Nacional de Resiliencia