Estándar Frye

En el derecho estadounidense , el criterio Frye , la prueba Frye o la prueba de aceptación general es una prueba judicial utilizada en algunos tribunales estatales de EE. UU. para determinar la admisibilidad de la evidencia científica . Establece que la opinión de un experto basada en una técnica científica es admisible solo cuando la técnica es generalmente aceptada como confiable en la comunidad científica pertinente . En Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals , 509 US 579 (1993), la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que las Reglas Federales de Evidencia reemplazaron a Frye como estándar para la admisibilidad de la evidencia pericial en los tribunales federales . ^{[ 1 ]} Sin embargo, algunos estados aún se adhieren al criterio Frye .

Este estándar proviene de Frye v. United States , 293 F. 1013 (DC Cir. 1923), un caso que analiza la admisibilidad de la prueba de engaño de la presión arterial sistólica como evidencia. ^{[ 2 ]} El Tribunal en Frye sostuvo que el testimonio pericial debe basarse en métodos científicos suficientemente establecidos y aceptados. ^{[ 3 ]} El tribunal escribió:

Resulta difícil definir con precisión cuándo un principio o descubrimiento científico trasciende la fase experimental y la demostrable. En algún punto de esta zona gris debe reconocerse la fuerza probatoria del principio, y si bien los tribunales suelen admitir con frecuencia el testimonio pericial derivado de un principio o descubrimiento científico reconocido, aquello de lo que se deriva la deducción debe estar suficientemente establecido como para haber alcanzado una aceptación general en el campo específico al que pertenece. (Énfasis añadido).

En muchas jurisdicciones, pero no en todas, el estándar Frye ha sido reemplazado por el estándar Daubert . Los estados que aún siguen el estándar Frye incluyen: California, Illinois, Minnesota, Nueva York, Pensilvania y Washington. ^{[ 4 ]} Nueva Jersey sigue un modelo que se asemeja mucho al estándar Daubert para asuntos civiles, penales y cuasi penales. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Para que la evidencia científica cumpla con el criterio Frye , el tribunal debe determinar que es "generalmente aceptada" por una parte significativa de la comunidad científica pertinente. Esto se aplica a cualquier método, idea o estrategia que pueda utilizarse durante un proceso judicial.

En la aplicación práctica de esta norma, quienes defendían una cuestión científica ampliamente controvertida debían aportar varios expertos que dieran fe de la validez de la ciencia que sustentaba la cuestión en cuestión.

Las técnicas novedosas, sometidas al escrutinio de esta norma, obligaron a los tribunales a examinar documentos, libros y precedentes judiciales sobre el tema en cuestión para determinar su fiabilidad y "aceptación general".

Aunque Daubert ha reemplazado a Frye , el estándar de Daubert no difiere sustancialmente. Si bien el enfoque de la investigación ha cambiado, el resultado rara vez lo hace. Por consiguiente, el estándar de Daubert ha sido descrito como " Frye disfrazado ". ^{[ 7 ]}

Como alternativa a esta norma, los tribunales generalmente han adoptado la Regla 702 de las Reglas Federales de Evidencia como la principal para el testimonio de expertos y la evidencia científica.

• El estándar Daubert , un precedente posterior para la admisibilidad del testimonio pericial.
• historiador objetivo

• Obras relacionadas con Frye v. Estados Unidos en Wikisource

• Admisibilidad de la evidencia científica según el precedente Daubert (compara los estándares Daubert y Frye , y su uso en diferentes partes de los Estados Unidos)
• Frye, Frye, otra vez: El pasado, el presente y el futuro de la prueba de aceptación general.