trabajador agrícola

Canadá a partir de 2010tenía 297.683 empleados agrícolas; 112.059 eran permanentes y 185.624 eran estacionales o temporales. ^{[ 10 ]} Los empleadores calificados en Canadá pueden contratar trabajadores agrícolas extranjeros temporales de países participantes por períodos de hasta 8 meses por año calendario para la agricultura primaria en la granja en sectores de productos básicos específicos, si el trabajo involucrado totaliza al menos 240 horas dentro de un período de 6 semanas o menos. ^{[ 11 ]} Este Programa de Trabajadores Agrícolas Estacionales, establecido en 1966, trae a unos 25.000 trabajadores extranjeros a Canadá cada año. Alrededor del 66% de ellos trabajan en Ontario, el 13% en Quebec y el 13% en Columbia Británica. ^{[ 12 ]}

Los trabajadores del Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales, siendo ciudadanos de México y varios países del Caribe, ^{[ 11 ]} tienden a ser hispanohablantes. Entre 1991 y 1996, en Columbia Británica, el número de trabajadores agrícolas del sur de Asia aumentó de 3685 a 5685, en su mayoría hablantes de punjabi. ^{[ 13 ]} Un análisis publicado en 2000 indicó que "De los 5000 trabajadores empleados por los más de 100 contratistas de mano de obra agrícola con licencia en Columbia Británica, dos tercios eran inmigrantes recientes que ingresaron a Canadá hace menos de 3 años. De los 700 trabajadores de cosecha encuestados, el 97% hablaba punjabi" ^{[ 13 ]} (Columbia Británica no participó en el Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales hasta 2004. ^{[ 14 ]} ).

Muchos de los problemas señalados para los trabajadores agrícolas en los EE. UU. también se aplican en Canadá. ^{[ 14 ]} Un análisis relativo a Ontario señaló que "Todos los trabajadores son elegibles (con cierta variabilidad) para el seguro de salud provincial... y la compensación laboral (WSIB), y están cubiertos por la legislación provincial de salud y seguridad a través del Ministerio de Trabajo, y sin embargo [los trabajadores agrícolas migrantes] no siempre pueden o quieren acceder a estos servicios de salud y compensación". ^{[ 15 ]}

Cada provincia y territorio canadiense cuenta con una oficina que se ocupa de las leyes laborales y de empleo. Un funcionario de la oficina local de empleo o de normas laborales puede hablar con los trabajadores agrícolas sobre salarios justos, jornada laboral, períodos de descanso y condiciones de trabajo, además de brindarles otros servicios. Un empleador no puede sancionar a un trabajador agrícola por contactar a una oficina de normas laborales. ^{[ 16 ]}

Antes de los cambios sociales de la década de 1960 , la importantísima economía azucarera cubana contaba con una fuerza laboral integrada rural-urbana: cada temporada, los habitantes de las ciudades ayudaban a recolectar la cosecha. ^{[ 17 ]} Posteriormente, se produjo la mecanización, lo que provocó una disminución del empleo agrícola. ^{[ 18 ]} En 2023, se estimaba que el 17,1 % de la fuerza laboral cubana estaba empleada en la agricultura. ^{[ 19 ]}

La Encuesta Nacional de Empleo estimó que en México hay 2,7 ​​millones de trabajadores agrícolas. Alrededor de un millón son migrantes. En el noroeste de México se utiliza mucho la mano de obra agrícola estacional y migrante, debido a la considerable producción de frutas y hortalizas que se realiza en esa región. Las estimaciones aproximadas de las necesidades máximas de mano de obra estacional para Sinaloa, Sonora, Baja California Norte y Sur oscilan entre 400 000 y 600 000. ^{[ 13 ]}

Se han identificado varios problemas, en particular los bajos salarios y las duras condiciones laborales, que afectan a algunos trabajadores agrícolas en México. ^{[ 20 ]} Muchas de estas cuestiones son abordadas por organizaciones de trabajadores agrícolas, lo que ha dado lugar a acciones laborales, como las huelgas ocurridas en 2015. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Durante el último cuarto de siglo, se han identificado en la literatura revisada por pares problemas de calidad del agua y plaguicidas que afectan a los trabajadores agrícolas en México. Los siguientes ejemplos son de interés, pero no necesariamente son ampliamente representativos. En el Valle del Mezquital, en el centro de México, a principios de la década de 1990, se irrigaron aproximadamente 85,000 acres con aguas residuales. Un estudio de las implicaciones encontró que los resultados importantes fueron enfermedades diarreicas e infecciones parasitarias en los trabajadores agrícolas y sus familias. ^{[ 23 ]} Se investigaron problemas de plaguicidas en 200 trabajadores agrícolas en una pequeña área del noroeste de México en la década de 1990. De esos trabajadores, el 59% podía leer a nivel de tercer grado, pocos habían recibido información sobre plaguicidas; el 30% no usaba equipo de protección personal; y el 20% había experimentado intoxicación aguda por plaguicidas al menos una vez durante la temporada investigada. ^{[ 24 ]} Se realizó un estudio comparando a 25 trabajadores agrícolas que participaban en la fumigación con plaguicidas con un grupo de control de 21 trabajadores no expuestos a plaguicidas, de la comunidad de Nextipac en Jalisco, México. El grupo expuesto presentó intoxicación aguda en el 20% de los casos. ^{[ 25 ]}

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), establecido en 1994, facilitó el comercio entre Estados Unidos y México. Sin embargo, debido a factores como la disminución de los salarios, la devaluación del peso y la liberalización comercial unilateral, la producción de diversos cultivos, como el maíz, disminuyó en México mientras que aumentó en Estados Unidos. Esto se debió a que el TLCAN eliminó todas las barreras comerciales, incluidos los aranceles. Como resultado, las exportaciones agrícolas se han desplazado a favor de Estados Unidos. Por ejemplo, el maíz cultivado en Estados Unidos ahora es más barato que el cultivado en México, lo que genera competencia entre ambos países. Antes del TLCAN, los agricultores mexicanos podían cultivar y vender maíz sin enfrentar una competencia tan intensa por parte de las importaciones estadounidenses. ^{[ 26 ]}

Este importante acuerdo ha generado un cambio en la cantidad de personas, específicamente agricultores, en ambos países. Más personas han emigrado a Estados Unidos que a México debido a la competitividad de los precios. Estas personas han buscado trabajo en otros lugares porque ya no había oportunidades en su país de origen. ^{[ 27 ]} Según datos del Instituto de Política Agrícola y Comercial, “Entre 1992 y 2012, Estados Unidos perdió 245,288, o el 22%, de pequeños agricultores (con ingresos agrícolas brutos anuales inferiores a $350,000) y 6,123, o el 5%, de agricultores medianos”. ^{[ 28 ]} Además de contar con maquinaria más avanzada, las grandes empresas agrícolas estadounidenses tenían los recursos de capital para expandir la producción y recibían fuertes subsidios del gobierno estadounidense, lo que les permitió superar a las explotaciones mexicanas más pequeñas y con menor capital, un desequilibrio que el TLCAN exacerbó, contribuyendo al desplazamiento de más de dos millones de agricultores mexicanos. ^{[ 29 ]}

La mayoría de las grandes explotaciones agrícolas continuaron prosperando mientras que las pequeñas sufrieron. Esto se debió principalmente al crecimiento de la industria cárnica y láctea, que dependía de menos explotaciones, pero de mayor tamaño, para satisfacer sus necesidades. ^{[ 30 ]} Según Ben Lilliston, director de Estrategias Rurales y Cambio Climático del Instituto de Política Agrícola y Comercial, se estima que más de dos millones de agricultores mexicanos cerraron sus explotaciones a raíz de la avalancha de importaciones estadounidenses del TLCAN, lo que representa hasta una cuarta parte de la población agrícola. ^{[ 31 ]} Si bien es posible que algunas personas de México hayan abandonado la agricultura, la producción sigue siendo la parte más importante del sistema alimentario, y Estados Unidos depende de una gran parte de los agricultores para continuar produciendo, muchos de los cuales son trabajadores migrantes que anteriormente se dedicaban a la agricultura en el centro de México. ^{[ 32 ]} Sin estos trabajadores, el sistema alimentario estadounidense se vería comprometido.

Puerto Rico es una comunidad insular y territorio de los Estados Unidos, lo que la hace especialmente vulnerable a desastres ambientales como los huracanes, particularmente para los agricultores locales que viven y trabajan en la isla durante todo el año. Estos fenómenos meteorológicos aumentan el nivel de inseguridad alimentaria en el país, lo cual perjudica a los agricultores locales que consideran a Puerto Rico su hogar. Los huracanes que causan inseguridad alimentaria pueden afectar el sustento de los agricultores locales y sus familias. Es difícil obtener alimentos locales, saludables y culturalmente apropiados cuando ocurren desastres ambientales, lo que causa sufrimiento a muchas personas, incluidos los agricultores. ^{[ 33 ]}

Por ejemplo, en 2017, el huracán María provocó que más del 69 % de los agricultores sufrieran inseguridad alimentaria durante un mes o más, y más del 38 % la sufrieron de forma continua durante tres meses o más. Según un estudio realizado por el Dr. Aníbal Ruiz-Lugo en la Universidad de Puerto Rico, el 43 % de los agricultores con tierras en Puerto Rico perdieron sus fincas por completo a causa del huracán María. ^{[ 33 ]} El huracán María afectó a los agricultores con menores extensiones de tierra en zonas rurales, quienes experimentaron mayor inseguridad alimentaria que aquellos con mayores extensiones de tierra en zonas urbanas más extensas. ^{[ 33 ]}

El huracán María destruyó más del 80 % de la agricultura del país, se relacionó con más de 2974 muertes y provocó el apagón más prolongado en la historia de Estados Unidos. Después de aproximadamente seis meses, solo el 68 % de la población de Puerto Rico había recuperado el suministro eléctrico. El apagón también perjudicó a las tierras de cultivo, ya que dificultó el acceso y el transporte. ^{[ 33 ]}

En 2009, en los 27 Estados miembros de la Unión Europea, el 77  % de la fuerza laboral agrícola promedio total estaba compuesta por familiares; sin embargo, en Eslovaquia, la República Checa, Bulgaria, Hungría y Estonia, los familiares no eran el grupo predominante en la fuerza laboral agrícola. La mano de obra contratada representaba más de la mitad de la mano de obra total (contratada más familiar) en el sector hortícola. En los 27 Estados, el salario promedio de los trabajadores agrícolas era de 6,34 €. ^{[ 34 ]} En 2010, se estimaba que había alrededor de 25 millones de trabajadores agrícolas, incluidos los familiares de agricultores, en los Estados de la UE-27; muchos eran trabajadores a tiempo parcial. Se estimaba que los equivalentes a tiempo completo eran de unos 10 millones. ^{[ 35 ]}