Hipótesis de la retroalimentación facial

La hipótesis de la retroalimentación facial , basada en las conjeturas de Charles Darwin y William James , sostiene que la expresión facial de una persona afecta directamente a su experiencia emocional . En concreto, la activación fisiológica de las regiones faciales asociadas a determinadas emociones tiene un efecto directo en la aparición de dichos estados emocionales, y la falta o inhibición de la activación facial dará lugar a la supresión (o ausencia total) de los estados emocionales correspondientes. ^[1]

Las variantes de la hipótesis de la retroalimentación facial difieren en cuanto al grado en que la expresión facial influye en la modulación de la experiencia afectiva . En particular, hay una versión "fuerte" (la retroalimentación facial es el factor decisivo para que se produzca o no la percepción emocional) y una versión "débil" (la expresión facial tiene un papel limitado en la influencia del afecto). Si bien existe una gran cantidad de investigaciones sobre la hipótesis de la retroalimentación facial y sus variantes, solo la versión débil ha recibido un respaldo sustancial, por lo que se sugiere ampliamente que la expresión facial probablemente tenga un impacto facilitador menor en la experiencia emocional. Sin embargo, un metaanálisis de 2019, que en general confirmó efectos pequeños pero significativos, encontró tamaños de efecto mayores en ausencia de estímulos emocionales, lo que sugiere que la retroalimentación facial tiene un efecto iniciador más fuerte en lugar de modulador. ^[2]

Otras evidencias demostraron que la retroalimentación facial no es esencial para el inicio de los estados afectivos. ^[3] Esto se refleja en estudios que investigan la experiencia emocional en pacientes con parálisis facial en comparación con participantes sin la afección. Los resultados de estos estudios encontraron comúnmente que las experiencias emocionales no diferían significativamente en la ausencia inevitable de expresión facial en los pacientes con parálisis facial. ^[4]

Charles Darwin fue uno de los primeros en sugerir que los cambios fisiológicos provocados por una emoción tenían un impacto directo en el organismo , en lugar de ser simplemente una consecuencia de esa emoción. Escribió:

La libre expresión de una emoción mediante signos externos la intensifica. Por el contrario, la represión, en la medida de lo posible, de todos los signos externos suaviza nuestras emociones... Incluso la simulación de una emoción tiende a despertarla en nuestro espíritu. ^{[5] : 366}

Siguiendo esta postulación, William James (quien también fue un importante colaborador de la teoría relacionada de James-Lange ) propuso que en lugar de la creencia común de que un estado emocional resulta en expresión muscular, la propiocepción activada por un estímulo " es la emoción" ^{[6] : 449} y si uno "se niega a expresar una pasión... muere". ^{[6] : 463} En otras palabras, en ausencia de conciencia del movimiento corporal, solo hay pensamiento intelectual, y en consecuencia la mente está desprovista de calidez emocional.

Durante este período, las propuestas que culminaron en la hipótesis de la retroalimentación facial carecían de evidencia, aparte de una investigación limitada sobre el comportamiento animal y estudios de personas con un funcionamiento emocional gravemente afectado. La investigación formalizada sobre las propuestas de Darwin y James no se llevó a cabo de manera habitual hasta la segunda mitad de los años 1970 y 1980, casi un siglo después de la primera propuesta de Darwin sobre el tema. ^{[7] [8]} Además, el término "hipótesis de la retroalimentación facial" no se popularizó en la investigación hasta alrededor de 1980, y una de las primeras definiciones de la hipótesis fue "la retroalimentación del músculo esquelético de las expresiones faciales desempeña un papel causal en la regulación de la experiencia y el comportamiento emocionales". ^[9]

Mientras que James incluyó la influencia de todos los cambios corporales en la creación de una emoción, "incluidos entre ellos los efectos viscerales, musculares y cutáneos", ^{[10] : 252} la investigación moderna se centra principalmente en los efectos de la actividad muscular facial. Uno de los primeros en hacerlo, Silvan Tomkins, escribió en 1962 que "el rostro expresa afecto, tanto hacia los demás como hacia uno mismo, a través de una retroalimentación, que es más rápida y más compleja que cualquier estimulación de la que sean capaces los órganos viscerales de movimiento más lento". ^{[10] : 255}

Se llegó a hacer referencia comúnmente a dos versiones de la hipótesis de la retroalimentación facial, aunque a veces no era clara su distinción. ^[11]

• La versión débil , basada en los escritos de Darwin, propone que la expresión facial modula los estados emocionales de una manera menor y limitada. Thomas McCanne y Judith Anderson (1987) ^[12] pidieron a los participantes que imaginaran imágenes agradables o desagradables mientras aumentaban o suprimían la actividad de ciertas regiones musculares faciales responsables de las acciones de sonreír o fruncir el ceño: respectivamente, las regiones musculares cigomática y corrugadora . Se dio a entender que se había producido un cambio posterior en la respuesta emocional de los participantes como resultado de la manipulación intencional de las regiones musculares faciales antes mencionadas.
• La fuerte variación, que coincide con las postulaciones de James, implica que la retroalimentación facial es independiente y principalmente responsable del inicio y la percepción de un estado emocional. ^[3]

Desde los escritos de Darwin y James, se han llevado a cabo investigaciones exhaustivas sobre la hipótesis de la retroalimentación facial, y múltiples estudios han sido en gran medida formativos sobre cómo se define, prueba y acepta la hipótesis de la retroalimentación facial; algunos de los estudios más notables se llevaron a cabo en los años 1970 y 1980, un período de tiempo que fue crítico para el desarrollo contemporáneo de la hipótesis de la retroalimentación facial. Por ejemplo, podría decirse que uno de los estudios más influyentes (si no el más) sobre la hipótesis de la retroalimentación facial fue realizado por Fritz Strack, Leonard L. Martin y Sabine Stepper en 1988. Strack, Martin y Stepper fueron pioneros en una técnica en la que los investigadores pudieron medir el efecto de las acciones de sonreír y fruncir el ceño en los afectos al inducir tales expresiones de una manera indetectable para el participante, ofreciendo un supuesto nivel de control que aún no se había utilizado en estudios similares. Esto se logró pidiendo a cada participante que sostuviera un bolígrafo entre los dientes (induciendo una sonrisa) o entre los labios (induciendo un ceño fruncido) mientras se le indicaba que mirara dibujos animados. El estudio concluyó que los participantes que mostraban una expresión sonriente (bolígrafo entre los dientes) informaron una respuesta de humor más alta a las caricaturas en comparación con aquellos participantes que mostraban una expresión de ceño fruncido (bolígrafo entre los labios). ^[13] Este estudio demostró ser muy influyente no solo en la aceptación generalizada de la hipótesis de la retroalimentación facial (por ejemplo, se citó comúnmente en clases introductorias de psicología), sino que también influyó en muchos otros estudios posteriores para utilizar elementos del procedimiento de 1988. ^[14]

En 2016, se llevó a cabo un Informe de Replicación Registrada a gran escala con el propósito de replicar meticulosamente el estudio de Strack, Martin y Stepper y probar la hipótesis de la retroalimentación facial en 17 laboratorios diferentes en distintos países y culturas. Sin embargo, este estudio no logró reproducir los resultados del estudio de 1988, por lo que no logró respaldar la hipótesis de la retroalimentación facial ^[15] y puso en duda la validez del estudio de Strack, Martin y Stepper.

Además, Lanzetta et al. (1976) llevaron a cabo un influyente estudio ^[16] en apoyo de la hipótesis de la retroalimentación facial y descubrieron que los participantes que inhibían la expresión relacionada con el dolor tenían una respuesta de conductancia de la piel más baja (una medida comúnmente utilizada para medir la activación del sistema nervioso simpático o respuesta al estrés) y calificaciones subjetivas del dolor, en comparación con los participantes que expresaban abiertamente un dolor intenso.

Sin embargo, en general, la investigación de la hipótesis de la retroalimentación facial se caracteriza por la dificultad de determinar cómo medir el efecto de las expresiones faciales sobre el afecto sin alertar al participante sobre la naturaleza del estudio y también garantizar que la conexión entre la actividad facial y la emoción correspondiente no esté implícita en el procedimiento.

Originalmente, la hipótesis de la retroalimentación facial estudiaba el efecto potenciador o supresor de la eferencia facial sobre la emoción en el contexto de emociones espontáneas, "reales", utilizando estímulos . Esto dio como resultado "la incapacidad de la investigación que utiliza la eferencia espontánea para separar la correlación de la causalidad". ^{[10] : 264} Laird (1974) ^[17] utilizó una historia de portada (midiendo la actividad muscular facial con electrodos) para inducir una contracción particular de los músculos faciales en sus participantes sin mencionar ningún estado emocional. Sin embargo, las calificaciones más altas de gracia de las caricaturas obtenidas por aquellos participantes "engañados" para sonreír pueden haber sido causadas por el reconocimiento de la contracción muscular y su emoción correspondiente: el "mecanismo de autopercepción", que Laird (1974) pensó que estaba en la raíz del fenómeno de la retroalimentación facial. Al percibir cambios fisiológicos, las personas "llenan el espacio en blanco" sintiendo la emoción correspondiente. En los estudios originales, Laird tuvo que excluir al 16% (Estudio 1) y al 19% (Estudio 2) de los participantes porque se habían dado cuenta de la conexión física y emocional durante el estudio.

Otra dificultad es si el proceso de manipulación de los músculos faciales no provocó tanto esfuerzo y fatiga que éstos, parcial o totalmente, provocaron los cambios fisiológicos y, posteriormente, la emoción. Por último, la presencia de cambios fisiológicos puede haber sido inducida o modificada por el proceso cognitivo .

En un intento de proporcionar una evaluación clara de la teoría de que un cambio facial puramente físico, que involucra solo ciertos músculos faciales, puede resultar en una emoción, Strack , Martin y Stepper (1988) ^[18] idearon una historia de portada que garantizaría que los participantes adoptaran la pose facial deseada sin poder percibir ni la emoción correspondiente ni el motivo real de los investigadores. Cuando se les dijo que estaban participando en un estudio para determinar la dificultad de las personas sin el uso de sus manos o brazos para realizar ciertas tareas, los participantes sostuvieron un bolígrafo en la boca de una de dos maneras. La posición de los labios contraería el músculo orbicular de la boca , lo que provocaría un ceño fruncido. La posición de los dientes causaría el músculo cigomático mayor o el músculo risorio , lo que provocaría una sonrisa. El grupo de control sostendría el bolígrafo en su mano no dominante. Todos tenían que completar un cuestionario en esa posición y calificar la dificultad involucrada. La última tarea, que era el objetivo real de la prueba, era la calificación subjetiva de la gracia de una caricatura. La prueba se diferenciaba de los métodos anteriores en que no había estados emocionales que emular, disimular o exagerar.

Como se predijo, los participantes en la condición de los dientes informaron de calificaciones de diversión significativamente más altas que los de la condición de los labios. Se descubrió que la historia de tapadera y el procedimiento fueron muy exitosos para iniciar la contracción requerida de los músculos sin despertar sospechas, la interpretación cognitiva de la acción facial ^[18] y evitar efectos significativos de demanda y orden. Se ha sugerido que puede implicar un mayor esfuerzo sostener un bolígrafo con los labios en comparación con los dientes. ^[11]

Para evitar el posible problema del esfuerzo, Zajonc, Murphy e Inglehart (1989) hicieron que los sujetos repitieran diferentes vocales, provocando sonrisas con sonidos "ah" y ceños fruncidos con sonidos "ooh", por ejemplo, y nuevamente encontraron un efecto medible de la retroalimentación facial. ^[11] Se ha descubierto que el canto ritual de vocales sonrientes es más placentero que el canto de vocales fruncidas, lo que puede explicar su prevalencia comparativa en las tradiciones de mantras religiosos . ^[19]

Sin embargo, en 2016 se expresaron dudas sobre la solidez de estos hallazgos cuando una serie de réplicas del experimento original de 1988 coordinado por Eric-Jan Wagenmakers y realizado en 17 laboratorios no encontró efectos sistemáticos de la retroalimentación facial. ^[20] Un análisis posterior de Noah et al. ^[21] identificó una discrepancia en el método con el experimento original de 1988 como una posible razón para la falta de efecto sistemático en la serie de réplicas.

En conjunto, una serie de cuestiones metodológicas asociadas con la hipótesis de la retroalimentación facial parecen resolverse a favor de la hipótesis de Darwin. El efecto moderado, pero significativo, de la retroalimentación facial sobre las emociones abre la puerta a nuevas investigaciones sobre los "mecanismos plausibles múltiples y no mutuamente excluyentes" ^[22] de los efectos de la actividad corporal sobre las emociones. Un metaanálisis de 138 estudios de 2019 ^[23] confirmó efectos pequeños pero robustos.

Debido a que las expresiones faciales involucran mecanismos tanto motores (eferentes) como sensoriales (aferentes), es posible que los efectos atribuidos a la retroalimentación facial se deban únicamente a mecanismos de retroalimentación, o mecanismos de retroalimentación, o alguna combinación de ambos. Recientemente, se proporciona un fuerte apoyo experimental para un mecanismo de retroalimentación facial a través del uso de toxina botulínica (comúnmente conocida como Botox) para paralizar temporalmente los músculos faciales. Botox bloquea selectivamente la retroalimentación muscular al bloquear los receptores de acetilcolina presinápticos en la unión neuromuscular . Por lo tanto, mientras que las órdenes de eferencia motora a los músculos faciales permanecen intactas, la aferencia sensorial de las fibras musculares extrafusales , y posiblemente las fibras musculares intrafusales , se reduce.

Varios estudios han examinado la correlación entre las inyecciones de botox y la emoción ^{[24] [25]} y estos sugieren que la toxina podría usarse como tratamiento para la depresión. Estudios posteriores han utilizado el control experimental para probar la hipótesis de que el botox afecta aspectos del procesamiento emocional. Se ha sugerido que el tratamiento de los músculos nasales reduciría la capacidad de la persona para formar una respuesta de disgusto , lo que podría ofrecer una reducción de los síntomas asociados con el trastorno obsesivo compulsivo . ^[26]

En un estudio de neuroimagen funcional , Andreas Hennenlotter y sus colegas ^[27] pidieron a los participantes que realizaran una tarea de imitación de expresiones faciales en un escáner fMRI antes y dos semanas después de recibir inyecciones de botox en el músculo corrugador superciliar utilizado para fruncir el ceño. Durante la imitación de expresiones faciales de enojo, el botox disminuyó la activación de las regiones cerebrales implicadas en el procesamiento emocional y la experiencia emocional (a saber, la amígdala y el tronco encefálico ), en relación con las activaciones antes de la inyección de botox. Estos hallazgos muestran que la retroalimentación facial modula el procesamiento neuronal del contenido emocional y que el botox cambia la forma en que el cerebro humano responde a las situaciones emocionales.

En un estudio sobre el procesamiento cognitivo del contenido emocional, David Havas y sus colegas ^[28] pidieron a los participantes que leyeran oraciones emotivas (enojado, triste, feliz) antes y dos semanas después de las inyecciones de botox en el músculo corrugador superciliar , que se utiliza para fruncir el ceño. Los tiempos de lectura de las oraciones enojadas y tristes fueron más largos después de la inyección de botox que antes de la inyección, mientras que los tiempos de lectura de las oraciones felices no variaron. Este hallazgo muestra que la parálisis de los músculos faciales tiene un efecto selectivo en el procesamiento del contenido emocional. También demuestra que el uso cosmético del botox afecta aspectos de la cognición humana , es decir, la comprensión del lenguaje.

Un estudio de Mariëlle Stel, Claudia van den Heuvel y Raymond C. Smeets ^[29] ha demostrado que la hipótesis de la retroalimentación facial no se cumple en el caso de las personas con trastornos del espectro autista (TEA); es decir, "los individuos con TEA no experimentan retroalimentación de las expresiones faciales activadas como lo hacen los controles".

• Sistema de codificación de acciones faciales
• Teoría de James-Lange
• Poses de poder
• Teorías de la emoción
• Teoría de dos factores de la emoción
• Finge hasta que lo consigas

• Lanzetta, John T.; Cartwright-Smith, Jeffrey; Kleck, Robert E. (1976). "Efectos de la disimulación no verbal en la experiencia emocional y la activación autónoma". Revista de personalidad y psicología social . 33 (3): 354–370. doi :10.1037/0022-3514.33.3.354. PMID  1271216.

Delino, Michelle (2006). "Estudio concluye que el bótox es un tratamiento eficaz para la depresión". Washington, DC .

• Andréasson, P.; Dimberg, U. (2008). "Empatía emocional y retroalimentación facial". Journal of Nonverbal Behavior . 32 (4): 215–224. doi :10.1007/s10919-008-0052-z. S2CID  145616450.

• Basado en un artículo de Psychology Wiki con licencia Creative Commons como CC-BY-SA.