Poder explicativo

El poder explicativo es la capacidad de una hipótesis o teoría para explicar eficazmente el tema al que se refiere. Su opuesto es la impotencia explicativa . En el pasado, se han propuesto diversos criterios o medidas para medir el poder explicativo. En particular, se puede decir que una hipótesis, teoría o explicación tiene mayor poder explicativo que otra sobre el mismo tema si:

• Se tienen en cuenta más hechos u observaciones;
• La teoría convierte los "hechos sorprendentes" en "algo natural" (siguiendo a Peirce );
• Se proporcionan más detalles sobre las relaciones causales, lo que conlleva una gran exactitud y precisión en la descripción;
• Ofrece mayor poder predictivo (si ofrece más detalles sobre lo que se espera ver y lo que no);
• Depende menos de las autoridades y más de las observaciones;
• Hace menos suposiciones;
• Es más falsable (más comprobable mediante la observación o la experimentación, según el filósofo Karl Popper ).
• Se puede utilizar para comprimir observaciones codificadas en menos bits ( teoría de inferencia inductiva de Solomonoff ).

Recientemente, David Deutsch propuso que los teóricos deberían buscar explicaciones difíciles de modificar . Una teoría o explicación es difícil de modificar si todos sus detalles desempeñan un papel funcional, es decir, no se pueden modificar ni eliminar sin alterar sus predicciones. En cambio, las explicaciones fáciles de modificar (es decir, deficientes) pueden modificarse para conciliarse con nuevas observaciones, ya que apenas guardan relación con los detalles del fenómeno en cuestión.

Deutsch toma ejemplos de la mitología griega . Describe cómo se proporcionaron teorías muy específicas, e incluso parcialmente refutables, para explicar cómo la tristeza de la diosa Deméter causaba las estaciones. Como alternativa, Deutsch señala que también se podría haber explicado fácilmente que las estaciones resultaran de la felicidad de la diosa, lo que la convertiría en una explicación deficiente, ya que es muy fácil cambiar detalles arbitrariamente. ^{[ 1 ]} Sin el criterio de Deutsch, la «explicación de los dioses griegos» podría haber seguido añadiendo justificaciones. El mismo criterio, el de ser «difícil de variar», puede ser lo que hace que la explicación moderna de las estaciones sea buena. Ninguno de los detalles sobre la Tierra girando alrededor del Sol en un ángulo determinado dentro de una órbita determinada puede modificarse fácilmente sin alterar la coherencia de la teoría. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Popper reconoció que es lógicamente posible evitar la falsificación de una hipótesis cambiando detalles para evitar cualquier crítica, adoptando el término « estratagema inmunizante» de Hans Albert . ^{[ 3 ]} Popper argumentó que las hipótesis científicas deberían someterse a pruebas metodológicas para seleccionar la hipótesis más sólida. ^{[ 4 ]}

• Falsabilidad
• Navaja (filosofía)
• Racionalismo crítico