Vehículo de combate expedicionario

Robert O. Work , cuando era Subsecretario de la Armada , esbozó un futuro para la guerra anfibia en el que o bien los Marines desembarcarían sin oposición o se requeriría un gran esfuerzo utilizando todas las armas de largo alcance de las fuerzas armadas de Estados Unidos para eliminar los misiles antibuque, de modo que los buques anfibios pudieran acercarse con seguridad a la playa hostil y ninguno de los dos escenarios contempla una gran utilidad para el EFV. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Las nuevas familias de armas antibuque guiadas han extendido el alcance de sus objetivos a más de 75 millas (121 km), lo que hace que las capacidades del EFV sean menos decisivas de lo que se esperaba inicialmente. ^{[ 22 ]} 

En un informe conjunto, el Grupo de Investigación de Interés Público de EE. UU. y la Unión Nacional de Contribuyentes calificaron el programa EFV como un gasto derrochador y solicitaron su cancelación junto con el F-35 Joint Strike Fighter y el avión V-22 Osprey. ^{[ 23 ]} Los copresidentes de la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma también han apoyado la cancelación del EFV. ^{[ 24 ]} Durante una sesión informativa del Pentágono, el 6 de enero de 2011, en la que se revelaron eficiencias presupuestarias y posibilidades de reinversión, el Secretario de Defensa Gates anunció su intención de cancelar el programa EFV. ^{[ 7 ]} En una declaración publicada después de la conferencia de prensa de Gates, el Comandante del Cuerpo de Marines, General Amos, dijo que apoyaba la cancelación del EFV:

Hoy, el Secretario de Defensa anunció la cancelación del programa del Vehículo de Combate Expedicionario (EFV). Apoyo su decisión. Tras una revisión exhaustiva del programa en el contexto de una revisión más amplia de la estructura de fuerzas del Cuerpo de Marines, recomendé personalmente tanto al Secretario de Defensa como al Secretario de la Armada que se cancelara el EFV y que el Cuerpo de Marines buscara un vehículo de combate anfibio sobre orugas más asequible. A pesar de la crucial capacidad anfibia y de combate que representa el EFV, el programa no es asequible dados los probables presupuestos de adquisición del Cuerpo de Marines. Los costos de adquisición y operación/mantenimiento de este vehículo son onerosos. Tras examinar varias opciones para preservar el EFV, concluí que ninguna cumple con lo que consideramos criterios de asequibilidad razonables. En consecuencia, decidí buscar un vehículo más asequible. ^{[ 6 ]}

Loren B. Thompson , del Instituto Lexington , dijo que a Amos se le había ordenado dar esta declaración, la cual no reflejaba sus verdaderos sentimientos sobre el tema. ^{[ 25 ]}

En una entrevista concedida el 5 de enero de 2011 a Bloomberg Businessweek , Duncan D. Hunter , miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes , anticipó el anuncio de cancelación por parte de Gates. Sin embargo, Hunter predijo que su comité rechazaría la cancelación. ^{[ 26 ]}

Según el teniente general George J. Flynn del Comando de Desarrollo de Combate del Cuerpo de Marines, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos iba a utilizar los fondos del programa EFV cancelado para otros vehículos terrestres tácticos durante los próximos cinco años. ^{[ 27 ]} El programa EFV fue eliminado de un presupuesto propuesto por la Casa Blanca en 2012. ^{[ 28 ]}

General Dynamics ofreció una versión reducida del EFV sin hidroplaneo ni armas. ^{[ 29 ]} Ray Mabus ha dicho que los nuevos sistemas defensivos permitirán a los buques de la armada acercarse a 12 millas (19 km) de costas hostiles, por lo que ya no es necesario un vehículo anfibio de orugas de 25 nudos (46 km/h) . ^{[ 30 ]}  

El subcomandante George Flynn ha declarado que el análisis de alternativas para reemplazar el EFV se acelerará para completarse en un plazo de seis a nueve meses. ^{[ 31 ]} En el proyecto de ley de asignaciones de 2012, el Congreso ordenó que el EFV fuera una de las alternativas consideradas en el estudio. ^{[ 32 ]}

La torreta MK46 de dos tripulantes, accionada eléctricamente, de la variante para personal, albergaba al comandante a la derecha y al artillero a la izquierda, un sistema de control de tiro y las armas principales y coaxiales .

La versión estándar iba a estar equipada con un cañón Mk44 Bushmaster II de 30 mm (1,18 pulgadas) , capaz de disparar hasta 200 proyectiles por minuto en modo semiautomático , ráfaga y automático hasta 2200 yardas (2000 m) en cualquier condición climática. Una ametralladora M240 de 7,62 mm (0,300 pulgadas) de uso general, con 600 cartuchos de munición lista para usar, se montaría coaxialmente con el cañón principal.     

El EFV estaba equipado con blindaje compuesto , protección contra explosiones de minas y un sistema de defensa nuclear, biológica y química . Si bien los cascos de aluminio se han utilizado durante décadas en vehículos terrestres y embarcaciones militares, han generado cierta preocupación debido a problemas de protección. ^{[ 37 ]}

En junio de 2007, miembros del Subcomité de Poder Naval y Fuerzas Expedicionarias del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes enviaron una carta al Comandante del Cuerpo de Marines instando a que se rediseñara el EFV para brindar a las tropas una mejor protección contra las bombas colocadas al borde de la carretera. ^{[ 38 ]} Los Marines sugirieron que se podría aplicar un blindaje inferior después de que los EFV desembarcaran y antes de que se encontraran con IED. ^{[ 11 ]} La protección limitada que ofrece el EFV es una mejora con respecto a la que ofrece el AAV, por lo que el reemplazo es una ventaja, dada la doctrina actual de usar lanchas de desembarco para patrullas terrestres. ^{[ 39 ]}

Sin embargo, las pruebas realizadas en enero y febrero de 2010 en el Centro de Pruebas de Aberdeen demostraron que el EFV ofrece protección contra explosiones equivalente a la de un vehículo protegido contra minas y emboscadas de categoría 2 , incluyendo dos dispositivos explosivos improvisados ​​simulados bajo su casco y orugas. ^{[ 40 ]} Las pruebas también muestran que tiene una protección superior contra fuego directo e indirecto. El casco plano, que ha soportado críticas persistentes por no ser la forma en V más resistente a las explosiones , fue necesario para que el EFV planeara sobre la superficie del agua y alcanzara su alta velocidad, mientras lidiaba con estados de mar de categoría 4. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

El 13 de octubre de 2010, la armada adjudicó a M Cubed Technologies un contrato para desarrollar un nuevo blindaje para el EFV con el fin de ofrecer una mejor protección y un menor peso. ^{[ 42 ]}

Dado el creciente alcance de los misiles antibuque lanzados desde tierra, el alcance de 29 millas (46 km) del EFV para el desembarco anfibio podría ya no proporcionar la protección prevista para un lanzamiento más allá del horizonte. ^{[ 11 ]} La Armada de los EE. UU. comenzó a reconsiderar el enfoque más allá del horizonte y está considerando de 10 a 18 millas (16 a 29 km) apropiadas para los lanzamientos anfibios. Este cambio en la doctrina ha hecho innecesarias las altas velocidades del EFV en el agua. ^{[ 8 ]} La necesidad del EFV de alta velocidad en el agua ha resultado en un motor que es 1200 hp (890 kW) más potente que el M1 Abrams , a pesar de que el EFV pesa mucho menos. ^{[ 43 ]}    

El EFVP1, con una tripulación de tres hombres, habría llevado a cabo la misión principal del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos: la guerra de maniobras expedicionarias desde bases marítimas , iniciando operaciones anfibias a una distancia de entre 32 y 40 km (20 a 25 millas) más allá del horizonte y transportando a 17 infantes de marina equipados para el combate a objetivos en tierra. Este vehículo de combate blindado y sobre orugas habría proporcionado potencia de fuego a la infantería desembarcada o mecanizada gracias a su propia estación de armas MK46 totalmente estabilizada, equipada con un cañón de 30 mm y una ametralladora de 7,62 mm.   

El EFVC1 debía ofrecer las mismas capacidades de supervivencia y movilidad que el EFVP1. Se habría empleado como puesto de mando táctico para los comandantes de unidades de maniobra a nivel de batallón y regimiento. El EFVC1 habría proporcionado al comandante y al personal seleccionado la capacidad de comunicarse, mediante comunicaciones a bordo, con unidades de maniobra superiores, adyacentes y subordinadas. El EFVC1 estaría armado únicamente con una  ametralladora de 7,62 mm.