Hispanopedia Wiki
Ex parte Mitsuye Endo , 323 US 283 (1944), fue una decisión ex parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos dictada el 18 de diciembre de 1944, en la que la Corte dictaminó por unanimidad que el gobierno de los Estados Unidos no podía seguir deteniendo a un ciudadano que era "admitidamente leal" a los Estados Unidos. [1] Aunque la Corte no abordó la constitucionalidad de la exclusión de personas de ascendencia japonesa de la Costa Oeste , que había considerado que no violaba los derechos de los ciudadanos en la decisión Korematsu v. Estados Unidos en la misma fecha, el fallo Endo condujo, no obstante, a la reapertura de la Costa Oeste a los estadounidenses de origen japonés después de su encarcelamiento en campos en todo el interior de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial .
El Tribunal también determinó como parte de esta decisión que si se determina que el Congreso ha ratificado mediante asignación alguna parte de un programa de una agencia ejecutiva, el proyecto de ley que lo haga debe incluir un ítem específico que haga referencia a esa parte del programa.
Fondo
La demandante en el caso, Mitsuye Endo , había trabajado como empleada del Departamento de Vehículos Motorizados de California en Sacramento antes de la Segunda Guerra Mundial . Después de que el ataque a Pearl Harbor hubiera agriado el sentimiento público hacia los estadounidenses de origen japonés , Endo y otros empleados estatales nisei fueron acosados y finalmente despedidos debido a su ascendencia japonesa . [2] El abogado de derechos civiles y presidente de la Liga de Ciudadanos Estadounidenses Japoneses (JACL), Saburo Kido, en colaboración con el abogado de San Francisco James Purcell, comenzó una campaña legal para ayudar a estos trabajadores, pero la deportación masiva autorizada por la Orden Ejecutiva 9066 complicó su caso. Endo fue seleccionada como caso de prueba para presentar un recurso de hábeas corpus debido a su perfil como nisei americanizada y "asimilada". Era una cristiana practicante, nunca había estado en Japón , solo hablaba inglés y nada de japonés , y tenía un hermano en el ejército de los EE. UU. [2] [3]
El 13 de julio de 1942, Purcell presentó la petición de habeas corpus para la liberación de Endo del campo de Tule Lake , donde ella y su familia estaban detenidos. El juez Michael J. Roche escuchó el caso de Endo en julio de 1942, pero no emitió un fallo hasta julio de 1943, cuando denegó su petición sin explicación. Se perfeccionó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en agosto de 1943, y en abril de 1944, el juez William Denman envió el caso a la Corte Suprema, en lugar de emitir un fallo él mismo. [2] Para entonces, Endo había sido transferida a Topaz , Utah, ya que Tule Lake se había convertido en un centro de detención segregado para reclusos estadounidenses de origen japonés "desleales" .
En un esfuerzo por detener su caso, la Autoridad de Reubicación de Guerra había ofrecido liberarla si aceptaba no regresar a la Costa Oeste, pero Endo se negó y permaneció recluida. [2]
Endo,Korematsu, y fin del internamiento
La opinión unánime que falló a favor de Endo fue escrita por el juez William O. Douglas , con la concurrencia de los jueces Frank Murphy y Owen Roberts . No llegó a abordar la cuestión del derecho del gobierno a excluir a los ciudadanos por razones de necesidad militar, sino que se centró en las acciones de la WRA: "Al llegar a esa conclusión [de que Endo debería ser liberado] no llegamos a las cuestiones constitucionales subyacentes que se han discutido... [L]egamos la conclusión de que, cualquiera que sea el poder que pueda tener la Autoridad de Reubicación de Guerra para detener a otras clases de ciudadanos, no tiene autoridad para someter a ciudadanos que se reconocen leales a su procedimiento de permiso". [1]
Debido a esa evasión, es muy difícil conciliar Endo con Korematsu , que se decidió el mismo día. Como señaló el juez Roberts en su disidencia en Korematsu , distinguir los casos requería confiar en la ficción legal de que Korematsu se ocupó solo de la exclusión de los estadounidenses de origen japonés, no de su detención, y que Fred Korematsu podría haber ido a cualquier otro lugar de los Estados Unidos, cuando en realidad habría estado sujeto a la detención considerada ilegal en Endo . [4] En resumen, Endo determinó que un ciudadano no podía ser encarcelado si el gobierno no podía probar deslealtad, pero Korematsu permitió al gobierno un resquicio legal para castigar penalmente a ese ciudadano por negarse a ser encarcelado ilegalmente. [5] Roberts también criticó a la mayoría de la Corte por culpar al Ejército y no exigir cuentas al presidente. El poder ejecutivo, señaló, "no solo estaba al tanto de lo que se estaba haciendo, sino que de hecho lo que se hacía estaba formulado en regulaciones y en un llamado manual abierto al público". Consideró “inadmisible sugerir que algún funcionario público de inferior categoría excedió la autoridad otorgada por orden ejecutiva en este caso”. [6]
La administración Roosevelt , informada de la decisión de la Corte, emitió la Proclamación Pública N.º 21 el día antes de que se hicieran públicos los fallos de Endo y Korematsu , el 17 de diciembre de 1944. Anuló las órdenes de exclusión y declaró que los estadounidenses de origen japonés podrían comenzar a regresar a la Costa Oeste en enero de 1945. [5]
Véase también
- Hirabayashi contra Estados Unidos
- Yasui contra Estados Unidos
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 323
Referencias
- ^ ab Ex parte Endo , 323 U.S. 283 (1944). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de los EE. UU .
- ^ abcd Robinson, Greg; Niiya, Brian. "Ex parte Mitsuye Endo (1944)". Enciclopedia Densho . Archivado desde el original el 6 de junio de 2014 . Consultado el 5 de junio de 2014 .
- ^ Fred T. Korematsu Institute, "Ex parte Mitsuye Endo Archivado el 6 de junio de 2014 en Wayback Machine " (consultado el 5 de junio de 2014).
- ^ Paul Finkelman, "Los casos de internamiento de japoneses". Historic US Court Cases: An Encyclopedia, vol. 2 , ed. John W. Johnson (Taylor & Francis, 2001), págs. 722-731. [ ISBN no disponible ]
- ^ ab Shiho Imai. "Korematsu v. Estados Unidos" Enciclopedia Densho (consultado el 5 de junio de 2014).
- ^ Beito, David T. (2023). La guerra del New Deal contra la Carta de Derechos: La historia no contada de los campos de concentración, la censura y la vigilancia masiva de FDR (1.ª ed.). Oakland: Independent Institute. pág. 198. ISBN 978-1598133561.
