Unión Económica y Monetaria de la Unión Europea

La idea de una unión económica y monetaria en Europa se planteó por primera vez mucho antes del establecimiento de las Comunidades Europeas . Por ejemplo, la Unión Monetaria Latina existió desde 1865 hasta 1927. ^{[ 3 ] [ 4 ]} En la Sociedad de Naciones , Gustav Stresemann solicitó en 1929 una moneda europea ^{[ 5 ]} en el contexto de una creciente división económica debido a la aparición de varios nuevos estados nación en Europa después de la Primera Guerra Mundial.

En 1957, en el Foro Europeo de Alpbach , el gobernador del De Nederlandsche Bank, Marius Holtrop, argumentó que una política común de los bancos centrales era necesaria en una Europa unificada, pero su posterior defensa de una iniciativa coordinada por parte de los bancos centrales de la Comunidad Europea fue recibida con escepticismo por los directores del Banco Nacional de Bélgica , el Banco de Francia y el Deutsche Bundesbank . ^{[ 6 ]}

Un primer intento concreto de crear una unión económica y monetaria entre los miembros de las Comunidades Europeas se remonta a una iniciativa de la Comisión Europea en 1969, que estableció la necesidad de una "mayor coordinación de las políticas económicas y la cooperación monetaria" ^{[ 7 ]} a la que siguió la decisión de los Jefes de Estado o de Gobierno en su reunión cumbre en La Haya en 1969 de elaborar un plan por etapas con vistas a crear una unión económica y monetaria para finales de la década de 1970.

Sobre la base de varias propuestas previas, un grupo de expertos presidido por el Primer Ministro y Ministro de Finanzas de Luxemburgo, Pierre Werner , presentó en octubre de 1970 el primer plan consensuado para crear una unión económica y monetaria en tres etapas (Plan Werner). El proyecto sufrió graves reveses debido a las crisis derivadas de la no convertibilidad del dólar estadounidense en oro en agosto de 1971 (es decir, el colapso del Sistema de Bretton Woods ) y del aumento de los precios del petróleo en 1972. Un intento de limitar las fluctuaciones de las monedas europeas mediante una estrategia de ajuste de tipos fracasó.

El debate sobre la UEM se relanzó por completo en la Cumbre de Hannover en junio de 1988, cuando se pidió al Comité Delors ad hoc de los gobernadores de los bancos centrales de los doce Estados miembros, presidido por el Presidente de la Comisión Europea , Jacques Delors , que propusiera un nuevo calendario con pasos claros, prácticos y realistas para la creación de una unión económica y monetaria. ^{[ 8 ]} Esta forma de trabajar se derivó del método Spaak .

El informe Delors de 1989 estableció un plan para introducir la UEM en tres etapas e incluyó la creación de instituciones como el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), que se encargaría de formular e implementar la política monetaria. ^{[ 9 ]}

Las tres etapas para la implementación de la UEM fueron las siguientes:

• El 1 de julio de 1990 se suprimieron los controles de cambio, liberalizándose así por completo los movimientos de capital en la Comunidad Económica Europea .
• El Tratado de Maastricht de 1992 establece la culminación de la UEM como un objetivo formal y fija una serie de criterios de convergencia económica en relación con la tasa de inflación, las finanzas públicas, los tipos de interés y la estabilidad del tipo de cambio.
• El tratado entrará en vigor el 1 de noviembre de 1993.

• El Instituto Monetario Europeo se creó como precursor del Banco Central Europeo, con la tarea de fortalecer la cooperación monetaria entre los Estados miembros y sus bancos nacionales, así como de supervisar los billetes de ECU.
• El 16 de diciembre de 1995 se decidieron detalles como el nombre de la nueva moneda (el euro ) y la duración de los períodos de transición.
• Los días 16 y 17 de junio de 1997, el Consejo Europeo decidió en Ámsterdam adoptar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento , diseñado para garantizar la disciplina presupuestaria tras la creación del euro, y se estableció un nuevo mecanismo de tipos de cambio (MTC II) para proporcionar estabilidad por encima del euro y de las monedas nacionales de los países que aún no habían entrado en la zona euro.
• El 3 de mayo de 1998, en el Consejo Europeo de Bruselas, se seleccionaron los 11 países iniciales que participarían en la tercera fase a partir del 1 de enero de 1999.
• El 1 de junio de 1998 se crea el Banco Central Europeo (BCE) y el 31 de diciembre de 1998 se establecen los tipos de cambio entre las 11 monedas nacionales participantes y el euro.

• Desde principios de 1999, el euro es ahora una moneda real y se introduce una política monetaria única bajo la autoridad del BCE. Comienza un período de transición de tres años antes de la introducción de los billetes y monedas de euro , pero legalmente las monedas nacionales ya han dejado de existir.
• El 1 de enero de 2001, Grecia se unió a la tercera fase de la UEM.
• El 1 de enero de 2002 se introdujeron los billetes y monedas de euro.
• El 1 de enero de 2007, Eslovenia se unió a la tercera fase de la UEM.
• El 1 de enero de 2008, Chipre y Malta se incorporaron a la tercera fase de la UEM.
• El 1 de enero de 2009, Eslovaquia se unió a la tercera fase de la UEM.
• El 1 de enero de 2011, Estonia se unió a la tercera fase de la UEM.
• El 1 de enero de 2014, Letonia se unió a la tercera fase de la UEM.
• El 1 de enero de 2015, Lituania se unió a la tercera fase de la UEM.
• El 1 de enero de 2023, Croacia se incorpora a la tercera fase de la UEM.
• El 1 de enero de 2026, Bulgaria se unirá a la tercera fase de la UEM.

Dado que la pertenencia a la eurozona establece una política monetaria única y, en esencia, el uso de una «moneda extranjera» para los respectivos Estados, estos ya no pueden utilizar una política monetaria nacional aislada como herramienta económica dentro de sus bancos centrales. Tampoco pueden emitir dinero para financiar déficits públicos ni pagar intereses por la venta de bonos del Estado. Todo esto se gestiona de forma centralizada desde el BCE. En consecuencia, si los Estados miembros no gestionan su economía de manera que demuestren disciplina fiscal (como les obligaba el Tratado de Maastricht), este mecanismo implica que un Estado miembro podría quedarse sin fondos para financiar el gasto. Esto se conoce como crisis de deuda soberana, en la que un país carece de la posibilidad de refinanciarse con su propia moneda. Esto es lo que les ocurrió a Grecia, Irlanda, Portugal, Chipre y España. ^{[ 11 ]}

En diciembre de 2012, en el punto álgido de la crisis de la deuda soberana europea , que puso de manifiesto varias debilidades en la arquitectura de la UEM, los cuatro presidentes del Consejo, la Comisión Europea, el BCE y el Eurogrupo publicaron un informe titulado «Hacia una auténtica Unión Económica y Monetaria» . El informe esbozó la siguiente hoja de ruta para la implementación de las medidas necesarias para garantizar la estabilidad e integridad de la UEM: ^{[ 17 ]}

En junio de 2015, los presidentes del Consejo , la Comisión Europea , el BCE , el Eurogrupo y el Parlamento Europeo publicaron un informe de seguimiento titulado «Completar la Unión Económica y Monetaria de Europa» (a menudo denominado «Informe de los Cinco Presidentes» ) . El informe esbozó una hoja de ruta para profundizar aún más la UEM, con el fin de garantizar un funcionamiento fluido de la unión monetaria y permitir que los Estados miembros estén mejor preparados para adaptarse a los desafíos globales: ^{[ 20 ]}

• Etapa 1 (julio de 2015 – junio de 2017): La UEM debe fortalecerse aprovechando los instrumentos existentes y utilizando de la mejor manera posible los Tratados vigentes. En otras palabras, profundizar mediante la acción. Esta primera etapa comprende la implementación de los siguientes once puntos de trabajo.

1. Profundizar la Unión Económica garantizando un nuevo impulso a la convergencia, el empleo y el crecimiento en toda la zona euro. Esto se logrará mediante:
   • Creación de un sistema de Autoridades de Competitividad de la zona euro: Cada Estado miembro de la zona euro deberá (como ya hicieron Bélgica y los Países Bajos) crear un organismo nacional independiente encargado de supervisar su desempeño en materia de competitividad y sus políticas para mejorarla . El propuesto «Sistema de Autoridades de Competitividad de la zona euro» reuniría a estos organismos nacionales y a la Comisión, que coordinaría anualmente las «recomendaciones de actuación» emitidas por las Autoridades de Competitividad nacionales.
   • Aplicación reforzada del Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico : (A) Su brazo correctivo ( Procedimiento de Desequilibrio Excesivo ) actualmente solo se activa si se identifican desequilibrios excesivos mientras el Estado posteriormente tampoco presenta un Programa Nacional de Reformas que aborde suficientemente los desequilibrios encontrados, y los informes de vigilancia de la aplicación de las reformas publicados para los Estados con desequilibrio excesivo pero sin EIP solo funcionan como un instrumento de presión entre pares no legal. ^{[ 21 ]} En el futuro, el EIP debería activarse tan pronto como se identifiquen desequilibrios excesivos , de modo que la Comisión, dentro de este marco legal, pueda exigir con mayor firmeza la aplicación de reformas estructurales, seguidas de un período de vigilancia ampliada de la aplicación de las reformas en el que se puede sancionar el incumplimiento continuado. (B) El Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico también debería capturar mejor los desequilibrios (déficits externos) para la zona del euro en su conjunto , no solo para cada país individual, y también exigir la aplicación de reformas en los países que acumulan grandes y sostenidos superávits por cuenta corriente (si son causados ​​por una demanda interna insuficiente o un bajo potencial de crecimiento).
   • Mayor énfasis en el empleo y el desempeño social en el Semestre Europeo: No hay un modelo estándar "único para todos" que seguir, lo que significa que no se prevé establecer estándares mínimos específicos armonizados como requisitos de cumplimiento en este ámbito. Pero como los desafíos suelen ser similares en todos los Estados miembros, su desempeño y progreso en los siguientes indicadores podrían ser monitoreados en el futuro como parte del Semestre Europeo anual: (A) Lograr que más personas de todas las edades se incorporen al trabajo; (B) Lograr el equilibrio adecuado entre contratos laborales flexibles y seguros; (C) Evitar la división entre "trabajadores dentro del mercado laboral" con alta protección y salarios y "trabajadores fuera del mercado laboral"; (D) Reducir los impuestos sobre el trabajo; (E) Brindar apoyo personalizado para que los desempleados se reincorporen al mercado laboral; (F) Mejorar la educación y el aprendizaje permanente; (G) Garantizar que todos los ciudadanos tengan acceso a una educación adecuada; (H) Garantizar que exista un sistema de protección social eficaz y un " piso de protección social " para proteger a los más vulnerables de la sociedad; (I) Implementación de reformas importantes para garantizar que los sistemas de pensiones y salud puedan seguir funcionando de manera socialmente justa al tiempo que hacen frente a las crecientes presiones de gasto económico derivadas del rápido envejecimiento de la población en Europa, por ejemplo, alineando la edad de jubilación con la esperanza de vida.
   • Mayor coordinación de las políticas económicas en el marco de un Semestre Europeo renovado: (A) Las Recomendaciones Específicas por País, ya vigentes en el marco del Semestre Europeo, deben centrarse más en las «reformas prioritarias» y ser más concretas en cuanto a sus resultados previstos y plazos de ejecución (sin dejar de conceder a los Estados miembros margen de maniobra política sobre el diseño y la aplicación de las medidas). (B) Se debería recurrir de forma más sistemática a la presentación de informes periódicos sobre la aplicación de las reformas nacionales, a las revisiones periódicas entre pares o a un enfoque de «cumplir o explicar» para exigir responsabilidades a los Estados miembros en el cumplimiento de los compromisos de sus Programas Nacionales de Reforma. El Eurogrupo también podría desempeñar un papel coordinador en la evaluación comparativa del desempeño, con mayor énfasis en la evaluación comparativa y la búsqueda de mejores prácticas en el marco del Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico (PDM). (C) El ciclo anual del Semestre Europeo debería complementarse con un enfoque plurianual más sólido, en consonancia con el renovado proceso de convergencia.
   • Completar y explotar plenamente el Mercado Único mediante la creación de una Unión Energética y una Unión de Mercados Digitales .
2. Construcción completa de la unión bancaria de la Unión Europea . Esto se logrará mediante:
   • Establecimiento de un mecanismo de financiación puente para el Fondo Único de Resolución (FUR): La constitución del FUR con fondos suficientes es un proceso continuo que se llevará a cabo mediante ocho años de contribuciones anuales del sector financiero, según lo estipulado en la Directiva de Recuperación y Resolución Bancaria . Se prevé que el mecanismo de financiación puente esté disponible como instrumento complementario, para que el FUR pueda, desde el primer día de su puesta en marcha (1 de enero de 2016), realizar posibles transferencias inmediatas a gran escala para la resolución de entidades financieras en situación crítica. Este mecanismo existirá de forma temporal, hasta que el FUR haya recaudado un determinado nivel de fondos.
   • Implementación de medidas concretas para el mecanismo de respaldo común del FRES: También debería establecerse un mecanismo de respaldo común definitivo para el FRES, con el fin de gestionar crisis graves y excepcionales cuyos costes totales de resolución superen la capacidad de los fondos que posee el FRES. Esto podría lograrse mediante la emisión de una línea de crédito financiera del MEDE al FRES, condicionada a la aplicación simultánea de gravámenes adicionales a posteriori sobre el sector financiero, para garantizar el reembolso íntegro de los fondos utilizados al MEDE en un plazo medio.
   • Acuerdo sobre un Sistema Europeo Común de Garantía de Depósitos (SEID): Un nuevo sistema común de garantía de depósitos sería menos vulnerable que los sistemas nacionales actuales ante la aparición de crisis locales (en particular, cuando tanto el Estado como su sector bancario nacional se perciben en una situación de fragilidad por parte del mercado). También implicaría un menor riesgo de necesitar una inyección adicional de fondos públicos para el pago de las garantías de depósitos en caso de una crisis grave, ya que los riesgos de impago se distribuirían más ampliamente entre todos los Estados miembros, mientras que los fondos del sector privado se captarían a través de un mayor número de instituciones financieras. El SEID, al igual que los sistemas nacionales de garantía de depósitos, se financiaría con fondos privados mediante comisiones ex ante basadas en el riesgo, pagadas por todos los bancos participantes en los Estados miembros, y se diseñaría de forma que se previniera el riesgo moral. El establecimiento de un SEID plenamente operativo llevará tiempo. Una posible opción sería diseñar el SEID como un sistema de reaseguro a nivel europeo para los sistemas nacionales de garantía de depósitos.
   • Mejorar la eficacia del instrumento para la recapitalización bancaria directa en el Mecanismo Europeo de Estabilidad : El instrumento del MEDE para la recapitalización bancaria directa se puso en marcha en diciembre de 2014, ^{[ 19 ]} pero debería revisarse pronto con el fin de flexibilizar sus criterios de elegibilidad restrictivos (actualmente solo se aplica a bancos sistémicamente importantes de países que no pueden funcionar como respaldo alternativo por sí mismos sin poner en peligro su estabilidad fiscal), mientras que no debería haber ningún cambio en el requisito actual de un rescate interno de resolución previo por parte de los acreedores privados y un pago regulado del FES para los costes de resolución que se realice primero antes de que el instrumento sea accesible.
3. Lanzar una nueva Unión de Mercados de Capitales (UMC):

   La Comisión Europea ha publicado un libro verde que describe cómo prevé construir una nueva Unión de Mercados de Capitales (UMC) ^{[ 22 ]} y publicará un plan de acción más concreto para lograrla en septiembre de 2015. Se prevé que la UMC incluya a los 28 Estados miembros de la UE y que esté completamente construida para 2019. Su construcción implicará:

   (A) Mejorar el acceso a la financiación para todas las empresas de Europa y los proyectos de inversión, en particular las empresas de nueva creación, las pymes y los proyectos a largo plazo.

   (B) Aumentar y diversificar las fuentes de financiación de los inversores en la UE y en todo el mundo, de modo que las empresas (incluidas las pymes), además de los créditos bancarios ya disponibles, puedan acceder también a los mercados de capitales a través de fuentes de financiación alternativas que se adapten mejor a sus necesidades.

   (C) Lograr que los mercados de capitales funcionen de manera más eficaz conectando a los inversores y a quienes necesitan financiación de forma más eficiente, tanto dentro de los Estados miembros como a nivel transfronterizo.

   (D) Hacer que los mercados de capitales sean más resistentes a las crisis mediante la puesta en común del riesgo privado transfronterizo a través de una mayor integración de los mercados de bonos y acciones, protegiéndolos así mejor contra el riesgo de crisis sistémicas en el sector financiero nacional.

   Se prevé que la creación de la UMC requiera, al mismo tiempo, un fortalecimiento de las herramientas disponibles para gestionar prudentemente los riesgos sistémicos de los agentes financieros (conjunto de herramientas macroprudenciales) y un fortalecimiento del marco de supervisión para los agentes financieros a fin de garantizar su solidez y que cuenten con estructuras de gestión de riesgos suficientes (lo que en última instancia conducirá al lanzamiento de un nuevo supervisor único europeo de los mercados de capitales). Un régimen tributario armonizado para las actividades de los mercados de capitales también podría desempeñar un papel importante en términos de proporcionar un trato neutral para actividades e inversiones diferentes pero comparables en distintas jurisdicciones. Se prevé que una UMC genuina también requiera la actualización de la legislación de la UE en las siguientes cuatro áreas : (A) Simplificación de los requisitos del prospecto; (B) Reactivación del mercado de la UE para la titulización de alta calidad; (C) Mayor armonización de las prácticas contables y de auditoría; (D) Abordar los principales obstáculos que impiden la integración de los mercados de capitales en áreas como el derecho concursal, el derecho de sociedades, los derechos de propiedad y la exigibilidad jurídica de las reclamaciones transfronterizas.

4. Reforzar la Junta Europea de Riesgo Sistémico para que sea capaz de detectar riesgos para el sector financiero en su conjunto.
5. Lanzar un nuevo consejo asesor, el Consejo Fiscal Europeo :

   Esta nueva entidad asesora independiente coordinaría y complementaría la labor de los consejos asesores fiscales nacionales independientes ya existentes. El consejo también proporcionaría una evaluación pública e independiente, a nivel europeo, del desempeño de los presupuestos —y su ejecución— en relación con los objetivos económicos y las recomendaciones establecidas en el marco fiscal de la UE. Sus opiniones y recomendaciones deberían servir de base para las decisiones que adopte la Comisión en el marco del Semestre Europeo.

6. Se propone renovar el Semestre Europeo reorganizándolo en dos etapas consecutivas. La primera etapa (de noviembre a febrero) estará dedicada a la zona euro en su conjunto, y la segunda etapa (de marzo a julio) abordará posteriormente cuestiones específicas de cada país.
7. Reforzar el control parlamentario en el marco del Semestre Europeo. Esto se logrará mediante:
   • Debate plenario en el Parlamento Europeo, primero sobre el Informe Anual de Crecimiento y luego sobre las Recomendaciones Específicas por País.
   • Interacciones más sistemáticas entre los Comisionados y los Parlamentos nacionales en relación con las Recomendaciones específicas para cada país y los presupuestos nacionales.
   • Es necesario que los gobiernos, los parlamentos nacionales y los interlocutores sociales realicen consultas más sistemáticas antes de presentar los Programas Nacionales de Reforma y Estabilidad.
8. Incrementar el nivel de cooperación entre el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales.
9. Reforzar la dirección del Eurogrupo :

   A medida que el Eurogrupo intensifique su participación y su papel de liderazgo en el renovado Semestre Europeo, puede ser necesario reforzar su presidencia y los medios a su disposición.

10. Adoptar medidas para lograr una representación externa consolidada de la zona euro:

    La UE y la eurozona aún no tienen una sola voz en las instituciones financieras internacionales (como el FMI ), lo que provoca que los europeos hablen con una voz fragmentada y que la UE no tenga la influencia política y económica que merece. Si bien es deseable consolidar una representación externa unificada, se prevé que sea un proceso gradual, y que en la primera fase solo se den los primeros pasos.

11. Integrar los acuerdos intergubernamentales en el marco del derecho de la UE. Esto incluye el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza , las partes pertinentes del Pacto Euro Plus y el Acuerdo Intergubernamental sobre el Fondo Único de Resolución .

• Etapa 2: Se consolidarán los logros de la primera etapa. Tras consultar con un grupo de expertos, la Comisión Europea publicará un libro blanco en la primavera de 2017, en el que se evaluarán los progresos realizados en la Etapa 1 y se detallarán los próximos pasos y las medidas necesarias para la finalización de la UEM en la Etapa 2. Actualmente, se prevé que esta segunda etapa comprenda:

1. El Mecanismo Europeo de Estabilidad, de carácter intergubernamental , debería incorporarse al derecho convencional de la UE y aplicarse automáticamente a todos los Estados miembros de la zona euro (algo que es posible hacer dentro de los párrafos existentes del actual tratado de la UE), con el fin de simplificar e institucionalizar su gobernanza.
2. También podrían acordarse medidas de mayor alcance (por ejemplo, "estándares de referencia de convergencia" consensuados de carácter jurídico más vinculante y un fondo de reserva para la zona euro) para completar la arquitectura económica e institucional de la UEM, con el fin de hacer que el proceso de convergencia sea más vinculante.
3. Un progreso significativo hacia estos nuevos "estándares de referencia de convergencia" comunes (centrados principalmente en los mercados laborales, la competitividad, el entorno empresarial, las administraciones públicas y ciertos aspectos de la política fiscal, como la base imponible del impuesto de sociedades ) —y su cumplimiento continuo una vez alcanzados— deberá verificarse mediante un seguimiento periódico y será una de las condiciones que cada Estado miembro de la zona euro deberá cumplir para poder participar en una nueva capacidad fiscal denominada "mecanismo de absorción de impactos económicos" , que se establecerá para la zona euro como último elemento de esta segunda fase. La idea fundamental del "mecanismo de absorción de impactos económicos" es que sus transferencias condicionadas de absorción de impactos se activarán mucho antes de que el MEDE tenga la necesidad de ofrecer al país un programa de apoyo condicionado para la crisis macroeconómica, pero que el mecanismo nunca dará lugar a transferencias anuales permanentes —o transferencias de igualación de ingresos— entre países. Un primer pilar de este "mecanismo de absorción de impactos económicos" podría ser, quizás, el establecimiento de una versión permanente del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas , en la que el acceso de un país al conjunto identificado de fuentes de financiación y a futuros proyectos de inversión estratégica podría programarse para que coincidiera con la aparición periódica de recesiones o perturbaciones en su ciclo económico.
4. Se espera que otra condición previa importante para la puesta en marcha del "mecanismo de absorción de impactos económicos" sea que la eurozona establezca primero un grado creciente de "toma de decisiones común sobre los presupuestos nacionales" y una "coordinación mejorada de las políticas económicas" (es decir, de las políticas específicas de impuestos y empleo implementadas por el Plan Nacional de Empleo de cada Estado miembro, que se publica como parte de su Programa Nacional de Reformas anual ) .

• Etapa 3 (para 2025): Alcanzar la etapa final de "una UEM profunda y auténtica", considerando también las perspectivas de posibles cambios en los tratados de la UE.

Se prevé que las tres etapas anteriores aporten un mayor progreso en las cuatro dimensiones de la EMU: ^{[ 20 ]}

1. Unión económica: Centrada en la convergencia, la prosperidad y la cohesión social.
2. Unión financiera: Completar la unión bancaria de la Unión Europea y construir una unión de mercados de capitales .
3. Unión fiscal: Garantizar políticas fiscales sólidas e integradas.
4. Unión Política: Mejorar la rendición de cuentas democrática, la legitimidad y el fortalecimiento institucional de la UEM.

Los Archivos Históricos del Banco Central Europeo publicaron las actas, informes y transcripciones del Comité de Estudio de la Unión Económica y Monetaria («Comité Delors») en marzo de 2020. ^{[ 23 ]}