Pacto Fiscal Europeo

La política monetaria en la eurozona (los países de la UE que han adoptado el euro) la determina el Banco Central Europeo (BCE). Por lo tanto, la fijación de los tipos de interés del banco central y la flexibilización monetaria son competencia exclusiva del BCE, mientras que la fiscalidad y el gasto público siguen estando mayoritariamente bajo el control de los gobiernos nacionales, dentro de los límites del equilibrio presupuestario impuestos por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento . La UE tiene una unión monetaria , pero no una unión fiscal .

En octubre de 2007, el entonces presidente del BCE , Jean-Claude Trichet , enfatizó la necesidad de que la Unión Europea (UE) impulsara una mayor integración económica y financiera en ciertas áreas (entre otras, la movilidad y flexibilidad laboral y la convergencia de la banca minorista). Si todos los Estados miembros se adhirieran a estas políticas fiscales , el BCE creía que esto aumentaría su competitividad. ^{[ 14 ]} En junio de 2009, la revista The Economist publicó recomendaciones que sugerían que Europa estableciera una unión fiscal que comprendiera: «Un fondo de rescate, una unión bancaria, un mecanismo para garantizar que todos los Estados aplicaran por igual las mismas políticas fiscales y económicas prudentes, y la emisión común de eurobonos». ^{[ 15 ]} Angel Ubide, del Instituto Peterson de Economía Internacional, se sumó a esta opinión, sugiriendo que la estabilidad a largo plazo en la zona euro requería una política fiscal común en lugar de controles sobre la inversión de cartera . ^{[ 16 ]}

Desde principios de 2010, la propuesta de crear una unión fiscal mucho mayor, al menos en la zona euro, fue considerada por muchos como el siguiente paso natural en la integración europea o una solución necesaria a la crisis de la zona euro . ^{[ 17 ] [ 18 ]} Combinada con la UEM , una unión fiscal, según los autores del informe Blueprint, conduciría a una integración económica mucho mayor . Sin embargo, ellos preveían que el proceso de construcción de una unión fiscal sería un proyecto a largo plazo. Los presidentes del BCE , la Comisión , el Consejo y el Eurogrupo publicaron un plan maestro para una UEM profunda y genuina en noviembre de 2012, en el que se esbozaban los elementos de una unión fiscal que podría lograrse a corto, medio y largo plazo. Para el corto plazo (0-18 meses), solo se consideraron propuestas dentro de las competencias existentes de los tratados de la UE , mientras que las propuestas de mayor alcance que requerían enmiendas a los tratados solo se consideraron para plazos más largos. ^{[ 19 ]}

El informe preliminar menciona que la posible introducción de una emisión común de eurobonos con vencimiento a un año podría implementarse a medio plazo (entre 18 meses y 5 años), mientras que los eurobonos con vencimiento a 10 años podrían implementarse como paso final a largo plazo (más de 5 años). Según los autores del informe preliminar, cada paso que dé la UE hacia el reparto de la deuda común, el primero de los cuales contempla garantías conjuntas para el reembolso de la deuda junto con un «fondo de amortización de deuda para deuda excesiva» o la «emisión de algunos eurobonos a corto plazo», deberá ir acompañado de una mayor coordinación y armonización de las políticas fiscales y económicas en la zona euro. En consecuencia, las dos reformas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento conocidas como el paquete de seis (que entró en vigor en diciembre de 2011) y el paquete de dos (cuya entrada en vigor estaba prevista para el verano de 2013), y el Pacto Fiscal Europeo (un tratado que refleja en gran medida estas dos reformas de la UE), representan, según los autores del informe Blueprint, el primer paso hacia una mayor compartición y adhesión a las mismas reglas fiscales y políticas económicas, lo que, según argumentan, podría allanar el camino para la ratificación a medio plazo de un nuevo tratado de la UE que permita la emisión común de eurobonos. ^{[ 19 ]}

En marzo de 2010, Alemania presentó una serie de propuestas para abordar la crisis de la zona euro . En ellas, se hizo hincapié en que la intención no era establecer una unión fiscal a corto plazo, sino fortalecer la resistencia de la unión monetaria ante las crisis. Se argumentó que el anterior Pacto de Estabilidad y Crecimiento debía reformarse para ser más estricto y eficiente, y que, a cambio, se debería crear un fondo europeo de rescate de emergencia para ayudar a los Estados con dificultades financieras, con pagos de rescate disponibles bajo estrictos acuerdos de acción fiscal correctiva, sujetos a la aprobación del BCE y el Eurogrupo. En caso de que un Estado no colaborador con un Procedimiento de Déficit Excesivo (PDE) incumpliera la vía de ajuste para el cumplimiento, se arriesgaría a ser multado, perder el pago de los fondos de cohesión de la UE y/o perder su derecho a voto en el Eurogrupo. También se hizo un llamamiento para reforzar la coordinación de las políticas económicas entre los miembros de la zona euro, de modo que todos los Estados participen activamente en la formulación de políticas de los demás. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Durante los tres años siguientes, estas propuestas alemanas se materializaron en nuevos acuerdos o reglamentos europeos tras negociaciones con los demás Estados miembros de la UE.

El fondo de rescate de emergencia previsto, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), fue la primera propuesta acordada por los Estados miembros de la UE el 9 de mayo de 2010, ^{[ 22 ]} y el fondo entró en pleno funcionamiento el 4 de agosto de 2010. ^{[ 23 ]}

Como parte de la reforma propuesta del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, Alemania también presentó en mayo de 2010 una propuesta para que todos los estados de la zona euro se vieran obligados a adoptar una ley marco de presupuesto equilibrado en su legislación nacional, preferiblemente a nivel constitucional, con el fin de garantizar el cumplimiento futuro de la promesa del Pacto de asegurar un límite claro para la nueva deuda de los Estados miembros, una estricta disciplina presupuestaria y presupuestos equilibrados. Se preveía que la implementación del freno de deuda propuesto implicaría una disciplina fiscal mucho más estricta en comparación con las normas vigentes de la UE que exigen que los déficits no superen el 3 % del PIB. ^{[ 24 ]} Esta propuesta fue posteriormente adoptada como parte del Pacto Fiscal y de la normativa Twopack.

A finales de 2010, se hicieron propuestas para reformar algunas reglas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento para fortalecer la coordinación de la política fiscal. ^{[ 25 ]} En febrero de 2011, Francia y Alemania propusieron el « Pacto de Competitividad » para fortalecer la coordinación económica en la eurozona. ^{[ 26 ]} España también respaldó el pacto propuesto. ^{[ 27 ]} La canciller alemana Angela Merkel también defendió verbalmente la idea de una unión fiscal, ^{[ 28 ] [ 29 ]} al igual que varios ministros de Finanzas europeos en funciones y el presidente del Banco Central Europeo . ^{[ 30 ] [ 31 ]}

En marzo de 2011, se inició una nueva reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento , con el objetivo de fortalecer las reglas mediante la adopción de un procedimiento automático para imponer sanciones en caso de incumplimiento de las reglas de déficit o de deuda. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

A finales de 2011, Alemania, Francia y otros Estados miembros de la UE dieron un paso más allá y se comprometieron a crear una unión fiscal en toda la zona euro con normas fiscales estrictas y de obligado cumplimiento, y sanciones automáticas incorporadas en los tratados de la UE. ^{[ 34 ] [ 35 ]} La canciller alemana Angela Merkel también insistió en que la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea debían desempeñar un «papel importante» para garantizar que los países cumplieran con sus obligaciones. ^{[ 34 ]}

Desde esa perspectiva, abogaron por una fuerte supervisión de la Comisión Europea en materia de impuestos y política presupuestaria, ya que los mecanismos de aplicación que la acompañan podrían menoscabar aún más la soberanía de los Estados miembros de la zona euro . Centros de estudios como el Consejo Mundial de Pensiones (WPC) han argumentado que una profunda revisión del Tratado de Lisboa sería inevitable si Alemania lograra imponer sus puntos de vista económicos, dado que una ortodoxia estricta en los ámbitos presupuestario, fiscal y regulatorio iría necesariamente más allá del tratado en su forma actual, reduciendo así aún más las prerrogativas individuales de los gobiernos nacionales. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

El 9 de diciembre de 2011, en la reunión del Consejo Europeo , los 17 miembros de la eurozona acordaron los aspectos básicos de un nuevo tratado intergubernamental para establecer límites estrictos al gasto público y al endeudamiento, con sanciones para los países que infrinjan dichos límites. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Todos los demás países que no pertenecen a la eurozona, excepto el Reino Unido, manifestaron su disposición a sumarse, sujeto a votación parlamentaria. ^{[ 40 ]} Inicialmente, los líderes de la UE planearon modificar los tratados vigentes de la UE, pero esto fue bloqueado por el primer ministro británico, David Cameron , quien exigió que la City de Londres quedara excluida de las futuras regulaciones financieras, incluido el impuesto sobre las transacciones financieras propuesto por la UE . ^{[ 35 ] [ 41 ]} Por lo tanto, se contempló la posibilidad de un tratado independiente, fuera de las instituciones formales de la UE, como había ocurrido con el primer tratado de Schengen en 1985.

El 30 de enero de 2012, tras varias semanas de negociaciones, todos los líderes de la UE, excepto los del Reino Unido y la República Checa, respaldaron la versión final del pacto fiscal en la reunión informal de Jefes de Estado o de Gobierno de la UE en Bruselas. ^{[ 42 ]} Sin embargo, el tratado quedó abierto a la adhesión de cualquier Estado miembro de la UE, y el primer ministro checo, Petr Nečas, declaró que su país podría unirse en el futuro. ^{[ 43 ]} El tratado solo sería vinculante para los Estados signatarios que no pertenecen a la zona euro una vez que adopten el euro como moneda, a menos que declaren su intención de quedar vinculados por parte o por la totalidad del tratado con anterioridad. ^{[ 44 ]} El nuevo tratado se firmó el 2 de marzo y entró en vigor el 1 de enero de 2013, tras haber sido ratificado (lo que requiere la aprobación de los parlamentos nacionales) por al menos 12 países que utilizan el euro. Irlanda celebró un referéndum sobre el tratado el 31 de mayo de 2012, que fue aprobado por el 60,3 %. ^{[ 45 ]}

Los países de la UE que firmaron el acuerdo debían ratificarlo antes del 1 de enero de 2013. Una vez ratificado el Tratado, un país dispone de un año más, hasta el 1 de enero de 2014, para implementar una regla de presupuesto equilibrado en su legislación vinculante. ^{[ 46 ]} Solo los países que cuenten con dicha regla en su ordenamiento jurídico antes del 1 de marzo de 2013 podrán solicitar fondos de rescate del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). ^{[ 46 ]}

Aunque el Pacto Fiscal Europeo fue negociado entre 25 de los entonces 27 Estados miembros de la UE, no forma parte formalmente del Derecho de la Unión Europea . Sin embargo, contenía una disposición que preveía su incorporación al Derecho de la UE en un plazo de cinco años a partir de su entrada en vigor, es decir, en enero de 2018. ^{[ 43 ]}

En junio de 2015, los cinco presidentes institucionales de la UE (del Consejo de la UE, la Comisión Europea, el BCE, el Eurogrupo y el Parlamento Europeo) publicaron un plan de reforma actualizado de la UEM que esbozaba una hoja de ruta para integrar el Pacto Fiscal y el acuerdo del Fondo Único de Resolución en el marco del Derecho de la UE para junio de 2017, y el Mecanismo Europeo de Estabilidad intergubernamental para 2025. ^{[ 47 ]} En diciembre de 2017 se publicó una propuesta de la Comisión Europea para incorporar el contenido del Pacto Fiscal al Derecho de la UE. ^{[ 48 ]} El Título 3 del Pacto Fiscal se incorporó al Derecho de la UE como parte de las reformas del marco de gobernanza económica (Reglamento (UE) 2024/1263, Directiva (UE) 2024/1265 del Consejo y Reglamento (UE) 2024/1264 del Consejo), que entraron en vigor el 4 de abril de 2024. ^{[ 49 ]}

• Regla de presupuesto equilibrado: Los presupuestos generales de las administraciones públicas deberán estar "equilibrados" o presentar superávit. El tratado define un presupuesto equilibrado como un déficit presupuestario general que no supere el 3,0 % del producto interno bruto (PIB), y un déficit estructural que no supere un Objetivo Presupuestario a Medio Plazo (OPMP) específico para cada país, que como máximo puede fijarse en el 0,5 % del PIB para los Estados con una relación deuda/PIB  superior al 60 %, o como máximo en el 1,0 % del PIB para los Estados con niveles de deuda dentro del límite del 60 %. Los OPMP específicos de cada país se recalculan cada tres años y podrían fijarse en niveles más estrictos que los permitidos como máximo por el tratado. La regla se basa en la regla de déficit vigente del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), donde el concepto de OPMP específicos de cada país se integró en el brazo preventivo del pacto en 2005, con un límite superior para los déficits estructurales del 1,0 % del PIB aplicable a todos los Estados miembros de la zona euro y del Mecanismo de Tipos de Cambio II (MTC-II) . La novedad del Pacto Fiscal fue introducir un límite superior variable que depende del nivel de deuda del Estado. Al comparar la nueva regla MTO del Pacto Fiscal con los MTO específicos de cada país del SGP en 2012, se puede concluir que si las disposiciones fiscales del tratado se hubieran aplicado inmediatamente a todos los Estados miembros de la UE, entonces solo Hungría y el Reino Unido habrían tenido que introducir un MTO más estricto (revisándolo a la baja hasta el 0,5 % del PIB) como consecuencia. ^{[ 50 ]} De acuerdo con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento ya en vigor, los Estados miembros con un saldo fiscal que aún no se encuentra en su MTO, deben asegurar una rápida convergencia hacia él, con el cronograma para esta "ruta de ajuste" delineado por el Consejo de la UE sobre la base de una propuesta de la Comisión Europea, tomando en consideración los riesgos de sostenibilidad específicos de cada país.
• Regla de freno de la deuda: Los Estados miembros cuya relación deuda bruta/PIB del sector público supere el nivel de referencia del 60 % en el último ejercicio fiscal registrado, deberán reducirla a una tasa media de al menos un vigésimo (5 %) anual sobre el porcentaje excedido, donde el período medio calculado será el período de 3 años que abarque el último ejercicio fiscal y las previsiones para el año en curso y el siguiente, o bien los tres últimos ejercicios fiscales. Se permite el aumento de los niveles de deuda para ambos períodos móviles de 3 años siempre que la relación deuda/PIB del Estado miembro no supere el 60 % en el último ejercicio fiscal registrado. Si la Comisión Europea hubiera decidido que los valores intermedios en los períodos de 3 años no debían tener una influencia directa en el requisito de reducción al final del período, la fórmula habría sido bastante simple (es decir, para una relación deuda/PIB registrada en 80% al final del año anterior al último año fiscal, entonces para el período que abarca el último año fiscal y los dos años de pronóstico subsiguientes debería disminuir en al menos: 1/20  *  (80% - 60%)  =  1,0 punto porcentual por año, lo que resulta en un límite de 77,0% tres años después). Sin embargo, como la Comisión Europea decidió que los valores intermedios en los períodos de 3 años también debían afectar el requisito final de reducción de la deuda, propusieron esta fórmula de cálculo de referencia ligeramente más compleja: ^{[ 51 ] [ 52 ]}

• Fórmula de verificación retrospectiva para el índice de referencia de reducción de deuda (bb _t ): bb _t = 60% + 0,95*(b _t-1 -60%)/3 + 0,95 ² *(b _t-2 -60%)/3 + 0,95 ³ *(b _t-3 -60%)/3 . El valor bb es el límite de referencia calculado para el año t . La fórmula incluye tres índices de año t para la verificación retrospectiva.
• Fórmula de verificación prospectiva para el índice de referencia de reducción de deuda (bb _t+2 ): bb _t+2 = 60% + 0,95*(b _t+1 -60%)/3 + 0,95 ² *(b _t -60%)/3 + 0,95 ³ *(b _t-1 -60%)/3 . Al verificar prospectivamente, se aplica la misma fórmula que la fórmula de verificación retrospectiva, solo que todos los índices de t años se desplazan dos años hacia adelante.
• El año al que se hace referencia como t en la fórmula retrospectiva y prospectiva mencionada anteriormente, es siempre el último año fiscal completo con datos de resultados disponibles. Por ejemplo, una verificación retrospectiva realizada en 2024 siempre comprobará si los datos de resultados del año fiscal 2023 completado (t) presentaron una relación deuda/PIB (b _t ) a un nivel que respete el "punto de referencia de reducción de deuda de 2023" (bb _t ) calculado sobre la base de los datos de resultados para la relación deuda/PIB de 2020+2021+2022, mientras que la verificación prospectiva realizada en 2024 se centrará en si los datos previstos para 2025 (b _t+2 ) respetarán el "punto de referencia de reducción de deuda de 2025" (bb _t+2 ) calculado sobre la base de los datos de la relación deuda/PIB para 2022+2023+2024. Siempre que un valor de entrada b (relación deuda/PIB) se registre o pronostique por debajo del 60%, su entrada de datos se reemplazará por un valor ficticio del 60% en la fórmula.
• Además de la verificación de cumplimiento del freno de deuda con visión retrospectiva (b _t${\displaystyle \scriptscriptstyle \leq }$bb _t ) y verificación de cumplimiento del freno de deuda prospectiva (b _t+2${\displaystyle \scriptscriptstyle \leq }$bb _t+2 ), un tercer control de freno de deuda retrospectivo ajustado cíclicamente (b* _t${\displaystyle \scriptscriptstyle \leq }$bb _t ) también forma parte de la evaluación de si un Estado miembro está o no en suspenso con el criterio de deuda. Esta comprobación aplica la misma fórmula de verificación retrospectiva para el punto de referencia de reducción de la deuda (bb _t ), pero ahora comprueba si la relación deuda/PIB ajustada cíclicamente (b* _t ) respeta este límite de referencia calculado (bb _t ) al ser conforme a la ecuación: b* _t${\displaystyle \scriptscriptstyle \leq }$bb _t . La fórmula exacta utilizada para calcular la relación deuda/PIB ajustada cíclicamente para el último año completo t con datos de resultados (b* _t ) , se muestra en el cuadro de fórmula a continuación.

• Si se cumple tan solo uno de los cuatro requisitos cuantitativos de deuda (incluido el primero que exige que la relación deuda/PIB sea inferior al 60% en el último ejercicio fiscal registrado): b _t${\displaystyle \scriptscriptstyle \leq }$60% o b _t${\displaystyle \scriptscriptstyle \leq }$bb _t o b* _t${\displaystyle \scriptscriptstyle \leq }$bb _t o b _t+2${\displaystyle \scriptscriptstyle \leq }$bb _t+2 , entonces se declarará que un Estado miembro está en suspensión con la regla del freno de la deuda. De lo contrario, la Comisión declarará la existencia de un "incumplimiento aparente" del criterio de deuda mediante la publicación de uninforme 126(3), que investigará si el "incumplimiento aparente" fue "real" después de haber tenido en cuenta una serie de exenciones permitidas. Siempre que no se pueda encontrar que existan "exenciones de incumplimiento" especiales en el informe 126(3) (por ejemplo, encontrar que el incumplimiento de la deuda fue causado únicamente por"reformas estructurales para mejorar las pensiones"o"pago de fondos de rescate a mecanismos de estabilidad financiera"o"pago de fondos nacionales al nuevo Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas "o por la"apariencia de una recesión en toda la UE"), entonces la Comisión recomendará al Consejo que abra un EDP por incumplimiento de deuda contra el Estado miembro mediante la publicación de uninforme 126(6). Sin embargo, esto se considera un procedimiento de último recurso: el concepto del Pacto Fiscal es que la legislación nacional garantice que se implemente una corrección automática de inmediato cuando se detecte una situación potencial de este tipo según el artículo 126(6), de manera que el Estado pueda corregirla con antelación, evitando así que el Consejo decida abrir el procedimiento de endeudamiento extraterritorial (PEE) por incumplimiento de la deuda según el artículo 126(6) en su contra. ^{[ 51 ] [ 52 ]}
• La norma de limitación de la deuda descrita anteriormente entró en vigor a nivel de la UE el 13 de diciembre de 2011, como parte del Reglamento (UE) n.º 1177/2011, que modifica el Reglamento (UE) n.º 1467/97, ​​introducido por la reforma del " paquete de seis ". Dado que también constituye una parte esencial del Pacto Fiscal, se insta a los signatarios a que consulten la versión vigente del Reglamento (UE) n.º 1467/97 al transponer la norma a su legislación nacional.
• Por razones transitorias, el reglamento concedió a los 23 Estados miembros de la UE con un Plan de Desarrollo Económico (PDE) en vigor en noviembre de 2011 un período de exención de 3 años para cumplir con la norma, que será aplicable en el año en que se derogue el PDE de 2011 del Estado miembro. ^{[ 53 ]} Por ejemplo, Irlanda solo estaba obligada a cumplir con la nueva regla del freno de la deuda en 2019, si, como se esperaba, hubiera corregido su EDP en el año fiscal 2015, con la abrogación formal del EDP teniendo lugar entonces en 2016. ^{[ 54 ]} Durante los años en que los 23 Estados miembros están exentos de cumplir con la nueva regla del freno de la deuda, todavía estaban obligados a cumplir con la antigua regla del freno de la deuda que requiere que las relaciones deuda/PIB superiores al 60% se "reduzcan suficientemente", ^{[ 53 ]} lo que significa que deben acercarse al valor de referencia del 60% a un "ritmo satisfactorio" que garantice que cumplirían con el requisito de reducción de la deuda de la nueva regla del freno de la deuda tres años después de la abrogación del EDP. Este ritmo transitorio especial de "satisfacción" fue calculado por la Comisión individualmente para cada uno de los Estados involucrados y se publicó como el Ajuste Estructural Lineal Mínimo (AELM) anual requerido del déficit en cada uno de los 3 años del período de transición, garantizando el cumplimiento de la nueva regla de freno de la deuda al final del período de transición. ^{[ 52 ] [ 55 ]}

• Mecanismo de corrección automática: Si se constata que la realidad fiscal no cumple con la «regla del presupuesto equilibrado», lo cual ocurre cuando se observa una «desviación significativa» respecto del MTO o de la senda de ajuste hacia el mismo, se activará un mecanismo de corrección automática. La implementación exacta de este mecanismo la definirá cada Estado miembro, pero deberá ajustarse a los principios básicos establecidos en una directiva publicada por la Comisión Europea. Esta directiva, publicada en junio de 2012, delineó los principios comunes sobre el papel y la independencia de las instituciones (como el Consejo Asesor Fiscal) responsables a nivel nacional de supervisar el cumplimiento de las normas, lo cual es fundamental para garantizar el correcto funcionamiento del «mecanismo de corrección automática». La directiva también describió la naturaleza, el alcance y el plazo de las medidas correctivas que deben adoptarse en circunstancias normales, así como la forma de llevarlas a cabo en el caso de Estados sujetos a «circunstancias excepcionales». ^{[ 11 ]}
  • Corrección de las desviaciones del déficit: Si se observa una desviación significativa (superior al 0,5 % del PIB) del MTO o de la senda de ajuste hacia el mismo, sobre la base de una evaluación global con el equilibrio estructural como referencia (incluido el análisis del "índice de referencia del gasto"), el mecanismo de corrección automática corregirá inmediatamente la situación mediante la aplicación de contramedidas que surtirán efecto tras un breve período de tiempo, a menos que la desviación haya sido causada por "acontecimientos extraordinarios ajenos al control del Estado miembro", incluida una "grave recesión económica". ^{[ 50 ] [ 56 ]} En junio de 2014, el Consejo respaldó el siguiente método citado para evaluar si un estado con un EDP abierto y en curso había tomado o no "medidas efectivas" durante el transcurso de los dos últimos años, que se verifica para evaluar si el estado implementó su "ruta de ajuste requerida para respetar su MTO" o debería haber implementado medidas correctivas adicionales a través de su mecanismo de corrección automática durante el período: La evaluación comienza comparando el objetivo de déficit principal y la mejora recomendada en el saldo estructural, según lo notificado por la última recomendación del Consejo al estado, con el déficit principal y el esfuerzo fiscal aparente medido por el cambio en el saldo presupuestario estructural. Si no se logra, la Comisión llevará a cabo un "análisis cuidadoso" basado en (1) una evaluación descendente del cambio ajustado del saldo estructural (ajustando por: (i) el impacto de las revisiones en el crecimiento potencial del PIB en comparación con el escenario de crecimiento que sustenta la recomendación del Consejo, (ii) el impacto de los ingresos extraordinarios/déficits en relación con los utilizados en el escenario base, y (iii) el impacto negativo del cambio al SEC 2010 en el costo de los créditos fiscales) y (2) una evaluación ascendente de las medidas de consolidación emprendidas por las autoridades para el período en cuestión (que difiere de la evaluación descendente ajustada al calcular el esfuerzo de ajuste estructural no afectado por los cambios potenciales en las tasas de interés de la deuda pública y los cambios potenciales del deflactor del PIB , en comparación con las cifras de pronóstico utilizadas por el escenario base en el informe anterior 126(7) que pedía "medidas efectivas para poner fin a un déficit excesivo"). En caso de que tanto (1) como (2) arrojen un déficit para las mejoras estructurales previstas, se considerará que el estado no ha implementado la cantidad requerida de medidas correctivas, lo que equivale a la emisión de un informe 126(9) que exige la adopción de medidas efectivas inmediatas para subsanar el déficit registrado. ^{[ 57 ]}

Si un Estado miembro, antes de la entrada en vigor del tratado, presentaba un déficit estructural superior a su límite máximo de operaciones (LMO), no estará obligado a corregirlo de inmediato hasta dicho límite, sino que deberá cumplir con la «trayectoria de ajuste» para alcanzar su LMO específico, tal como se describe en su último informe de Estabilidad/Convergencia, que está sujeto a la aprobación de la Comisión Europea y se publica anualmente en abril. La trayectoria de ajuste para alcanzar el LMO deberá implicar, como mínimo, mejoras anuales del déficit estructural del 0,5 % del PIB. El MTO representa el déficit estructural promedio máximo anual que el país puede permitirse a mediano plazo, con el objetivo de mantener los ratios de deuda/PIB por debajo del 60% durante los próximos cincuenta años, lo que significa que podría —debido a la presencia de dividendos demográficos relacionados con la edad— implicar que algunos estados deban imponer MTO de superávit más estrictos durante las décadas en las que los ancianos pensionados representen un bajo porcentaje de la población (para que el estado pueda realizar ahorros continuos tempranos para afrontar el desafío del aumento de los costos relacionados con la edad en algunas décadas futuras), seguidos de MTO de déficit menos estrictos durante las décadas en las que ocurra lo contrario. ^{[ 50 ] [ 56 ]}

• Programas de Asociación Económica: Los Estados miembros que tengan un Procedimiento de Déficit Excesivo (PDE) abierto después de la entrada en vigor del tratado, deberán presentar a la Comisión y al Consejo un Programa de Asociación Económica (PPE) para su aprobación, detallando las reformas estructurales necesarias para garantizar una corrección efectiva y duradera de su déficit excesivo. Esto se hará unas semanas después de que el PDE haya sido notificado mediante un informe 126(6). Si el plazo del PDE para la corrección se prorroga posteriormente, el Estado deberá presentar simultáneamente un nuevo programa actualizado. La ejecución del programa y los planes presupuestarios anuales coherentes con él son supervisados ​​no solo por el Consejo Asesor Fiscal del Estado establecido por el tratado, sino también por la Comisión y el Consejo. El principal instrumento utilizado para supervisar el cumplimiento del programa por parte del Estado es el Informe del Programa Nacional de Reformas , que se presenta a la Comisión cada año en abril. Si un Estado que se encuentra bajo el Programa de Desarrollo Económico (PDE) se beneficia simultáneamente de un programa de rescate soberano, no deberá presentar un PDE, ya que su contenido estará contemplado en el informe del Programa de Ajuste Económico condicional . El informe del PDE se actualiza periódicamente, y el pago de los siguientes tramos del rescate solo se efectuará si se concluye que el Estado sigue cumpliendo con su programa condicional.
• Coordinación de la emisión de deuda: Con el fin de lograr una mejor coordinación en la planificación de la emisión de deuda nacional entre los Estados miembros, cada Estado deberá presentar con antelación sus planes de emisión de deuda pública a la Comisión Europea y al Consejo de la UE.
• Compromiso de apoyar siempre las recomendaciones de la Política Europea de Desarrollo (PED): Esta disposición se aplica únicamente a los Estados de la zona euro, que se comprometen, al reunirse en formato de Consejo, a apoyar siempre la aprobación de las propuestas o recomendaciones relacionadas con la PED presentadas por la Comisión Europea. No obstante, esta obligación no se aplicará si una mayoría cualificada de los Estados de la zona euro se opone a la decisión propuesta o recomendada.
• Incorporación de la «Regla de presupuesto equilibrado» y el «Mecanismo de corrección automática» en el derecho interno: La regla de presupuesto equilibrado y el mecanismo de corrección automática se incorporarán al ordenamiento jurídico nacional de cada Estado a nivel estatutario o superior, a más tardar 12 meses después de la entrada en vigor del tratado para el Estado. La Comisión Europea es responsable de supervisar esto y presentará un informe de evaluación, que estaba previsto inicialmente para septiembre de 2015. ^{[ 58 ] [ 59 ]} Si se informa de que algún Estado legalmente obligado por las disposiciones fiscales (Título III del tratado) tiene una ley de aplicación que no cumple con lo estipulado, o si algún Estado ratificante cree que la ley de aplicación de otro Estado no cumple con lo estipulado después del plazo para el cumplimiento, entonces se puede solicitar al Tribunal de Justicia que juzgue el caso y, en caso de encontrar fundamento para la reclamación, emitirá una resolución de ejecución que establezca un plazo final para el cumplimiento. Si el incumplimiento persiste tras la expiración del nuevo plazo prorrogado por el Tribunal de Justicia, este podrá imponer una sanción de hasta el 0,1 % del PIB al Estado en cuestión. La multa se destinará al MEDE si se trata de un Estado de la zona euro, o al presupuesto general de la UE si se trata de un Estado que no pertenece a la zona euro.

• Coordinación de políticas que mejoren la competitividad, el empleo, la sostenibilidad fiscal pública y la estabilidad financiera: Todos los Estados vinculados por esta disposición deberán «trabajar conjuntamente para lograr una política económica que fomente el buen funcionamiento de la unión económica y monetaria y el crecimiento económico mediante una mayor convergencia y competitividad». A tal efecto, cada Estado está obligado a «adoptar las medidas necesarias en todos los ámbitos esenciales para el buen funcionamiento de la zona del euro, en pos de los objetivos de fomentar la competitividad, promover el empleo, contribuir aún más a la sostenibilidad de las finanzas públicas y reforzar la estabilidad financiera». El Estado deberá informar, a través de su Programa Nacional de Reformas anual , sobre cómo sus políticas económicas cumplen con esta disposición, mientras que la Comisión y el Consejo publicarán posteriormente su dictamen no jurídicamente vinculante sobre si las medidas adoptadas se consideran suficientes o insuficientes. ^{[ 60 ]} En este sentido, puede argumentarse que esta norma es similar a los compromisos del Pacto Euro Plus . ^{[ 61 ]}
• Coordinación y debate de los planes de reforma económica: Con el fin de lograr una política económica más coordinada, todas las reformas económicas importantes que un Estado miembro planifique se debatirán previamente y, cuando proceda, se coordinarán entre todos los Estados vinculados por el Título IV. Dicha coordinación implicará a las instituciones de la Unión Europea. A tal efecto, en julio de 2014 se llevó a cabo un proyecto piloto que recomendaba que el diseño del marco de Coordinación Ex Ante (CAA), aún por desarrollar, fuera complementario a los instrumentos ya utilizados en el marco del Semestre Europeo y se basara en el principio de «participación voluntaria y resultado no vinculante», cuyo resultado sería una «nota consultiva» no vinculante, aprobada políticamente y presentada al parlamento nacional (que podrá tenerla en cuenta en el proceso de elaboración y perfeccionamiento de su reforma económica principal). ^{[ 62 ]} Por lo tanto, se puede argumentar que esta regla es similar al compromiso asumido anteriormente en el Pacto Euro Plus , en el que cada Estado miembro se comprometió a someter cualquier "propuesta importante de reforma económica con posibles efectos indirectos" a una consulta ex ante no vinculante con sus socios de Euro Plus. ^{[ 61 ]}
• Mayor coordinación fiscal y mayor cooperación: Las partes contratantes se comprometen a "hacer uso activo, siempre que sea apropiado y necesario", de dos instrumentos adicionales:

1. «Medidas específicas para aquellos Estados miembros cuya moneda es el euro, según lo previsto en el artículo 136 del TFUE » (que se refiere a la normativa ya existente, reforzada y más estricta, del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, aplicable únicamente a los Estados miembros de la zona euro, es decir, la normativa del Paquete Doble , así como a la adopción de la parte de las Directrices Generales de Política Económica que concierne a la zona euro en general y que solo se aplica a los Estados miembros de la zona euro, con base en el artículo 121, apartado 2, del TFUE, actualmente reflejada en la «directriz 3» de las Directrices Integradas Europa 2020 ^{[ 63 ]} ).
2. " Cooperación reforzada , tal como se prevé en el artículo 20 del Tratado de la Unión Europea ... en asuntos esenciales para el correcto funcionamiento de la zona del euro sin menoscabar el mercado interior".

• Reuniones para la gobernanza de políticas: El Título V del tratado prevé la celebración de cumbres del euro al menos dos veces al año, presididas por el Presidente de la Cumbre del Euro , designado por los países de la zona euro por un período que coincide con el del Presidente del Consejo Europeo . Entre los miembros de la reunión se encuentran todos los jefes de Estado o de Gobierno de la zona euro y el Presidente de la Comisión Europea , a quien también se invita al Presidente del Banco Central Europeo . El orden del día de las cumbres se limita a «cuestiones relativas a las responsabilidades específicas que las Partes Contratantes cuya moneda es el euro comparten con respecto a la moneda única, otras cuestiones relativas a la gobernanza de la zona euro y las normas que le son aplicables, y orientaciones estratégicas para la conducción de políticas económicas que aumenten la convergencia en la zona euro». Los jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros de la UE que no pertenecen a la zona euro y que han ratificado el tratado también están invitados a participar en las reuniones para tratar temas relacionados con la competitividad de las Partes Contratantes, la modificación de la arquitectura global de la zona del euro y las normas fundamentales que le serán aplicables en el futuro, así como, cuando proceda y al menos una vez al año, en los debates sobre cuestiones específicas de la aplicación de este Tratado. El Eurogrupo se encarga de preparar y llevar a cabo el seguimiento entre las Cumbres del Euro, y el Presidente del Eurogrupo también puede ser invitado a asistir a dichas Cumbres para informar a los líderes sobre el progreso de este trabajo.

El Pacto Fiscal complementa las regulaciones preexistentes de la UE relativas al Pacto de Estabilidad y Crecimiento (ampliado por el Título III), la coordinación de las políticas económicas (ampliada por el Título IV) y la gobernanza dentro de la UEM (el Título V formaliza una regulación para las actuales cumbres de la zona euro). Finalmente, existe un vínculo con el Mecanismo Europeo de Estabilidad , que exige a sus Estados miembros que hayan ratificado e incorporado el Pacto Fiscal a su legislación nacional como condición previa para recibir apoyo financiero.

Las disposiciones fiscales introducidas por el Pacto Fiscal (para aquellos Estados legalmente obligados por estas medidas) funcionan como una extensión del Reglamento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC). El Reglamento del PEC se aplica a todos los Estados miembros de la UE y se ha diseñado para garantizar que los planes presupuestarios anuales de cada Estado cumplan con los límites del PEC para el déficit y la deuda (o la reducción de la deuda). El cumplimiento es supervisado por la Comisión Europea y el Consejo de la UE. Tan pronto como se considera que un Estado miembro supera el límite del 3 % de déficit presupuestario o no cumple con las normas sobre el nivel de deuda, la Comisión inicia un Procedimiento de Déficit Excesivo (PDE) y presenta una propuesta de contramedidas para que el Estado miembro corrija la situación. Las contramedidas se esbozarán de forma general, identificando la magnitud y el plazo de la acción correctiva necesaria, teniendo en cuenta los riesgos específicos de cada país para la sostenibilidad fiscal . El progreso y el cumplimiento del Objetivo Presupuestario a Medio Plazo (OPM) de cada Estado se evaluarán mediante una valoración global que tome como referencia el equilibrio estructural, incluyendo un análisis del gasto neto de las medidas discrecionales de ingresos. Si un Estado miembro de la zona del euro incumple reiteradamente su «trayectoria de ajuste» para cumplir con su OPM y los límites fiscales establecidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), la Comisión podrá imponerle una multa equivalente a un porcentaje de su PIB. Dichas multas solo podrán rechazarse si el Consejo vota posteriormente en contra con una mayoría cualificada de dos tercios. Los Estados miembros de la UE que no pertenezcan a la zona del euro no podrán ser multados por incumplimiento de las normas fiscales.

Una vez que un país ha completado su ratificación interna, debe depositar el instrumento de ratificación ante el depositario (la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea ) para finalizar el proceso. Si se presenta una demanda ante un tribunal constitucional, esto puede retrasar el depósito y la ratificación, o incluso impedirlos si el tribunal estima la demanda. La siguiente lista resume el progreso del proceso de ratificación.

• Bélgica: El 14 de marzo de 2012, miembros de la oposición presentaron una moción ante la Cámara de Representantes solicitando un referéndum sobre el tratado. ^{[ 166 ]} El 9 de mayo se presentó una moción similar ante el Senado , ^{[ 167 ]} pero finalmente no se celebró el referéndum.
• Croacia: Con su adhesión a la UE el 1 de julio de 2013, Croacia pudo adherirse al Pacto Fiscal, lo que hizo en marzo de 2018.
• República Checa: El gobierno checo no firmó el tratado en 2012, ^{[ 42 ]} en parte debido a las objeciones al aumento de las obligaciones y a que a los estados no pertenecientes a la zona euro no se les concedió el estatus de observador en todas las reuniones del Eurogrupo y la Cumbre del Euro. ^{[ 168 ]} El entonces primer ministro checo, Petr Nečas, también argumentó que no había obligación moral para los países con un balance neto de impuestos y una situación fiscal sólida fuera de la zona euro, como la República Checa, de ratificar el tratado de responsabilidad fiscal. ^{[ 168 ]} También hubo incertidumbre sobre el proceso de ratificación interna, ya que el entonces presidente Václav Klaus , un euroescéptico acérrimo , declaró que no daría su consentimiento al tratado. ^{[ 169 ]} Sin embargo, Nečas afirmó que su país podría unirse en el futuro. ^{[ 43 ]} Durante las negociaciones del tratado, el Partido Cívico Democrático (ODS), liderado por Nečas, sugirió que un referéndum debería decidir si el país ratificaba el tratado, mientras que su socio menor de coalición, TOP 09 , se opuso a la idea y quería únicamente la aprobación parlamentaria del tratado. ^{[ 170 ]}

En enero de 2013, Top 09 declaró que solo firmaría un acuerdo de coalición revisado para el resto del mandato del gobierno si sus socios, ODS y LIDEM , aceptaban adherirse al pacto fiscal antes de finales de 2013. ^{[ 171 ]} ODS rechazó este ultimátum y declaró que se debía aprobar una enmienda constitucional que implementara las disposiciones sobre deuda y déficit del Pacto Fiscal antes de ratificar el Pacto Fiscal. ^{[ 172 ] [ 173 ]} El Partido Socialdemócrata de la oposición (ČSSD) anunció que apoyaría la Constitución Financiera bajo 5 condiciones, una de las cuales era la ratificación del Pacto Fiscal. ^{[ 174 ]} Después de que Jiří Rusnok asumiera el cargo de Primer Ministro interino tras un escándalo de corrupción gubernamental , declaró que no se tomaría una decisión sobre la ratificación del Pacto Fiscal por parte de la República Checa hasta después de las elecciones parlamentarias previstas para octubre . ^{[ 175 ]}

El presidente Miloš Zeman , quien asumió el cargo en marzo de 2013 tras ganar las elecciones presidenciales de enero , apoyó la adhesión de la República Checa al Pacto Fiscal, aunque no antes de que se unieran a la Eurozona, lo que creía que no debería ocurrir antes de 2017. ^{[ 176 ] [ 177 ]} Tras las elecciones parlamentarias, ČSSD, ANO y KDU-ČSL formaron un gobierno de coalición que acordó ratificar el Pacto Fiscal. ^{[ 173 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]} El primer ministro de ČSSD, Bohuslav Sobotka, apoya la ratificación del tratado, ^{[ 181 ] [ 182 ]} y su partido se ha opuesto a la celebración de un referéndum al respecto. ^{[ 170 ] [ 183 ]} La campaña electoral del partido de oposición Top 09 pidió la ratificación parlamentaria del Pacto Fiscal lo antes posible. ^{[ 184 ]} A finales de febrero de 2014, el gobierno de Sobotka se comprometió a iniciar la ratificación del Pacto Fiscal en un plazo de dos meses. ^{[ 185 ] [ 186 ] [ 187 ]} Sobotka esperaba que la ratificación se finalizara en un plazo de ocho meses. ^{[ 186 ] [ 188 ] [ 189 ]} El gabinete aprobó la adhesión al Pacto Fiscal el 23 de marzo de 2014, ^{[ 94 ] [ 190 ]} y el proyecto de ley se presentó a la Cámara de Diputados el 11 de abril. ^{[ 93 ]} El proyecto de ley exigía la adhesión sin una declaración sobre la plena aplicación inmediata de todos los títulos del tratado, lo que significa que solo el Título V se aplicará hasta que el Estado adopte el euro. ^{[ 94 ] [ 191 ]} Para ser aprobado, el proyecto de ley necesitaba el consentimiento de una mayoría constitucional del 60% en ambas cámaras del parlamento y el consentimiento final del presidente checo.

El senado checo aprobó la adhesión al tratado el 27 de agosto de 2014. ^{[ 95 ]} Sin embargo, los partidos gobernantes no tenían suficientes votos en la Cámara de Diputados para que el proyecto de ley se aprobara por sí solo, y requerían el apoyo de TOP 09. Si bien TOP 09 apoya el Pacto Fiscal, han dicho que solo apoyarían la ratificación si la República Checa se declara obligada por todas las disposiciones del tratado de inmediato, en lugar de una vez que adopten el euro. ^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]} En febrero de 2015, el gobierno checo presentó proyectos de ley que incorporarían algunas disposiciones del Pacto Fiscal a la legislación checa. ^{[ 197 ] [ 198 ] [ 199 ]} También se propuso una enmienda constitucional para incorporar las disposiciones a la constitución checa. ^{[ 200 ]} En la primera lectura del proyecto de ley constitucional de responsabilidad fiscal, TOP 09 notificó a la coalición gobernante que solo apoyaría el proyecto de ley constitucional si la ratificación del Pacto Fiscal por parte de la República Checa incluía una declaración de compromisos completos de los Títulos III y IV. ^{[ 201 ]} Los proyectos de ley, pero no la enmienda constitucional, fueron aprobados por la Cámara en octubre de 2016.

El 14 de febrero de 2018, el Primer Gabinete de Andrej Babiš , que asumió el poder tras las elecciones de octubre de 2017 , aprobó el Pacto Fiscal y lo envió a la Cámara de Diputados . ^{[ 202 ]} El proyecto de ley propone que la República Checa se adhiera sin hacer una declaración de estar obligada por los Títulos III o IV. ^{[ 203 ]} Tras la aprobación de la ratificación del tratado por la Cámara de Diputados y el Senado, el Presidente Zeman firmó una carta de adhesión al tratado el 6 de marzo de 2019. ^{[ 99 ]}

• Francia: El presidente francés François Hollande prometió durante la campaña presidencial de 2012 que solo ratificaría el Pacto Fiscal si el Consejo Europeo aprobaba un «Pacto de Crecimiento» suplementario. ^{[ 108 ]} Tras la adopción del Pacto para el Crecimiento y el Empleo el 29 de junio de 2012, ^{[ 204 ]} el proyecto de ley combinado del Pacto Fiscal y el Pacto de Crecimiento, que contaba con el apoyo del gobierno y el presidente franceses, ^{[ 205 ] [ 206 ]} fue aprobado por ambas cámaras de la Asamblea Nacional . ^{[ 109 ] [ 111 ]}
• Alemania: La ratificación se estancó tras una queja ante el Tribunal Constitucional Federal sobre la compatibilidad del Pacto Fiscal con la Ley Fundamental alemana . Sin embargo, el 12 de septiembre de 2012, el tribunal rechazó todas las solicitudes de medidas cautelares contra la ratificación del tratado, ^{[ 207 ]} y el 18 de marzo emitió su decisión, en la que determinó que todas las quejas contra el Pacto Fiscal eran inadmisibles o infundadas. ^{[ 208 ] [ 209 ] [ 210 ]}
• Irlanda: Una enmienda constitucional, que autorizaba al gobierno a ratificar el Pacto Fiscal , fue aprobada en referéndum . ^{[ 120 ] [ 121 ]} Sin embargo, el gobierno optó por esperar a que se aprobara el Proyecto de Ley de Responsabilidad Fiscal de 2012 , que incorporaba las disposiciones del tratado a la legislación nacional, antes de completar formalmente la ratificación del tratado. ^{[ 211 ]}
• Polonia: 20 miembros del parlamento presentaron una propuesta el 31 de enero de 2012 pidiendo al parlamento que programara un referéndum sobre la ratificación del Pacto Fiscal, pero la propuesta nunca fue votada. ^{[ 212 ]} El 5 de diciembre, el proyecto de ley para ratificar el Pacto Fiscal fue presentado al parlamento ^{[ 213 ]} con una evaluación legal adjunta que indicaba que la ratificación solo requería una mayoría simple para su aprobación en ambas cámaras, en lugar de la mayoría constitucional de 2/3. ^{[ 144 ]} En marzo, parlamentarios del Sejm del partido de oposición Ley y Justicia (PiS) impugnaron la ratificación del Pacto Fiscal ante el Tribunal Constitucional de la República de Polonia , enumerando 14 violaciones de la Constitución polaca. ^{[ 214 ]} Argumentaron que la ratificación del Pacto requería una mayoría de dos tercios y que el texto del tratado es incompatible con la constitución. ^{[ 215 ]} A principios de abril, los senadores del PiS presentaron una impugnación separada alegando que no se les había dado tiempo suficiente para considerar la ratificación del Pacto, ^{[ 216 ]} aunque posteriormente el tribunal la combinó con el caso original. ^{[ 214 ]} El 21 de mayo de 2013, el Tribunal rechazó ambas impugnaciones por motivos procesales, argumentando que el tratado no había sido ratificado completamente por Polonia y, por lo tanto, su constitucionalidad aún no podía ser impugnada ni juzgada. ^{[ 217 ]}

Las disposiciones relativas a la gobernanza (Título V) son aplicables a todos los signatarios desde la entrada en vigor del tratado el 1 de enero de 2013. Para los miembros de la zona euro que lo ratifiquen, el tratado se aplica íntegramente, de conformidad con el artículo 14. Los países que no pertenecen a la zona euro quedarán automáticamente obligados por todas las disposiciones del tratado en el momento en que adopten el euro. Antes de eso, solo les será aplicable el Título V, a menos que, por iniciativa propia, declaren al depositario su intención de quedar obligados con anterioridad por la totalidad o parte de las disposiciones de los Títulos III y IV.

La aplicabilidad de las disposiciones del tratado a cada país se resume en la tabla siguiente. La última columna de la tabla refleja el estado de las leyes de implementación conformes e indica si las disposiciones del Título III (la «regla del presupuesto equilibrado» y el «mecanismo de corrección automática») se han incorporado a la legislación nacional mediante una ley ordinaria sujeta a revisiones posteriores por mayoría simple, o también mediante una enmienda constitucional cuyas revisiones posteriores requerirán una mayoría constitucional superior. ^{[ 68 ]} El color de fondo de la última columna indica si la ley de implementación del Estado cumple o no con el Título III, donde el verde indica cumplimiento, mientras que el amarillo y el rojo indican que las normas fiscales nacionales vigentes no cumplen. A partir de enero de 2015, las evaluaciones de cumplimiento se basan únicamente en fuentes no oficiales y/o evaluaciones realizadas por una comisión parlamentaria del Estado en cuestión. La primera evaluación oficial independiente del cumplimiento del tratado de las leyes nacionales de implementación enumeradas estaba programada para ser realizada por la Comisión Europea en septiembre de 2015, para cada uno de los Estados vinculados por las disposiciones fiscales (Título III). ^{[ 58 ] [ 59 ]}

La Comisión Europea adoptó en febrero de 2017 un informe sobre la transposición en los 22 Estados miembros afectados ^{[ 218 ].}