Erwin Chemerinsky

En 2010, en la UC Irvine , estudiantes asociados a la Unión de Estudiantes Musulmanes protestaron contra la invitación de la universidad al embajador israelí Michael Oren , interrumpiendo su discurso en repetidas ocasiones, lo que dio lugar a la controversia de los Irving 11. Chemerinsky, entonces decano de la Facultad de Derecho de la UCI, afirmó que su protesta no estaba protegida por la Primera Enmienda , haciendo referencia al veto del alborotador , pero también criticó duramente la decisión de los fiscales de presentar cargos penales contra los estudiantes. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

En octubre de 2023, una semana después del inicio de la guerra entre Israel y Hamás , más de 200 exalumnos de la Facultad de Derecho de Berkeley firmaron una carta abierta pidiendo a Chemerinsky, como decano, que "tomara medidas inmediatas para defender el libre discurso sobre justicia social e igualdad en la Facultad de Derecho de Berkeley y para proteger a los estudiantes" que, según ellos, habían sido blanco de un reciente artículo de opinión publicado en el Wall Street Journal por su colega de la Facultad de Derecho de Berkeley , Steven Davidoff Solomon, titulado "No contraten a mis estudiantes de derecho antisemitas". ^{[ 21 ]} El artículo mencionaba cuestiones antisemitas, principalmente la creación por parte de clubes de la facultad de derecho de un reglamento interno para prohibir la participación de oradores sionistas. Chemerinsky defendió inicialmente el derecho de los clubes de la facultad de derecho a prohibir la participación de oradores sionistas, aunque afirmó que el reglamento le resultaba "preocupante". ^{[ 22 ]} El decano Chemerinsky respondió a la carta afirmando que el artículo de opinión de Solomon era un ejercicio de libertad de expresión , al tiempo que señaló que Solomon expresaba una opinión personal y no hablaba en nombre de la facultad de derecho. ^{[ 21 ]}

Más tarde, en octubre de ese mismo año, Chemerinsky escribió un artículo de opinión en Los Angeles Times titulado " Nada me ha preparado para el antisemitismo que veo ahora en los campus universitarios ". Hizo referencia a una publicación reciente en Instagram de una estudiante de derecho de Berkeley que afirmaba erróneamente que Chemerinsky se había "tomado un año sabático indefinido de la Facultad de Derecho de Berkeley para unirse a las Fuerzas de Defensa de Israel", y señaló que varios otros estudiantes habían sugerido que formaba parte de una "conspiración sionista", y que una estudiante le había dicho recientemente en una asamblea que se sentiría más segura en la facultad de derecho si "se deshicieran de los sionistas". ^{[ 23 ]} Hizo un llamado a sus colegas administradores universitarios para que "denunciaran las celebraciones de Hamás y el flagrante antisemitismo que se está manifestando", señalando que el grupo estudiantil Estudiantes por la Justicia en Palestina había calificado el ataque como una "victoria histórica para la resistencia palestina" ^{[ 23 ]} contra "la entidad sionista". ^{[ 24 ]} También escribió un llamado a "lamentar la pérdida de vidas en Israel y en Gaza", diciendo: "Me opongo firmemente a las políticas del gobierno de Netanyahu, estoy a favor de los plenos derechos para los palestinos y creo que debe haber una solución de dos Estados". ^{[ 23 ]}

En abril de 2024, un estudiante de derecho de Berkeley y copresidente del capítulo de Berkeley del grupo estudiantil nacional Estudiantes por la Justicia en Palestina , interrumpió una cena privada para 60 estudiantes de derecho que se graduaban, celebrada en la casa del decano, utilizando un micrófono para dar un discurso sobre el Ramadán y Palestina. ^{[ 25 ] [ 26 ]} El grupo estudiantil (fundado en 2001 por el profesor de la UC Berkeley Hatem Bazian y financiado por American Muslims for Palestine , ambos bajo escrutinio por perpetuar estereotipos antisemitas ) ^{[ 27 ] [ 28 ]} había llamado a boicotear la cena. Hicieron circular una caricatura que mostraba al decano sosteniendo un tenedor y un cuchillo cubiertos de sangre, con sangre alrededor de la boca y diciendo: "No cenaremos con el sionista Chem mientras Gaza se muere de hambre". ^{[ 25 ] [ 29 ]} Al ver los carteles, Chemerinsky dijo que, "aunque profundamente ofensivos, eran discursos protegidos por la Primera Enmienda". ^{[ 25 ]} Los estudiantes presentes describieron a varios manifestantes, incluido el que tenía el micrófono, hablando durante tres o cuatro minutos mientras el decano Chemerinsky y su esposa, también profesora de la UC Berkeley, les pedían que abandonaran su casa. ^{[ 25 ]} En ese momento, la esposa del decano, la profesora Fisk, se acercó al estudiante con el micrófono y lo rodeó con el brazo, aparentemente en un intento de quitárselo. ^{[ 25 ]} Las imágenes de vídeo muestran al menos a cinco manifestantes con kufiyas que continúan protestando mientras se les pide repetidamente que abandonen la propiedad. ^{[ 30 ]} En otro vídeo, Fisk dijo: «Estamos de acuerdo con ustedes sobre lo que está pasando en Palestina». ^{[ 30 ]} Finalmente, 10 estudiantes abandonaron la propiedad. ^{[ 31 ]} Los estudiantes alegaron tener derecho, según la Primera Enmienda, a protestar en la casa de los profesores, lo cual fue descrito como una interpretación errónea de la Primera Enmienda por los profesores y varios expertos legales ^{[ 32 ] [ 33 ]} ya que la Primera Enmienda no incluye el derecho a protestar dentro de los hogares privados de otras personas. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Después de que el estudiante acusara a Fisk de discriminación y acoso, la UC Berkeley abrió una investigación de derechos civiles sobre el incidente. ^{[ 30 ]}

• Chemerinsky, Erwin (1987). Interpretando la Constitución . Nueva York: Praeger Publishers. ISBN 978-0-275-92674-8.
• — (1989). Jurisdicción federal . Boston: Little, Brown & Co.
  • 2.ª edición (1994); 3.ª edición (1999); 4.ª edición (2003), Aspen Publishers; 5.ª edición (2007); 6.ª edición (2012), Wolters Kluwer; 7.ª edición (2016); 8.ª edición (2020).
• — (1997). Derecho constitucional: principios y políticas . Nueva York: Aspen Law and Business.
  • 2.ª edición (2002); 3.ª edición (2006); 4.ª edición (2011); 5.ª edición (2015), Wolters Kluwer; 6.ª edición (2019) * — (2019). Derecho Constitucional, 6.ª edición . Aspen Publishers. ISBN 978-1-5438-1307-4.; 7ª edición (2023).
• — (2005). Derecho Constitucional (2ª edición). Nueva York: Aspen Publishers;
  • 3.ª edición (2009); 4.ª edición (2013); 5.ª edición (2017).
• — (2008). Mejorando el gobierno: Federalismo para el siglo XXI . Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-5199-5.
• — (2011). El ataque conservador a la Constitución . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-4165-7467-5.
• — (2014). El caso contra la Corte Suprema . Nueva York: Viking; (2015), Nueva York: Penguin Books.
• — (2018). Nosotros el pueblo: Una lectura progresista de la Constitución para el siglo XXI . Nueva York: Picador. ISBN 9781250166005.
• — (2022). Peor que nada: La peligrosa falacia del originalismo . Yale University Press .
• — (2022). Procedimiento penal: Adjudicación (4.ª  ed.). Aspen Publishers. ISBN 978-1-5438-4609-6.
• — (2024). Ninguna democracia dura para siempre: Cómo la Constitución amenaza a Estados Unidos . Liveright. ISBN 978-1-324-09159-2.

• Chemerinsky, Erwin (1983). "En defensa de la igualdad: una respuesta al profesor Westen" . Michigan Law Review . 81 (4): 575– 99. JSTOR 1288510 . 
• — (1985). "Repensando la acción estatal" . Revista de Derecho de la Universidad Northwestern . 80 (3): 503– 57.
• — (1988). "La paridad reconsiderada: definiendo un rol para el poder judicial federal" . UCLA Law Review . 36 (2): 233– 328.
• — (1989). "La Corte Suprema, período de sesiones de 1988 — Prólogo: La Constitución que desaparece" . Harvard Law Review . 103 (1): 43– 104. doi : 10.2307/1341408 . JSTOR 1341408 . 
• — (1994). "Los casos bajo la cláusula de garantía deberían ser justiciables" . Revista de Derecho de la Universidad de Colorado . 65 (4): 849– 80.
• — (1995). "Los valores del federalismo" . Revista de Derecho de Florida . 47 (4): 499– 540.
• — ; Fisk, Catherine (1997). "The Filibuster". Stanford Law Review . 49 (2): 181– 254. doi : 10.2307/1229297 . JSTOR 1229297 . 
• — (1999). "Debido proceso sustantivo" . Touro Law Review . 15 (4): 1501– 34.
• — (2000). "La neutralidad del contenido como un problema central de la libertad de expresión: problemas en la aplicación por parte de la Corte Suprema" . Southern California Law Review . 74 (1): 49– 64.
• — (2001). "Contra la inmunidad soberana" . Stanford Law Review . 53 (5): 1201– 24. doi : 10.2307/1229540 . JSTOR 1229540 . 
• — (2003). "La segregación y resegregación de la educación pública estadounidense: el papel del tribunal" . North Carolina Law Review . 81 (4): 1597– 1622.
• — ; Roberts, John C. (2003). "Afianzamiento de la legislación ordinaria: una respuesta a los profesores Posner y Vermeule" . California Law Review . 91 (6): 1773– 1820. doi : 10.2307/3481403 . JSTOR 3481403 . 
• — ; Jones, Trina; Barnes, Mario L. (2010). "¿Una protección igualitaria posterior a la raza?" . Georgetown Law Journal . 98 (4): 967– 1004.
• — ; Barnes, Mario L. (2011). "La doctrina de la igualdad de protección, pasada y futura" . Connecticut Law Review . 43 (4): 1059– 88.
• — ; Forman, Jolene; Hopper, Allen; Kamin, Sam (2015). "Federalismo cooperativo y regulación de la marihuana" (PDF) . UCLA Law Review . 62 (1): 74– 122.