Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Rastreo (ley)

El rastreo es un proceso legal, no una acción legal, mediante el cual un reclamante demuestra qué ha sucedido con su propiedad, identifica sus ganancias y a las personas que las...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El rastreo es un proceso legal, no una acción legal, mediante el cual un reclamante demuestra qué ha sucedido con su propiedad, identifica sus ganancias y a las personas que las han manejado o recibido, y solicita al tribunal que otorgue una reparación patrimonial respecto de la propiedad, o de un bien que la sustituya o de sus ganancias. El rastreo permite la transmisión de reclamaciones legales desde los bienes originales hacia las ganancias de la venta de dichos bienes o hacia nuevos bienes sustitutos.

El rastreo generalmente facilita un recurso equitativo y está sujeto a las limitaciones y restricciones habituales de los recursos equitativos en los países de derecho anglosajón . En muchos países de derecho anglosajón, existen dos procesos concurrentes: el rastreo en derecho anglosajón y el rastreo en equidad . Sin embargo, debido a que el derecho al rastreo en derecho anglosajón está tan circunscrito, [ 1 ] el proceso equitativo es casi universalmente utilizado, ya que el rastreo equitativo puede realizarse en un fondo mixto.

Ilustraciones

«El rastreo no constituye, por lo tanto, ni una reclamación ni un recurso. Es simplemente un proceso mediante el cual el reclamante demuestra qué ha sucedido con su propiedad, identifica sus ganancias y a las personas que las han manejado o recibido, y justifica su afirmación de que dichas ganancias pueden considerarse legítimamente como representativas de su propiedad.» - Foskett v. McKeown

Por ejemplo, si A tiene dinero en la cuenta de un abogado y este utiliza ese dinero para comprar un cuadro, A podría reclamar el pago del mismo. Esta reclamación tendrá prioridad incluso si el abogado está en quiebra y tiene otras deudas no garantizadas en su contra.

Judicialmente, probablemente el ejemplo más famoso de una demanda de rastreo es Attorney-General for Hong Kong v Reid [1994] 1 AC 324, [1994] 1 NZLR 1 (PC), donde el Sr. Reid, entonces fiscal de la corona para Hong Kong , recibió sobornos por pasar información al crimen organizado en Hong Kong. Según la ley de Hong Kong , el producto de esos sobornos se mantuvo en fideicomisos constructivos para el gobierno de Hong Kong. El Sr. Reid luego invirtió el producto de los sobornos en terrenos en Nueva Zelanda , y el terreno aumentó sustancialmente de valor. Cuando fue descubierto, el Sr. Reid admitió que el dinero estaba sujeto a un fideicomiso constructivo, pero argumentó que solo debería ser responsable de devolver el monto de los sobornos, y que cualquier ganancia atribuible al aumento del valor del terreno en Nueva Zelanda no estaba relacionada con su delito. Sin embargo, el Comité Judicial del Consejo Privado sostuvo que el derecho del gobierno de Hong Kong sobre el dinero podía rastrearse hasta el terreno, y por lo tanto el demandante tenía derecho al valor total del terreno, ya que sin su ilícito, el Sr. Reid nunca habría obtenido esas ganancias y sería sumamente injusto que se las quedara.

Ventajas

El seguimiento de las reclamaciones ofrece dos ventajas clave para los reclamantes.

  • En primer lugar, se trata de un recurso patrimonial (a diferencia de una simple reclamación personal ), lo que significa que, si el demandado es insolvente , el demandante puede adquirir la propiedad de los bienes, en lugar de simplemente recibir una indemnización por daños y perjuicios que puede tener poco valor frente a un demandado en quiebra . Sin embargo, en algunos países, el rastreo también puede dar lugar a la concesión de un recurso personal cuando, por alguna razón, un recurso patrimonial no resulta apropiado (es decir, alteraría la distribución pari passu en caso de insolvencia, cuando no sería apropiado hacerlo). [ 2 ]
  • En segundo lugar, como se demostró en AG for Hong Kong v Reid , cuando el infractor ha obtenido un beneficio, esto permite al demandante recuperar una cantidad mayor que su pérdida original. La Cámara de los Lores aplicó el mismo razonamiento en Foskett v McKeown [2001] AC 102, donde los demandantes intentaron hacer valer sus derechos contra un tercero. [ 3 ]

Aspectos técnicos

La legislación sobre rastreo es sumamente compleja, incluso para los profesionales del sector. Por lo general, las reclamaciones de rastreo suelen estar relacionadas con el fraude, por lo que la mayoría de ellas (y la jurisprudencia) se basan en un contexto fáctico complejo. Sin embargo, la propia ley también es compleja, y varios aspectos clave de la misma siguen siendo ambiguos en muchos países.

  • El rastreo equitativo requiere una relación fiduciaria , mientras que el rastreo de derecho común no. Sin embargo, esta relación no necesita haber existido antes de que ocurriera la apropiación indebida. [ 4 ] No obstante, esta diferencia entre el derecho común y la equidad ha sido criticada por Lord Millett y Lord Steyn en Foskett v McKeown , aunque no llegaron a decidir que la condición previa tradicional para el rastreo equitativo deba ser anulada. [ 5 ]
  • El infractor puede mezclar los fondos malversados ​​con su propio dinero y luego comprar un activo con el fondo mezclado. [ 6 ]
  • La complejidad surge cuando hay múltiples reclamantes inocentes. [ 7 ]
  • La complejidad surge cuando un voluntario inocente mezcla los fondos. [ 8 ]
  • La aplicación del rastreo como remedio para el enriquecimiento injusto también genera complejidad.

Defensas

En la mayoría de las jurisdicciones, existen varias defensas razonablemente bien establecidas contra las demandas de rastreo, aunque la jurisprudencia no es del todo consistente. Las defensas comunes contra una demanda de rastreo por equidad son:

  1. comprador de buena fe a cambio de un valor y sin previo aviso
  2. disipación
  3. cancelación de una deuda (de tal manera que los fondos ya no sean rastreables y no exista un activo sustituto)
  4. cambio inocente de posición (generalmente, pero no siempre, por un tercero inocente [ 9 ] )

Es importante destacar que, en cada caso, solo se pierde el proceso de rastreo. El demandante aún puede tener derecho a reclamar personalmente contra el infractor, aunque haya perdido su derecho de propiedad sobre los bienes sustitutivos.

Remedios

En los países de derecho anglosajón existen diversas medidas que pueden imponerse cuando el tribunal considera que se ha formulado una reclamación de rastreo equitativa. Las principales medidas son:

  1. una elección para tomar la propiedad (o un fideicomiso resultante )
  2. una carga equitativa sobre la propiedad
  3. una cuenta de beneficios , garantizada por un gravamen equitativo
  4. un fideicomiso constructivo

Véase también

Notas

  1. ↑ En el derecho consuetudinario, para rastrear la propiedad, esta debe ser identificable y distinguible de otras propiedades, véase Taylor v Plumer (1815) 3 M&S 562
  2. ↑ Por lo general, los tribunales se sienten cómodos ordenando una reparación patrimonial porque, si el demandado no tenía ningún derecho legal sobre los bienes originales, no hay pérdida para sus acreedores si dicho bien se retira del fondo disponible para el pago de los acreedores. Ordenar lo contrario equivaldría a permitir que los acreedores del demandado se beneficien a expensas del demandante.
  3. ↑ En el caso Foskett , el fallecido había pagado dos primas anuales de una póliza de seguro de vida con dinero malversado de un fideicomiso. Posteriormente, el fallecido se suicidó, y el tribunal confirmó la reclamación de los beneficiarios defraudados del fideicomiso contra los hijos del fallecido, a pesar de que estos habrían tenido derecho a la misma indemnización incluso si no se hubieran pagado las dos primas anuales correspondientes.
  4. ↑ El Tribunal de Apelación en "Re Diplock" [1948] 1 Ch 465 consideró que "Sinclair v Brougham" [1914] AC 398 requería una relación fiduciaria antes de que se permitiera el rastreo equitativo. Sin embargo, tanto "Chase Manhattan Bank v Israel-British Bank (London) Ltd" [1981] Ch 105 como "Westdeutsche Landesbank GiroZentrale v Islington London Borough Council" [1996] AC 669 ampliaron esto al ilustrar que un interés de propiedad en forma de fideicomiso constructivo puede surgir a raíz de un robo o fraude, creando una relación fiduciaria entre el ladrón y el verdadero propietario.
  5. ↑ Shalson v Russo [2003] EWHC 1637; [2005] Ch 281
  6. ↑ La regla comúnmente aceptada es que se presume que el infractor gasta primero su propio dinero y luego los fondos malversados ​​(Re Hallett's Estates), pero esto entra en conflicto con otras autoridades (Re Oatway).
  7. ↑ Las autoridades sugieren que los demandantes inocentes deben ser tratados proporcionalmente ( Keefe v Law Society of NSW (1998) 44 NSWLR 451), pero dejaron abierta la cuestión de cuándo los demandantes no son igualmente inocentes, o cuándo algunos demandantes han mostrado negligencia en sus propios asuntos.
  8. ↑ Véase, por ejemplo, Re Diplock [1948] 1 Ch 465 y Gertsch v Atsas [1999] NSWSC 898, donde organizaciones benéficas recibieron fondos malversados.
  9. ↑ Véase, por ejemplo, Gertsch v Atsas [1999] NWSC 898

Referencias

  • Lionel Smith, La ley del rastreo , 1.ª ed., OUP