Articulo de referencia

Fallo del motor de turbina

Un Boeing 777-300ER de Japan Airlines sufrió una falla en el motor durante un despegue en 2021. El disco del ventilador dañado del motor que falló catastróficamente en el vuelo ...

Un Boeing 777-300ER de Japan Airlines sufrió una falla en el motor durante un despegue en 2021.
El disco del ventilador dañado del motor que falló catastróficamente en el vuelo 232 de United Airlines.

Se produce un fallo en un motor de turbina cuando este deja de generar energía inesperadamente debido a una avería distinta al agotamiento del combustible . Esto suele ocurrir en aeronaves , pero también pueden fallar otros motores de turbina, como las turbinas terrestres utilizadas en centrales eléctricas o los buques y vehículos que combinan diésel y gas .

Fiabilidad

Los motores de turbina que se utilizan en las aeronaves actuales son muy fiables . Funcionan de manera eficiente con inspecciones y mantenimiento programados regularmente. Estas unidades pueden tener una vida útil de decenas de miles de horas de funcionamiento. [ 1 ] Sin embargo, ocasionalmente se producen fallos o averías que requieren la parada de un motor en vuelo. Dado que los aviones multimotor están diseñados para volar con un motor inoperativo y las tripulaciones están entrenadas para esa situación, la parada de un motor en vuelo no suele constituir un problema grave para la seguridad del vuelo.

La Administración Federal de Aviación (FAA) declaró que los motores de turbina tienen una tasa de fallas de una por cada 375 000 horas de vuelo, en comparación con una cada 3200 horas de vuelo para los motores de pistón de aeronaves. [ 2 ] Debido a la "subnotificación grave" de las paradas en vuelo (IFSD) de los motores de pistón de aviación general, la FAA no tiene datos confiables y estimó la tasa "entre 1 por cada 1000 y 1 por cada 10 000 horas de vuelo". [ 3 ] Continental Motors informa que la FAA afirma que los motores de aviación general experimentan una falla o IFSD cada 10 000 horas de vuelo, y afirma que la falla de sus motores Centurion es de una por cada 20 704 horas de vuelo, reduciéndose a una por cada 163 934 horas de vuelo en 2013-2014. [ 4 ]

El General Electric GE90 tiene una tasa de parada en vuelo (IFSD) de una por millón de horas de vuelo del motor. [ 5 ] El Pratt & Whitney Canada PT6 es conocido por su fiabilidad con una tasa de parada en vuelo de una por cada 333.333 horas desde 1963 hasta 2016, [ 6 ] que se redujo a una por cada 651.126 horas durante 12 meses en 2016. [ 7 ]

Aterrizaje de emergencia

Tras la parada de un motor, se suele realizar un aterrizaje de emergencia con el equipo de bomberos y rescate del aeropuerto ubicado cerca de la pista. Este aterrizaje inmediato es una medida de precaución ante el riesgo de que falle otro motor más adelante en el vuelo o que la avería ya ocurrida haya causado o haya sido causada por otros daños o fallos en los sistemas de la aeronave aún desconocidos (como un incendio o daños en los controles de vuelo) que puedan suponer un riesgo continuo para el vuelo. Una vez que la aeronave aterriza, el personal de bomberos ayuda a inspeccionarla para garantizar su seguridad antes de que se dirija a su posición de estacionamiento.

Helicópteros

Los aviones propulsados ​​por turbohélice y los helicópteros propulsados ​​por turboeje también utilizan motores de turbina y están sujetos a fallos de motor por muchas razones similares a las de los aviones a reacción. En caso de fallo de motor en un helicóptero, a menudo es posible que el piloto entre en autorrotación , utilizando el rotor sin potencia para frenar el descenso de la aeronave y proporcionar cierto control, lo que generalmente permite un aterrizaje de emergencia seguro incluso sin potencia de motor. [ 8 ]

Paradas que no son fallos del motor

La mayoría de las paradas de motor en vuelo son inofensivas y probablemente pasen desapercibidas para los pasajeros. Por ejemplo, puede ser prudente que la tripulación apague un motor y realice un aterrizaje de precaución en caso de una advertencia de baja presión o alta temperatura del aceite en la cabina. Sin embargo, los pasajeros de un avión a reacción pueden alarmarse bastante por otros eventos del motor, como una sobrepresión del compresor , una avería que se caracteriza por fuertes explosiones e incluso llamas que salen de la entrada y el tubo de escape del motor. Una sobrepresión del compresor es una interrupción del flujo de aire a través de un motor de turbina de gas que puede ser causada por el deterioro del motor, un viento cruzado sobre la entrada del motor, acumulación de hielo alrededor de la entrada del motor, ingestión de material extraño o una falla de un componente interno, como una pala rota . Si bien esta situación puede ser alarmante, el motor puede recuperarse sin daños. [ 9 ]

Otros sucesos que pueden ocurrir en los motores a reacción, como una falla en el sistema de control de combustible, pueden provocar un exceso de combustible en la cámara de combustión . Este exceso de combustible puede causar que salgan llamas del tubo de escape. Aunque esto pueda parecer alarmante, en ningún momento el motor se incendia.

Además, la falla de ciertos componentes del motor puede provocar la liberación de aceite al aire de purga , lo que puede causar olor o neblina aceitosa en la cabina. Esto se conoce como un incidente de humos . Los peligros de los incidentes de humos son objeto de debate tanto en la aviación como en la medicina . [ 10 ]

Posibles causas

Las fallas del motor pueden deberse a problemas mecánicos en el propio motor, como daños en partes de la turbina o fugas de aceite, así como a daños externos, como problemas en la bomba de combustible o contaminación del combustible. Una falla en el motor de la turbina también puede deberse a factores completamente externos, como ceniza volcánica , impactos de aves o condiciones climáticas como precipitaciones o formación de hielo . En ocasiones, estos riesgos climáticos pueden contrarrestarse mediante el uso de sistemas de ignición suplementarios o sistemas antihielo. [ 11 ]

Fallos durante el despegue

El procedimiento de despegue de una aeronave propulsada por turbina está diseñado para garantizar que una falla de motor no ponga en peligro el vuelo. Esto se logra planificando el despegue en torno a tres velocidades V críticas : V1, VR y V2. V1 es la velocidad crítica de reconocimiento de falla de motor, la velocidad a la que se puede continuar el despegue con una falla de motor y la velocidad a la que ya no se garantiza la distancia de frenado en caso de un despegue abortado . VR es la velocidad a la que el morro se levanta de la pista, un proceso conocido como rotación. V2 es la velocidad de seguridad de un solo motor, la velocidad de ascenso de un solo motor. [ 12 ] El uso de estas velocidades garantiza que siempre habrá suficiente empuje para continuar el despegue o suficiente distancia de frenado para abortarlo.

Fallo durante operaciones prolongadas

Para permitir que las aeronaves bimotores vuelen rutas más largas, de más de una hora de duración, desde un aeropuerto alternativo adecuado, se utiliza un conjunto de normas conocido como ETOPS (Estándares de rendimiento operativo extendido para aeronaves bimotores). Este conjunto garantiza que una aeronave con dos motores de turbina pueda llegar de forma segura a un aeropuerto alternativo tras un fallo o parada de motor, y minimiza el riesgo de un fallo. ETOPS incluye requisitos de mantenimiento, como inspecciones frecuentes y meticulosamente registradas, y requisitos operativos, como la formación de la tripulación de vuelo y los procedimientos específicos de ETOPS. [ 13 ]

Fallos contenidos y no contenidos

El motor del vuelo 1288 de Delta Air Lines después de sufrir una falla catastrófica del rotor del compresor en 1996.

Las fallas del motor pueden clasificarse como "contenidas" o "no contenidas".

  • Una falla contenida del motor es aquella en la que todos los componentes internos giratorios permanecen dentro o incrustados en la carcasa del motor (incluido cualquier envoltura de contención que sea parte del motor), o salen del motor a través del tubo de escape [ 14 ] o la entrada de aire. [ 15 ]
  • Una falla de motor no contenida es aquella en la que fragmentos de las piezas giratorias del motor escapan al penetrar la carcasa del motor.

La distinción técnica específica entre una falla de motor contenida y no contenida se deriva de los requisitos reglamentarios para el diseño, las pruebas y la certificación de motores de aeronaves según la Parte 33 de las Regulaciones Federales de Aviación de EE. UU ., que siempre ha exigido que los motores de turbina de aeronaves estén diseñados para contener los daños resultantes de la falla de las palas del rotor. [ 15 ] Según la Parte 33, los fabricantes de motores deben realizar pruebas de desprendimiento de palas para garantizar la contención de la metralla si se produce la separación de las palas. [ 16 ] Los fragmentos de pala que salen por la entrada o el escape aún pueden representar un peligro para la aeronave, y esto debe ser considerado por los diseñadores de aeronaves. [ 15 ] Una falla de motor nominalmente contenida aún puede resultar en que partes del motor salgan de la aeronave siempre que las partes del motor salgan por las aberturas existentes en la entrada o salida del motor, y no creen nuevas aberturas en la contención de la carcasa del motor. Los fragmentos de las palas del ventilador que salen por la entrada también pueden causar que partes de la estructura del avión, como el conducto de entrada y otras partes de la góndola del motor, se salgan de la aeronave debido a la deformación por la energía cinética residual del fragmento de la pala del ventilador.

La contención de piezas giratorias averiadas es un proceso complejo que implica interacciones de alta energía y alta velocidad entre numerosos componentes del motor ubicados local y remotamente (por ejemplo, álabe averiado, otros álabes, estructura de contención, carcasas adyacentes, cojinetes, soportes de cojinetes, ejes, paletas y componentes montados externamente). Una vez que comienza el evento de falla, pueden ocurrir eventos secundarios de naturaleza aleatoria cuyo curso y desenlace final no se pueden predecir con precisión. Algunas de las interacciones estructurales que se ha observado que afectan la contención son la deformación y/o deflexión de los álabes, carcasas, rotor, bastidor, entrada, tiras de fricción de la carcasa y la estructura de contención. [ 15 ]

Las fallas no contenidas de los discos de la turbina dentro de un motor de aeronave representan un peligro directo para el avión, su tripulación y pasajeros, ya que los fragmentos de disco de alta energía pueden penetrar la cabina o los tanques de combustible, dañar las superficies de control de vuelo o cortar fluidos inflamables o líneas hidráulicas. [ 17 ] Las carcasas de los motores no están diseñadas para contener discos de turbina averiados. En cambio, el riesgo de falla no contenida de los discos se mitiga al designarlos como partes críticas para la seguridad, definidas como las partes de un motor cuya falla probablemente represente un peligro directo para la aeronave. [ 17 ]

Accidentes notables por fallas de motor no contenidas

  • Vuelo 27 de National Airlines : un McDonnell Douglas DC-10 que volaba de Miami a San Francisco en 1973 sufrió una falla por exceso de velocidad en un General Electric CF6-6 , lo que resultó en una víctima mortal. [ 18 ]
  • Dos vuelos de LOT Polish Airlines , ambos con aviones Ilyushin Il-62 , sufrieron fallas catastróficas de motor en la década de 1980. La primera ocurrió en 1980 en el vuelo 7 de LOT Polish Airlines, donde los controles de vuelo quedaron destruidos, causando la muerte de las 87 personas a bordo. En 1987, en el vuelo 5055 de LOT Polish Airlines , la falla del motor interior izquierdo (n.° 2) dañó el motor exterior izquierdo (n.° 1), provocando que ambos se incendiaran y la pérdida de los controles de vuelo, lo que resultó en un accidente que causó la muerte de las 183 personas a bordo. En ambos casos, el eje de la turbina del motor n.° 2 se desintegró debido a defectos de fabricación en los cojinetes de los motores, a los que les faltaban rodillos. [ 19 ]
  • El accidente del Tu-154 cerca de Krasnoyarsk fue un grave siniestro ocurrido el domingo 23 de diciembre de 1984. El avión Tu-154B-2 de la 1.ª Unidad de Aviación Unificada de Krasnoyarsk (Aeroflot) iniciaba el vuelo de pasajeros SU3519 entre Krasnoyarsk e Irkutsk; durante el ascenso, falló el motor n.º 3. La tripulación decidió regresar al aeropuerto, pero durante la aproximación al aterrizaje se produjo un incendio que destruyó los sistemas de control. El avión se estrelló contra el suelo a 3200 metros del umbral de la pista del aeropuerto de Yemelyanovo y quedó destrozado. De las 111 personas a bordo (104 pasajeros y 7 tripulantes), solo una sobrevivió. La causa de la catástrofe fue la destrucción del disco de la primera etapa del circuito de baja presión del motor n.º 3, debido a la presencia de grietas por fatiga en una zona del disco con una microdureza superior a la del resto. Se descubrió que los métodos utilizados en aquel entonces para la fabricación, reparación y control de calidad de los discos estaban parcialmente obsoletos, lo que permitió que el defecto se produjera y pasara desapercibido. El defecto probablemente se originó por la inclusión accidental de una pieza de titanio enriquecido con nitrógeno durante la fabricación.
  • Vuelo 786 de Cameroon Airlines : un Boeing 737 que volaba entre Douala y Garoua, Camerún, en 1984, sufrió una falla en un motor Pratt & Whitney JT8D -15. Dos personas murieron. [ 20 ]
  • Vuelo 28M de British Airtours : un Boeing 737 que volaba de Manchester a Corfú en 1985 sufrió una falla de motor y un incendio durante el despegue. El despegue fue abortado, el avión giró hacia una calle de rodaje y comenzó una evacuación, pero cincuenta y cinco pasajeros y tripulantes no pudieron escapar y murieron por inhalación de humo. El accidente dio lugar a cambios importantes para mejorar la supervivencia en las evacuaciones de aeronaves. [ 21 ]
  • Vuelo 232 de United Airlines : un McDonnell Douglas DC-10 que volaba de Denver a Chicago en 1989. La falla del motor trasero General Electric CF6-6 provocó la pérdida de todos los sistemas hidráulicos, lo que obligó a los pilotos a intentar un aterrizaje utilizando empuje diferencial . Hubo 111 fallecidos entre las 296 personas a bordo. Antes de este accidente, la probabilidad de una falla simultánea de los tres sistemas hidráulicos se consideraba tan baja como una entre mil millones. Sin embargo, esos modelos estadísticos no tenían en cuenta la posición del motor número dos, montado en la cola cerca de las líneas hidráulicas de los tres sistemas, ni las consecuencias si los fragmentos se liberaban en múltiples direcciones. Desde entonces, los diseños de motores de aeronaves se han centrado en evitar que la metralla perfore la cubierta o los conductos, utilizando cada vez más materiales compuestos de alta resistencia para lograr resistencia a la penetración manteniendo el peso bajo.
  • Vuelo 130 de Baikal Airlines : en 1994, el motor de arranque del Tu-154, que se dirigía de Irkutsk a Domodedovo (Moscú), no se detuvo tras arrancar el motor y continuó funcionando a más de 40 000 rpm con las válvulas de purga abiertas, lo que provocó una falla total del motor de arranque. Un disco de turbina desprendido dañó las líneas de suministro de combustible y aceite (lo que provocó un incendio) y las líneas hidráulicas. El sistema de extinción de incendios no logró sofocar el fuego y el avión regresó a Irkutsk. Sin embargo, la tripulación perdió el control del avión debido a la falta de presión hidráulica y se estrelló contra una granja lechera, causando la muerte de las 124 personas a bordo y una persona en tierra.
  • Vuelo 597 de ValuJet : Un DC-9-32 que despegaba del Aeropuerto Internacional Hartsfield-Jackson de Atlanta el 8 de junio de 1995 sufrió una falla de motor no contenida en un disco del compresor de alta presión de la séptima etapa, que se había corroído y no había sido inspeccionado adecuadamente. La ruptura resultante provocó que el combustible para aviones fluyera a la cabina y se incendiara, y el incendio causó que el avión quedara inservible.
  • Vuelo 1288 de Delta Air Lines : un McDonnell Douglas MD-88 que volaba de Pensacola, Florida a Atlanta en 1996 sufrió una falla por agrietamiento del cubo del rotor del compresor en uno de sus motores Pratt & Whitney JT8D -219. Dos personas murieron. [ 22 ]
  • El vuelo 9755 de TAM , un Fokker 100 que despegaba del Aeropuerto Internacional Gilberto Freyre de Recife/Guararapes con destino al Aeropuerto Internacional de São Paulo/Guarulhos el 15 de septiembre de 2001, sufrió una falla de motor no contenida en la que fragmentos del motor Rolls-Royce RB.183 Tay destrozaron tres ventanas de la cabina, provocando una descompresión que sacó parcialmente a un pasajero del avión. Otro pasajero logró sujetar al pasajero que había quedado parcialmente fuera del avión hasta que la aeronave aterrizó, pero el pasajero que había quedado parcialmente fuera del avión falleció.
  • Vuelo 32 de Qantas : un Airbus A380 que volaba de Londres Heathrow a Sídney (vía Singapur) en 2010 sufrió una falla no contenida en un motor Rolls-Royce Trent 900. Se determinó que la falla fue causada por un orificio avellanado desalineado dentro de un tubo de aceite corto, lo que provocó una fractura por fatiga. Esto, a su vez, causó una fuga de aceite seguida de un incendio en el motor. El incendio provocó la liberación del disco de la turbina de presión intermedia (IPT). El avión aterrizó sin problemas. Esta falla llevó a la inmovilización de toda la flota de A380 de Qantas. [ 23 ]
  • Vuelo 2276 de British Airways : un Boeing 777-200ER que volaba de Las Vegas a Londres en 2015 sufrió una falla de motor no contenida en su motor GE90 n.° 1 durante el despegue, lo que provocó un gran incendio en su costado izquierdo. El despegue se abortó con éxito y el avión fue evacuado sin víctimas mortales. [ 24 ]
  • Vuelo 383 de American Airlines : un Boeing 767-300ER que volaba de Chicago a Miami en 2016 sufrió una falla de motor no contenida en su motor n.° 2 (General Electric CF6) durante el despegue, lo que provocó un gran incendio que destruyó la parte exterior del ala derecha. El despegue fue abortado y la aeronave fue evacuada, con 21 heridos leves y ninguna víctima mortal. [ 25 ]
  • Vuelo 66 de Air France : un Airbus A380 con matrícula F-HPJE, que volaba de París, Francia, a Los Ángeles, Estados Unidos, se encontraba a unas 200 millas náuticas (230 millas; 370 km) al sureste de Nuuk, Groenlandia, cuando sufrió una falla catastrófica en un motor en 2017 (General Electric / Pratt & Whitney Engine Alliance GP7000). La tripulación realizó un aterrizaje seguro en Goose Bay , Canadá, aproximadamente dos horas después. [ 26 ]  

Referencias

  1. "¿Cuál es la vida útil del motor de un avión?" . 13 de enero de 2023.
  2. Steven E. Scates (septiembre de 2007). "Perspectiva aérea: dólares voladores y sentido común" . Revista Professional Surveyor .
  3. "Fallo en motores alternativos de aeronaves: un análisis de fallos en un sistema de ingeniería complejo" (PDF) . Oficina Australiana de Seguridad del Transporte. 2007.
  4. "Continental: 4 millones de horas de vuelo con motores diésel" (Comunicado de prensa). Continental Motors. 10 de abril de 2014.
  5. "Año récord para el motor a reacción más grande y potente del mundo" (Comunicado de prensa). GE Aviation. 19 de enero de 2012.
  6. "Una conversación con John Saabas, presidente de Pratt & Whitney Canadá" . AirInsight. 9 de junio de 2016. Archivado del original el 17 de agosto de 2016. Consultado el 23 de mayo de 2019 .
  7. Mike Gerzanics (6 de junio de 2016). "Prueba de vuelo: El Pilatus PC-12 mejorado avanza con fuerza" . flightglobal.
  8. Manual de vuelo de helicópteros (PDF) . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., Washington D. C.: Administración Federal de Aviación de EE. UU . . 2000. pág. 30. ISBN  1-56027-404-2FAA-8083-21. Un helicóptero puede aterrizar de forma segura en caso de fallo del motor.
  9. "Funcionamiento y mal funcionamiento de los motores turbofán de los aviones: Familiarización básica para las tripulaciones de vuelo" . Administración Federal de Aviación . Archivado del original (DOC) el 22 de abril de 2023. Consultado el 4 de enero de 2024 .
  10. Nassauer, Sarah (30 de julio de 2009). "En el aire: Nuevas preocupaciones sobre 'incidentes de humo' en aviones" . The Wall Street Journal . Consultado el 4 de enero de 2024 .
  11. "Informe técnico sobre los riesgos para la seguridad de las aeronaves relacionados con el sistema de propulsión y la APU" (PDF) . Administración Federal de Aviación . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
  12. "Manual de Información Aeronáutica" . Transport Canada . Consultado el 29 de diciembre de 2012 .
  13. "ETOPS, EROPS y alternativas de ruta" (PDF) . The Boeing Company . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
  14. "Fallo de motor no contenido - SKYbrary Aviation Safety" . www.skybrary.aero . Consultado el 5 de mayo de 2018 .
  15. 1 2 3 4 "Circular consultiva de la FAA AC 33-5: Contención/durabilidad de las palas del rotor de los motores de turbina" (PDF) . www.faa.gov . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
  16. Pruebas de contención de álabes y desequilibrio del rotor. Archivado el 12 de junio de 2011 en Wayback Machine , 14 CFR 33.94, 1984
  17. 1 2 "Cuatro recientes incidentes de fallas de motor no contenidas llevan a la NTSB a emitir recomendaciones de seguridad urgentes a la FAA" . ntsb.gov . Consultado el 27 de mayo de 2010 .Dominio públicoEste artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
  18. "Informe de accidente aéreo: National Airlines, Incorporated, DC-10-10, N60NA, cerca de Albuquerque, Nuevo México, 3 de noviembre de 1973" (PDF) . Junta Nacional de Seguridad del Transporte. 15 de enero de 1975. Consultado el 3 de octubre de 2018 .
  19. Antoni Milkiewicz (octubre de 1991). "Jeszcze o Lesie Kabackim" [ Más sobre el bosque de Kabacky ] . Aero: Technika Lotnicza (en polaco). Varsovia: Oficyna Wydawnicza Simp-Simpress: 12– 14. ISSN 0867-6720 . 
  20. Ranter, Harro. "Accidente aéreo de ASN Boeing 737-2H7C TJ-CBD Aeropuerto de Douala (DLA)" . aviation-safety.net . Consultado el 18 de abril de 2018 .
  21. "Lecciones del incendio en la pista de aterrizaje de Manchester" . 23 de agosto de 2010. Consultado el 5 de julio de 2018 .
  22. "Chron.com - Noticias, búsqueda y compras del Houston Chronicle" . 11 de mayo de 2009. Archivado del original el 11 de mayo de 2009. Consultado el 18 de abril de 2018 .
  23. "Qantas deja en tierra sus A380 tras un susto" . BBC News . 4 de noviembre de 2010. Consultado el 18 de abril de 2018 .
  24. Phipps, Claire (9 de septiembre de 2015). "Avión de British Airways se incendia en el aeropuerto de Las Vegas #BA2276" . The Guardian . Consultado el 18 de abril de 2018 .
  25. Shapiro, Emily (28 de octubre de 2016). "20 heridos tras incendiarse un avión de American Airlines en el aeropuerto O'Hare de Chicago" . ABC News . Consultado el 29 de octubre de 2016 .
  26. Bryan, Victoria; Dobuzinskis, Alex (30 de septiembre de 2017). "Vuelo de Air France con daños en el motor realiza aterrizaje de emergencia en Canadá" . Reuters . Consultado el 18 de abril de 2018 .
Este artículo contiene texto de una publicación de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de los Estados Unidos , que puede encontrarse aquí.Como obra del Gobierno Federal de los Estados Unidos, la fuente es de dominio público y puede adaptarse libremente según el Título 17 del Código de los Estados Unidos; Capítulo 1; §105 (véase Wikipedia: Dominio público ).