Mentalidad de puente levadizo

La mentalidad de puente levadizo , también conocida como mentalidad de fortaleza ^[1], es una actitud conservadora y antiinmigrante de los inmigrantes anteriores en una comunidad establecida. La mentalidad de puente levadizo puede abarcar la negación de la inmigración a personas y empresas, así como la negación de desarrollos inmobiliarios que podrían facilitar la inmigración, como viviendas asequibles. El conflicto de la mentalidad de puente levadizo surge a menudo entre los ayuntamientos que desean expandirse y los residentes preocupados por perder el valor de la propiedad u otros activos económicos o políticos.

A menudo no queda claro si la intención de ciertas políticas es lograr una mentalidad de puente levadizo o si las políticas tienen otros objetivos económicos o políticos. Por ejemplo, las tasas de impacto reducen la inmigración al aumentar los costos de entrada, pero también se puede argumentar que compensan la reducción de los impuestos a la propiedad. ^[2] La mentalidad de puente levadizo puede permitir a los gobiernos o comunidades evitar brindar ayuda humanitaria a los inmigrantes al negar completamente la responsabilidad. ^[3]

El término puede implicar una actitud egoísta y puede tomarse como un insulto, y a menudo se superpone con la actitud de “No en mi patio trasero” . ^[4] La mentalidad del puente levadizo es una de las muchas formas en que los residentes pueden responder al cambio, visto como la preservación conservadora del status quo existente.

Existen muchas razones diferentes para la inmigración, por ejemplo, debido al colapso ecológico por sequías y hambrunas causadas por cambios físicos y climáticos, inundaciones, ciclones y otros desastres naturales. ^[5] También hay otros factores económicos y políticos que motivan la inmigración. Sin embargo, la mentalidad del puente levadizo no se preocupa generalmente por la razón de la inmigración. En cambio, el enfoque principal se centra en los efectos sociales y económicos de la inmigración, como el cambio de la densidad urbana , los valores de las propiedades , los estilos de vida y culturas predominantes, y si estos cambios son deseables para los residentes existentes.

Eli Home, una organización sin fines de lucro fundada en la década de 1980 que mantiene refugios para personas sin hogar para niños maltratados, intentó expandirse a Anaheim Hills en 1994. La organización fue respaldada y elogiada por los expresidentes de los Estados Unidos George W. Bush y Bill Clinton , ^[6] pero los residentes de la comunidad de Anaheim Hills se opusieron firmemente a la decisión y trataron de detener el desarrollo. La actitud de Not in My Back Yard fue el principal motivo de la oposición, sugiriendo que el refugio aumentará las tasas de criminalidad y hará que los vecindarios sean menos amigables. ^[7] No obstante, el desarrollo fue aprobado por el consejo y más tarde provocó un éxodo de los residentes de Anaheim Hills. Desde entonces, Eli Home como organización afirma atender a más de 1000 niños maltratados y sus familias anualmente, ^[8] y también amplió los servicios a la rehabilitación de drogas, aunque la organización tuvo pocas donaciones en las décadas posteriores. ^[9]

En 2020, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de Massachusetts publicó el Plan de Producción de Vivienda para Acton, Massachusetts , que detallaba los métodos para lograr que al menos el 10% de sus viviendas se designaran como "asequibles", según la legislación establecida en 2008. ^[10] Boston, del que Acton es un suburbio, experimenta una disparidad racial significativa debido a la segregación residencial , un problema que, según se informa, ha aumentado gradualmente desde fines de la década de 1960. Se han utilizado estereotipos raciales negativos para justificar estas prácticas de segregación residencial, pero en el caso de Acton se cree que estas políticas están motivadas principalmente por "la indiferencia de los ciudadanos promedio" y que la mentalidad del puente levadizo se considera una respuesta racional para mantener el valor de la propiedad. Desde esta perspectiva, no está claro si la mentalidad del puente levadizo fue un efecto no deseado de mantener el valor de la propiedad o la preservación de la naturaleza, o si aislar a la comunidad de los inmigrantes era el objetivo principal. ^[11]

• La ética de los botes salvavidas , el dilema moral que la mentalidad del puente levadizo intenta resolver