Doble pliegue

Double Fold: Libraries and the Assault on Paper es un libro de no ficción de Nicholson Baker publicado en abril de 2001. Un extracto apareció en la edición del 24 de julio de 2000 de The New Yorker , bajo el título "Deadline: The Author's Desperate Bid to Save America's Past" (Fecha límite: El intento desesperado del autor por salvar el pasado de Estados Unidos). ^{[ 1 ]} La obra detalla el proyecto de Baker para descubrir qué sucedió con los miles de libros y periódicos que fueron reemplazados durante el auge de la microfilmación en las décadas de 1980 y 1990. Double Fold ha sido una obra controvertida y Baker afirma en el prefacio que no pretende ser objetiva: "No se trata de un reportaje imparcial" (p. x). The New York Times caracterizó el libro como una "exposición mordaz y completamente idiosincrásica". ^{[ 2 ]}

El término « doble pliegue » se refiere a la prueba que muchos bibliotecarios y administradores de conservación utilizan para determinar la fragilidad del papel. La prueba consiste en doblar la esquina de una página hacia abajo y luego doblarla en la dirección opuesta. Esta acción se repite hasta que el papel se rompe o está a punto de romperse. La prueba arroja un número de pliegues . ^{[ 3 ]} En algunos casos, los funcionarios de bibliotecas utilizaron este experimento para justificar la retirada de artículos de los estantes o su sustitución por otro formato (generalmente microfilm). ^{[ 4 ]} Baker describe la prueba del doble pliegue como «una completa tontería y una locura. Una hoja de un libro es un mecanismo semiflexible. Fue hecha para curvas no agudas, no para origami» (p.  157).

Baker argumenta en contra de la destrucción de libros y periódicos por parte de instituciones que, en su opinión, deberían ser responsables de su preservación. ^{[ 5 ]} Llama la atención sobre la tensión entre preservación y acceso, y afirma que estos objetivos no tienen por qué entrar en conflicto: "¿Por qué no podemos tener los beneficios de la nueva y extravagantemente costosa copia digital y conservar la comodidad, la belleza y el testimonio histórico de los libros originales que reposan en los estantes, donde siempre han estado, gracias al sudor y la equidad de nuestros visionarios predecesores?" (p.  67).

En su libro Double Fold , Baker critica a numerosas instituciones consolidadas , como la Biblioteca Británica , la Biblioteca del Congreso y la Biblioteca Pública de Nueva York . Acusa a estas bibliotecas y a otras de descuidar la preservación del patrimonio cultural mundial mediante políticas que consisten en desechar los materiales originales una vez microfilmados, y de crear obstáculos engorrosos para la investigación y el estudio en forma de microfilmes ilegibles e incompletos.

Baker también critica el Programa de Libros Frágiles , el Programa de Periódicos de los Estados Unidos , la política de desacidificación masiva practicada por la Biblioteca del Congreso y la película de 1987 Slow Fires: On the Preservation of the Human Record (pág.  184).

El problema de Baker con la microfilmación no radica tanto en el proceso en sí (p.  25), sino en el desencuadernado y descarte que a menudo acompañaba al procedimiento, incluyendo la pérdida de miles de volúmenes de periódicos importantes de los siglos XIX y XX: el Brooklyn Eagle , el New York Herald Tribune , el New York World , el Public Ledger , The New York Times y otros. Sus otros problemas con el microfilm incluyen el costo (p.  26), la mala calidad de la imagen ("bordes borrosos, oscuros, con huecos, con texto cortado en algunas páginas, descolorido hasta el punto de ser ilegible en otras", p.  14) y la frustración con la tecnología (p.  39).

Double Fold ganó el Premio del Círculo Nacional de Críticos de Libros de No Ficción en 2001, ^{[ 7 ]} y recibió críticas positivas de The New York Times , ^{[ 8 ]} Salon , ^{[ 9 ]} The New York Review of Books , ^{[ 10 ]} y Library Journal . ^{[ 11 ] [ 12 ]}

La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) mantenía una página web llamada "Nicholson Baker, Reseñas y Respuestas" ^{[ 13 ]} que recopilaba cartas al editor, reseñas, entrevistas y artículos en respuesta a los argumentos de Baker, incluyendo una sección de preguntas y respuestas ^{[ 14 ]} en respuesta directa al libro. En una carta al editor publicada en The New York Review of Books , Shirley K. Baker, bibliotecaria que escribía en nombre de la ARL, subraya que las decisiones de preservación se toman en un contexto institucional más amplio y abarcan más que solo el microfilm. Escribe que "los bibliotecarios han utilizado los mejores conocimientos y materiales disponibles en cada momento para desarrollar una amplia gama de estrategias de preservación" ^{[ 15 ] .}

En un editorial titulado "El libro de Baker está a medio cocinar", publicado en el número del 15 de mayo de 2001 de Library Journal , Francine Fialkoff dice que Baker "no entiende —y tal vez nunca lo entienda— que el propósito de las bibliotecas es el acceso". ^{[ 16 ]}

En el número del 1 de junio de 2001 de Library Journal , Baker respondió a los bibliotecarios en una entrevista con el escritor Andrew Richard Albanese. En la entrevista, Baker afirma que algunos críticos de Double Fold habían tergiversado sus opiniones y que los bibliotecarios podrían estar leyendo estas reseñas erróneas y ofendiéndose sin haber leído el libro. ^{[ 17 ]}

Más tarde ese mismo año, Baker fue invitado a hablar en la conferencia anual de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas en San Francisco. Se autodenominó "activista de las bibliotecas" y reiteró la necesidad de que las bibliotecas conserven las últimas copias, así como los originales. ^{[ 18 ]}

Richard Cox, profesor y archivista de la Universidad de Pittsburgh , respondió a Double Fold con un libro propio: Vandals in the Stacks: A Response to Nicholson Baker's Assault on Libraries, publicado en 2002. En 2000, Cox publicó una crítica de Double Fold titulada "The Great Newspaper Caper: Backlash in the Digital Age", que apareció en la revista First Monday . Tanto en el artículo como en el libro, Cox admite que el debate público sobre la preservación podría tener algunos beneficios, pero sostiene que "los problemas son mucho más complejos de lo que el Sr. Baker comprende o está dispuesto a abordar". ^{[ 19 ]} Escribe: «uno puede creer en la utilidad continua de la imprenta y el valor de mantener los libros y algunos periódicos en su estado original, al tiempo que reconoce que las exigencias de preservación definitivas requieren mecanismos como la microfilmación y los proyectos de digitalización», ^{[ 19 ]} y le preocupa que el enfoque de Baker en los formatos originales «desvíe la atención del público de los problemas más importantes que enfrenta la preservación de los libros, documentos, periódicos y otros artefactos del pasado». ^{[ 19 ]}

Marlene Manoff escribe: «Tanto los museos como las bibliotecas se enfrentan a la necesidad de democratizarse, ampliar su público y encontrar nuevas fuentes de financiación. Ambos están aprovechando las nuevas tecnologías para transformar sus operaciones internas y la naturaleza de los materiales y servicios que ofrecen». ^{[ 20 ]} Manoff señala que «desechar libros y periódicos, por muy grave que sea el problema, no constituye en sí mismo la destrucción de la historia», pero también reconoce que es válido el llamamiento a que las bibliotecas asuman un papel más importante en la preservación del registro histórico. ^{[ 20 ]}

En 1999, Baker fundó el American Newspaper Repository para salvar algunas de las colecciones que la Biblioteca Británica iba a subastar . Un año después, se convirtió en propietario de miles de volúmenes de periódicos antiguos, incluyendo varias colecciones de The New York Times , el Chicago Tribune , el New York Herald Tribune y el New York World . En mayo de 2004, su colección fue trasladada a la Universidad de Duke , donde se almacena en estanterías con temperatura controlada y está a cargo de la división de Libros Raros y Colecciones Especiales. Como parte del acuerdo de donación entre el American Newspaper Repository y Duke, la colección debe conservarse intacta a perpetuidad, y no se permite su desencuadernación ni su desacidificación experimental.

• Escaneo de libros

• Nicholson Baker . (2001). Doble pliegue: Las bibliotecas y el ataque al papel . Vintage Books / Random House . ISBN 0-375-50444-3.

• Archivo de periódicos estadounidenses en la Biblioteca de Libros Raros y Manuscritos Rubenstein
• Archivo del sitio original del American Newspaper Repository
• Asociación de Bibliotecas de Investigación: Preguntas y respuestas en respuesta a Double Fold. Archivado el 16 de marzo de 2009 en Wayback Machine.
• Asociación de Bibliotecas de Investigación: Puntos de discusión en respuesta al artículo de Nicholson Baker en The New Yorker. Archivado el 8 de octubre de 2007 en Wayback Machine.
• La Dirección de Preservación de la Biblioteca del Congreso archivó este documento el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
• Discurso pronunciado en la Conferencia de la ALA de 2001
• G. Thomas Tanselle , " Reproducciones y estudios académicos ", Estudios de bibliografía 42 (1989): 25-54