Desprogramación

La desprogramación es una táctica controvertida que busca disuadir a alguien de "convicciones firmemente arraigadas" ^{[ 1 ],} como las creencias religiosas. La desprogramación pretende ayudar a una persona que sostiene un sistema de creencias particular —considerado dañino por quienes la inician— a cambiar esas creencias y romper los vínculos con el grupo asociado a ellas. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Por lo general, quienes se identifican como desprogramadores son contratados por familiares de la persona, a menudo padres de hijos adultos. El sujeto de la desprogramación suele ser obligado a someterse al procedimiento, que puede durar días o semanas, en contra de su voluntad.

Los métodos y prácticas de desprogramación son variados, pero a menudo han implicado secuestro y encarcelamiento ilegal , ^{[ 4 ] [ 5 ]} que en ocasiones han resultado en condenas penales. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} La ​​práctica ha generado controversias sobre la libertad de religión , los derechos civiles , la criminalidad y el uso de la violencia. ^{[ 8 ]} Los defensores de la desprogramación presentan la práctica como una contramedida necesaria a los procedimientos sistemáticos de " lavado de cerebro " supuestamente empleados por grupos religiosos, que afirman que privan al individuo de su capacidad de libre elección.

A principios de la década de 1970, en Estados Unidos, surgió un número creciente de Nuevos Movimientos Religiosos . Ted Patrick , el "padre de la desprogramación", fundó una organización que denominó "The Citizens' Freedom Foundation" y comenzó a ofrecer servicios de "desprogramación" a personas que deseaban romper la conexión de un familiar con un NRM. Los métodos de Patrick incluían el secuestro, la restricción física, la detención durante días o semanas manteniendo una presencia constante con la víctima, la privación de alimentos y sueño, el abuso verbal y emocional prolongado y la profanación de los símbolos de la fe de la víctima. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Los desprogramadores justificaron sus acciones aplicando una teoría de " lavado de cerebro " a los Nuevos Movimientos Religiosos. ^{[ 11 ] [ 12 ]} La teoría del lavado de cerebro negaba la posibilidad de una auténtica elección espiritual para un miembro de un NMR, proponiendo en cambio que dichos individuos estaban sujetos a programas sistemáticos de control mental que anulaban su capacidad de voluntad independiente. ^{[ 13 ] : 56} La teoría del lavado de cerebro de Ted Patrick sostenía que los individuos eran hipnotizados por ondas cerebrales proyectadas desde los ojos y las yemas de los dedos de un reclutador, tras lo cual el estado se mantenía mediante adoctrinamiento constante, un entorno totalitario y autohipnosis. ^{[ 13 ] : 59} Sin embargo, la mayoría de las investigaciones académicas indicaban que las razones por las que las personas se unían, permanecían o abandonaban los NMR eran complejas, variaban de un grupo a otro y de un individuo a otro, y generalmente reflejaban la presencia continua de una capacidad de responsabilidad y elección individual. ^{[ 13 ] : 43, 61}

La Fundación Ciudadana por la Libertad, posteriormente conocida como Red de Concienciación sobre las Sectas , se convirtió en el grupo más destacado del incipiente movimiento nacional contra las sectas de las décadas de 1970 y 1980. Este movimiento presionó para que se aprobaran leyes estatales y nacionales que legitimaran sus actividades, y aunque su éxito fue muy limitado, logró forjar alianzas con diversas agencias gubernamentales. Esto se debió principalmente a la difusión de la ideología del lavado de cerebro y el control mental, que consiguió convertir la afiliación a nuevos movimientos religiosos en un asunto de interés público —en lugar de privado— y otorgó una pseudolegitimidad a las afirmaciones y acciones más extremas de los antisectas.

Aunque la CFF y la CAN estaban a favor de la desprogramación, se distanciaron de la práctica a partir de finales de la década de 1970. ^{[ 14 ]} Sin embargo, a pesar de este aparente repudio, continuaron con la práctica. La CFF y la CAN remitieron a miles de clientes que pagaban a miembros activistas que mantenían listas de desprogramadores. Se desconoce el número total de casos, pero en 1980 Ted Patrick afirmó haber sido contratado más de 2000 veces como secuestrador profesional. ^{[ 15 ]} Muchos otros operadores surgieron tanto durante como después del período en que estuvo activo, muchos de ellos entrenados por él. ^{[ 13 ] : 59} La práctica de la desprogramación era una parte integral de la ideología y la economía antisectas, y se veía como una respuesta eficaz a la demanda de personas que querían extraer a un miembro de la familia, pero también chocaba con la necesidad de que las organizaciones antisectas se presentaran como asociaciones "educativas" (la CFF, por ejemplo, recibió el estatus de exención de impuestos como fideicomiso educativo). Esto, junto con su precario estatus legal y moral, significó que la desprogramación tendiera a ser públicamente repudiada, mientras que su práctica continuaba clandestinamente. ^{[ 16 ]}

La desprogramación se convirtió en una práctica controvertida debido a la naturaleza violenta e ilegal de algunos de sus métodos. Varios académicos han comentado sobre la práctica. El sociólogo Anson D. Shupe y otros escribieron que la desprogramación es comparable al exorcismo tanto en metodología como en manifestación. ^{[ 17 ]} El profesor de Sociología y Estudios Judiciales James T. Richardson describió la desprogramación como un "proceso privado de autoayuda mediante el cual los participantes en nuevos movimientos religiosos impopulares (NRM) eran expulsados ​​por la fuerza del grupo, encarcelados y sometidos a procesos de resocialización radical que supuestamente debían resultar en su aceptación de abandonar el grupo". ^{[ 18 ]} El profesor de Derecho Douglas Laycock , autor de Religious Liberty: The Free Exercise Clause , escribió:

A partir de la década de 1970, muchos padres respondieron a la conversión inicial con la "desprogramación". La esencia de la desprogramación consistía en secuestrar físicamente al converso, aislarlo y restringirlo físicamente, y bombardearlo con continuos argumentos y ataques contra su nueva religión, amenazando con retenerlo para siempre hasta que accediera a abandonarla. ^{[ 19 ]}

Los desprogramadores generalmente partían de la premisa de que las personas a las que se les pagaba por extraer de organizaciones religiosas eran víctimas de control mental o lavado de cerebro. Dado que la teoría era que tales individuos eran incapaces de razonar, se consideraba que las medidas extremas estaban justificadas para su propio bien, incluso el uso de la violencia criminal. Ted Patrick fue finalmente juzgado y condenado por múltiples delitos graves relacionados con el secuestro y la detención ilegal de sujetos sometidos a desprogramación. ^{[ 6 ]}

La violencia, en mayor o menor grado, es común a todos los relatos anecdóticos de desprogramación. Existen numerosos testimonios de personas que describen haber sido amenazadas con un arma, golpeadas, privadas de comida y sueño, y agredidas sexualmente. ^{[ 20 ]} En estos relatos, la desprogramación suele comenzar con la víctima siendo obligada a subir a un vehículo y llevada a un lugar donde es aislada de todos excepto de sus captores. Tras decirle que no será liberada hasta que renuncie a sus creencias, es sometida a días, y a veces semanas, de presión verbal, emocional, psicológica y/o física hasta que se satisfacen las demandas de sus secuestradores. ^{[ 21 ]}

Según la socióloga Eileen Barker , «No hace falta recurrir a las víctimas para conocer historias de violencia: Ted Patrick, uno de los desprogramadores más notorios utilizados por los GCA (grupos de concienciación sobre sectas) (quien ha pasado varias temporadas en prisión por sus hazañas), se jacta abiertamente de la violencia que empleó». Otros miembros destacados de estos grupos han sido condenados por delitos violentos cometidos durante procesos de desprogramación. ^{[ 20 ]}

Carol Giambalvo , quien trabajó para la Red de Concientización sobre Sectas en la década de 1980 (y posteriormente abogó por el "asesoramiento de salida voluntaria" y la "consulta de reforma del pensamiento"), afirmó que, si bien los secuestros ciertamente ocurrían, la práctica más común era retener a las personas por la fuerza en sus propios hogares, o en una cabaña o habitación de motel. Giambalvo relata "historias de horror" de inmovilización, palizas, uso de esposas y armas, abuso sexual e incluso violación, aunque afirma que estos solo se emplearon en una minoría de casos y que la desprogramación "ayudó a liberar a muchas personas". ^{[ 22 ]}

Carol Giambalvo describió así el razonamiento detrás de la desprogramación:

Se creía que era necesario romper el control que ejercía el lavado de cerebro sobre los procesos cognitivos de un miembro de la secta —o «romperlo», como algunos lo denominaban— mediante métodos que impactaran o asustaran al sectario hasta el punto de obligarlo a pensar de nuevo. Por ello, en algunos casos se quemaban fotografías del líder de la secta o se producían interacciones muy tensas entre los desprogramadores y el sectario. Lo que se buscaba a menudo era una respuesta emocional a la información, la conmoción, el miedo y la confrontación. ^{[ 22 ]}

Otra colaboradora de Ted Patrick, Sylvia Buford, identificó cinco etapas en la desprogramación que, idealmente, llevarían al sujeto a reconocer su condición:

1. Desacreditar a la figura de autoridad
2. Presentar contradicciones: comparar la ideología con la realidad; por ejemplo, "¿Cómo puede predicar el amor cuando explota a la gente?"
3. El punto de quiebre, en el que el sujeto comienza a aceptar la posición del desprogramador y comienza a dudar de la ideología.
4. Autoexpresión: el sujeto comienza a expresar críticas y quejas contra la secta.
5. Identificación y transferencia: el sujeto comienza a identificarse con los desprogramadores, pensando como un oponente del culto en lugar de como un miembro. ^{[ 23 ]}

Sin embargo, según Giambalvo y otros, la desprogramación frecuentemente fracasaba por completo en lograr el resultado deseado y a menudo causaba daños significativos. Si bien algunos defensores afirmaban una alta tasa de éxito, los estudios muestran que las tasas de abandono natural son en realidad más altas que las logradas por las intervenciones de desprogramación. ^{[ 24 ]}

El profesor de psiquiatría Saul V. Levine sugiere que es dudoso que la desprogramación ayude a muchas personas y afirma que, de hecho, causa daño a la víctima por su propia naturaleza. Para que la desprogramación funcione, la víctima debe estar convencida de que se unió a un grupo religioso contra su voluntad. Luego, debe renunciar a la responsabilidad y aceptar que, de alguna manera misteriosa, su mente fue controlada. Argumenta que la desprogramación destruye la identidad de la persona y probablemente genere ansiedad permanente sobre la libertad de elección, dejando al sujeto desprogramado dependiente de la guía y el consejo de otros. ^{[ 25 ]}

El Dialog Center International (DCI), una importante organización cristiana contra las sectas fundada en 1973 por el profesor danés de misiología y teología ecuménica Johannes Aagaard , rechaza la desprogramación, pues cree que es contraproducente, ineficaz y puede dañar la relación entre un miembro de la secta y sus familiares. ^{[ 26 ]}

Los desprogramadores a veces han operado con el apoyo abierto o tácito de las fuerzas del orden y los funcionarios judiciales. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Richardson considera que la participación del gobierno en la desprogramación existe en un continuo que va desde la aprobación implícita hasta la participación activa. En Estados Unidos, donde existen protecciones de la Primera Enmienda para los grupos religiosos, los funcionarios y agencias gubernamentales frecuentemente hicieron la vista gorda ante las actividades de los desprogramadores. En China, las agencias gubernamentales a veces han promovido actividades similares a la desprogramación para imponer las visiones oficiales de creencias y comportamientos "correctos", por ejemplo, en la represión del movimiento Falun Gong . ^{[ 18 ]} Esto puede implicar "esfuerzos vigorosos, incluso violentos, para disuadir a las personas de participar en grupos considerados inaceptables para el gobierno" y han recibido "sanción legal mediante la aprobación de leyes que ilegalizan las actividades o incluso las creencias del movimiento o grupo impopular que es el objetivo". ^{[ 18 ]}

En Estados Unidos —en Nueva York, Kansas, Nebraska, Connecticut, Illinois, Nueva Jersey, Ohio, Oregón y Texas— los legisladores intentaron, sin éxito, legalizar la desprogramación involuntaria, ya sea mediante un proyecto de ley de desprogramación o una legislación sobre tutela. En Nueva York, dos proyectos de ley fueron aprobados por la legislatura (en 1980 y 1981), pero ambos fueron vetados por el gobernador Hugh Carey debido a que violaban las libertades religiosas y otras libertades constitucionales. En otros estados, los proyectos de ley no fueron aprobados por la legislatura. ^{[ 29 ]}

En Estados Unidos, desde mediados de la década de 1970 y durante toda la década de 1980, el control mental fue una teoría ampliamente aceptada en la opinión pública, y la gran mayoría de los artículos de periódicos y revistas sobre desprogramaciones asumían que los familiares de los reclutados estaban bien justificados para solicitar tutelas y contratar desprogramadores. ^{[ 30 ]}

Un aspecto inquietante desde el punto de vista de los derechos civiles fue que quienes contrataban a desprogramadores recurrían al engaño u otros métodos éticamente cuestionables —incluido el secuestro— para poner a sus familiares en manos de estos, sin permitirles ningún recurso ante un abogado o psiquiatra de su elección. Anteriormente, primero se realizaba una evaluación de salud mental y solo después se procedía al internamiento en un centro psiquiátrico o a una terapia involuntaria. Sin embargo, con la desprogramación, los jueces otorgaban sistemáticamente a los padres autoridad legal sobre sus hijos adultos sin una audiencia previa. ^{[ 31 ]}

Los críticos sostienen que la desprogramación y el asesoramiento de salida parten de una premisa falsa . ^{[ 32 ] [ 33 ]} Los abogados de algunos grupos que han perdido miembros debido a la desprogramación, así como algunos defensores de las libertades civiles, sociólogos y psicólogos, argumentan que no son los grupos religiosos, sino los desprogramadores, quienes engañan y manipulan a las personas. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

Durante la década de 1990, el desprogramador Rick Ross fue demandado por Jason Scott , un exmiembro de un grupo pentecostal llamado Life Tabernacle Church, tras un intento fallido de desprogramación. En 1995, el jurado otorgó a Scott US$ 875,000 en daños compensatorios y US$ 2,500,000 en daños punitivos contra Ross, que posteriormente se resolvieron con un acuerdo de US$ 5,000 y 200 horas de servicios. Más significativamente, el jurado también determinó que el principal grupo antisectas conocido como Cult Awareness Network (CAN) era co-conspirador en el delito y multó a CAN con alrededor de US$ 1,000,000 en daños punitivos, lo que obligó al grupo a declararse en bancarrota . ^{[ 37 ] [ 38 ]} Este caso se considera a menudo como el cierre efectivo de la práctica de la desprogramación involuntaria en los Estados Unidos. ^{[ 9 ]}

Los grupos antisectas desempeñan un papel central en el mantenimiento de la red clandestina de comunicaciones, derivaciones, transporte y alojamiento necesaria para la desprogramación continua. ^{[ 39 ]}

La Red de Concienciación sobre las Sectas ( NARDEC ) operaba un sistema de derivación mediante el cual remitían personas a desprogramadores a cambio de una "comisión" en forma de donación o como comisión. ^{[ 40 ]} Entre los desprogramadores derivados por CAN se encontraban Rick Alan Ross , Steven Hassan y Carol Giambalvo . ^{[ 39 ]}

Los defensores del "asesoramiento de salida" lo distinguen de las formas coercitivas de desprogramación. La diferencia fundamental radica en que la desprogramación involuntaria implica el confinamiento forzoso del individuo, mientras que en el asesoramiento de salida este tiene la libertad de marcharse en cualquier momento. Se cree que la ausencia de coerción física aumenta la probabilidad de establecer una buena relación y de no alienar, enfurecer ni aterrorizar al sujeto. Los asesores de salida suelen intervenir durante una " intervención familiar ", donde explican su función y buscan cambiar la actitud del sujeto hacia su grupo religioso mediante el razonamiento y la persuasión. ^{[ 58 ]}

Langone, en un escrito de 1993, estimó que los costos de la desprogramación suelen ascender a al menos 10 000 dólares estadounidenses (aproximadamente 22 000 dólares ajustados por la inflación), en comparación con el asesoramiento para la salida, que generalmente cuesta entre 2000 y 4000 dólares estadounidenses (aproximadamente entre 4000 y 8000 dólares ajustados por la inflación), si bien los casos que requieren una investigación exhaustiva de grupos poco conocidos pueden costar mucho más. La desprogramación, especialmente cuando fracasa, también conlleva un riesgo legal y psicológico considerable (por ejemplo, el distanciamiento permanente del sujeto de su familia).

En la terapia de salida, estos riesgos psicológicos y legales se reducen. Si bien los desprogramadores preparan a los familiares (distintos del sujeto) para el proceso, los terapeutas de salida suelen trabajar directamente con dichos familiares, esperando que quienes solicitan la intervención contribuyan al proceso. La terapia de salida requiere que las familias establezcan un nivel de comunicación razonable y respetuoso con su ser querido antes de que pueda comenzar el programa. Dado que la desprogramación se basa en la coerción (que es ilegal excepto en el caso de tutela y generalmente se considera poco ética), las críticas de los desprogramadores a la organización religiosa tienden a ser menos creíbles para el sujeto que los argumentos de los terapeutas de salida. ^{[ 59 ]}

• Movimiento antisectas
• Lavado de cerebro : persuasión coercitiva sistemática 
• Terapia de conversión : intentos pseudocientíficos de cambiar la orientación sexual o la identidad de género. 
• Sesión informativa posterior: Informe y revisión de un proyecto o misión una vez finalizada. 
• Desradicalización : Proceso para reemplazar las posturas extremas por otras moderadas. 
• Síndrome de Estocolmo : una condición psicológica controvertida.