Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Protección de derechos de autor para personajes de ficción

La protección de los derechos de autor está disponible para las expresiones fijas de personajes de ficción en obras literarias, musicales, dramáticas y artísticas. El reconocimi...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La protección de los derechos de autor está disponible para las expresiones fijas de personajes de ficción en obras literarias, musicales, dramáticas y artísticas. El reconocimiento de los personajes de ficción como obras susceptibles de protección por derechos de autor se ha producido en algunos países bajo el entendimiento de que los personajes pueden separarse de las obras originales en las que fueron incorporados y adquirir una nueva vida al aparecer en obras posteriores. [ 1 ]

Estados Unidos

En Estados Unidos, para acogerse a la protección de los derechos de autor, una obra debe ser original ; es decir, debe implicar un elemento de creatividad, [ 2 ] y debe estar fijada en un soporte tangible. [ 3 ] Además, no puede haber derechos de autor sobre meras ideas y hechos , sino únicamente sobre la expresión única de los mismos. [ 4 ]

El Compendio de Prácticas de la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos define un personaje como "una persona, animal o incluso un objeto inanimado que se utiliza para representar el contenido de una obra dramática". El nombre y la idea general de un personaje no pueden estar protegidos por derechos de autor, pero estos sí pueden proteger "la autoría que describe, representa o encarna a un personaje". [ 5 ] : 54

La Ley de Derechos de Autor de 1976 no menciona explícitamente a los personajes de ficción como objeto de derechos de autor, y su posibilidad de protección por derechos de autor es producto del derecho consuetudinario. Históricamente, los tribunales otorgaban protección por derechos de autor a los personajes como partes de obras protegidas más amplias y no como creaciones independientes. Se les consideraba "componentes de obras protegidas por derechos de autor" y solo se protegían en la medida en que las obras que los contenían estuvieran protegidas. [ 6 ] El caso Nichols v. Universal Pictures Corp. (1930) se considera un caso emblemático que estableció la doctrina de los personajes como obras de expresión potencialmente protegibles por derechos de autor, independientemente de las historias de las que se originaron. [ 7 ]

Tipos de expresiones protegibles por derechos de autor

Personajes visuales y literarios

Las representaciones visuales de personajes pueden estar sujetas a protección de derechos de autor, como esta imagen de Mickey Mouse de 1928 , que ahora es de dominio público en los Estados Unidos.

La protección de derechos de autor está disponible tanto para personajes que han sido descritos únicamente por escrito, como para personajes representados en forma visual o gráfica. [ 8 ] Lo que se requiere es que el personaje en cuestión posea rasgos originales o un conjunto de rasgos distintivos, y la representación visual no es esencial. Por ejemplo, la simple representación de versiones antropomórficas de emociones humanas mediante el color no es suficiente para la protección de derechos de autor sin rasgos de caracterización únicos. [ 9 ] Si el personaje literario no está representado en forma visual y solo ha sido descrito por escrito en unas pocas líneas, entonces el personaje no puede gozar de derechos de autor. [ 10 ] Por otro lado, cuando los personajes, como Sherlock Holmes y el Dr. Watson, se consideran suficientemente distintivos, se consideran sujetos de derechos de autor, incluso si solo están en forma escrita. [ 11 ] La protección de derechos de autor puede otorgarse a personajes de cómic cuando las características físicas y conceptuales encuentran una expresión única en forma gráfica. [ 12 ]

Componentes de la identidad del personaje

La protección de derechos de autor también puede otorgarse a los componentes individuales de la identidad de un personaje. Por ejemplo, se concedió la protección de derechos de autor al guante que usa Freddy Krueger , el antagonista de la película Pesadilla en Elm Street , con el argumento de que ayudaba a identificar al personaje y, por lo tanto, gozaba de una protección distinta e independiente del personaje. [ 13 ] De manera similar, se consideró que el automóvil del superhéroe Batman , el Batimóvil , era susceptible de protección por derechos de autor porque, en primer lugar, tenía un conjunto de rasgos distintivos y, en segundo lugar, estos rasgos podían separarse de las funciones utilitarias del automóvil y representarse en forma pictórica, escultórica y gráfica. [ 14 ]

Personajes de serie

La doctrina de las escenas cotidianas sostiene que aquellas escenas o aspectos que son indispensables para la historia o que son expresiones estándar no pueden ser protegidos por derechos de autor. [ 15 ] Esta limitación también se aplica a los personajes de ficción. [ 16 ] Por lo tanto, los personajes estereotipados o los elementos arquetípicos y manidos quedan excluidos de la protección debido a que no son únicos en su expresión. [ 17 ]

Pruebas de registrabilidad

Tras el caso Nichols , el sistema judicial estadounidense ha desarrollado dos pruebas principales para determinar si un personaje de una obra puede optar a la protección de los derechos de autor.

Prueba bien delimitada

Tarzán
El personaje de Tarzán fue mencionado de pasada en la sentencia del caso Nichols contra Universal Pictures Corp.

En el caso Nichols , el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos denegó la protección a los personajes del demandante por considerarlos poco desarrollados, ya que no estaban "claramente definidos". Los personajes del caballero judío y la joven católica irlandesa a la que amaba fueron considerados meros "prototipos". El juez Hand sostuvo que cuanto menos desarrollado esté un personaje, menor será su derecho a ser protegido por derechos de autor. Por lo tanto, un personaje gozará de protección por derechos de autor siempre que esté bien definido. Aplicando este criterio, se determinó que el personaje de Tarzán gozaba de protección por derechos de autor , al considerarse "suficientemente definido". [ 18 ] De manera similar, se consideró que el personaje de Superman estaba bien definido por incorporar expresiones e incidentes literarios originales y, por consiguiente, merecía protección por derechos de autor. [ 19 ]

Según este método, es necesario seguir una prueba de tres pasos:

  1. El personaje debe poseer atributos físicos y conceptuales.
  2. El personaje debe estar suficientemente definido para que se le pueda identificar como el mismo en múltiples ocasiones. Por lo tanto, debe mostrar rasgos consistentes. Sin embargo, no es necesario que tenga una apariencia consistente.
  3. El personaje debe ser "especialmente distintivo" y "contener algunos elementos de expresión únicos". [ 20 ]

La coherencia de los rasgos y atributos de un personaje se considera el factor clave para determinar si el personaje cumple los requisitos para la protección de los derechos de autor. [ 21 ]

Algunos académicos han criticado la prueba de Nichols por ser vaga y subjetiva. Jacqueline Lai Chung argumenta que la conclusión del tribunal en Burroughs v. MGM (1981) —que Tarzán estaba "claramente delimitado" — carecía de una explicación clara y parecía depender principalmente de la capacidad del tribunal para enumerar rasgos descriptivos del personaje. [ 22 ] : 921

Prueba de narración de historias

El segundo enfoque fue propuesto por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en el caso Warner Bros. v. Columbia Broadcast Systems. [ 23 ] El Tribunal del Noveno Circuito dictaminó que un personaje solo puede acogerse a la protección de derechos de autor si “constituye la historia que se cuenta”. En este caso, el personaje en cuestión, Sam Spade de la novela policíaca El halcón maltés , fue considerado un “mero vehículo” para el desarrollo de la historia. Por consiguiente, no se le concedió la protección de derechos de autor. La decisión en el caso Warner Bros. se conoció como la Prueba de Sam Spade ; este enfoque no permite la protección de derechos de autor si el personaje es “un simple peón en el juego de la narración”.

Por otro lado, si el personaje es fundamental para la historia, entonces será susceptible de protección por derechos de autor. En el caso de Universal City Studios v. Kamar Industries [ 24 ] , se aplicó este criterio para determinar que ET era un personaje distintivo en torno al cual giraba la historia de la película ET, el extraterrestre . Por lo tanto, se consideró que Universal Studios era titular de los derechos de autor de ET, y los demandados fueron declarados responsables de la violación de dichos derechos por la fabricación y venta de productos bajo el nombre "ET Home Phones".

El poder judicial estadounidense ha seguido ambas pruebas. También ha habido varios casos en los que el Tribunal ha utilizado ambas pruebas en su análisis. Por ejemplo, en Anderson v Stallone , [ 25 ] se sostuvo que el personaje de Rocky, interpretado por la estrella de cine Sylvester Stallone en la franquicia cinematográfica homónima, había llegado a identificarse con ciertos rasgos físicos y gestos que calificaban como un personaje bien definido. Además, se sostuvo que este personaje "altamente desarrollado" constituía la historia que se contaba. De manera similar, el personaje de James Bond recibió protección de derechos de autor por estar suficientemente definido y ser central para la historia que se contaba. [ 26 ] El hecho de que el personaje hubiera sido interpretado por varios actores no se consideró relevante, ya que las características asociadas con Bond se habían mantenido consistentes a lo largo de dieciséis películas.

Infracción

En casos de infracción de derechos de autor de un personaje de ficción, debe cumplirse una prueba de dos pasos desarrollada por los tribunales estadounidenses. [ 27 ] En primer lugar, debe establecerse que el personaje en cuestión es susceptible de protección por derechos de autor. En segundo lugar, debe demostrarse que ha habido una infracción de esta expresión única. [ 28 ] La prueba de delimitación y la prueba de la historia que se cuenta, como se explicó anteriormente, se utilizan para determinar la posibilidad de protección por derechos de autor del personaje, y el Tribunal debe verificar si la aplicación de la doctrina de las escenas justas impide que se le otorgue protección. Posteriormente, se decide la infracción real comparando la obra original con la supuestamente infractora en busca de " similitudes sustanciales " en apariencia, así como en rasgos de personalidad. [ 29 ]

La protección de los personajes de ficción también puede derivarse de ciertas fuentes alternativas en el derecho estadounidense.

Los derechos de marca pueden disfrutarse sobre un personaje de ficción y pueden hacerse valer como tal. Para determinar la infracción de marca, debe demostrarse que el personaje de ficción ha adquirido un "significado secundario" y que existe la probabilidad de que la marca del demandado cause confusión al público si es engañosamente similar a la original. [ 30 ] Se ha considerado que personajes como Mickey Mouse han adquirido dicho significado secundario y, por lo tanto, están protegidos por la ley de marcas. [ 31 ]

El derecho a la propia imagen tiene su origen en el ilícito civil contra la privacidad y consiste en el derecho a impedir que otros exploten comercialmente el nombre y la imagen de una persona. Se consideró que la representación de los Hermanos Marx como personajes en una obra de teatro constituía una violación de su derecho a la propia imagen. [ 32 ]

Bajo la doctrina de la dilución , el demandante puede solicitar una compensación por la disminución del valor de un personaje. Esta doctrina se ha aplicado para la protección de personajes de ficción, incluido Superman . En el caso DC Comics v. Unlimited Monkey Business , se determinó que los disfraces de los demandados presentaban una probabilidad de dilución de la marca registrada del demandante en el personaje cinematográfico de Superman . [ 33 ]

Para que un demandante pueda alegar que un personaje de ficción ha sido objeto de apropiación indebida , debe demostrar que se ha invertido una cantidad sustancial de tiempo y esfuerzo en la creación de dicho personaje, que el demandado se ha apropiado indebidamente de él y que dicha apropiación le ha causado pérdidas. [ 34 ] Se consideró que la acción de tomar los boletines informativos del demandante y venderlos a sus competidores constituía un caso de apropiación indebida. [ 35 ]

India

El artículo 13 de la Ley de Derechos de Autor de la India de 1957 reconoce los derechos de autor sobre obras literarias, artísticas, musicales y dramáticas originales, así como sobre grabaciones sonoras y películas cinematográficas. La ley no reconoce a los personajes de ficción como objeto de derechos de autor, y su protección se deriva de la jurisprudencia.

La primera vez que se sacó a la luz este asunto fue en el caso de Malayala Manorama v VT Thomas . [ 36 ] El Tribunal Superior de Kerala sostuvo que el demandado poseía los derechos de autor de sus personajes de dibujos animados que había creado antes de entrar a trabajar para el demandante.

Posteriormente, el Tribunal Superior de Delhi en Raja Pocket Books v Radha Pocket Books [ 37 ] determinó que los derechos de autor del demandante sobre su personaje de cómic, el herpetólogo 'Nagraj', habían sido infringidos por el personaje del demandado, 'Nagesh', basándose en las similitudes semánticas y fonéticas en los nombres de sus respectivos personajes, así como en sus representaciones visuales y características conceptuales.

Sin embargo, el Tribunal en VT Thomas no analizó los derechos de autor independientes sobre los personajes, ya que este caso se refería a la cuestión de la titularidad de los derechos de autor. [ 38 ] Además, el análisis comparativo en Raja Pocket Books para llegar a la conclusión de infracción fue realizado por el Tribunal sin declarar previamente que existían derechos de autor sobre el personaje del demandante. [ 39 ]

Por lo tanto, en India, se puede inferir que la protección de derechos de autor está disponible para los personajes de ficción, pero el poder judicial aún no ha establecido ningún criterio para acceder a esta protección. [ 40 ]

Protección alternativa

En India, se puede recurrir a la ley de marcas , que reconoce que los personajes de ficción gozan de buena voluntad y ofrece protección en casos de "comercialización de personajes". La comercialización de personajes se ha definido como la explotación de personajes de ficción mediante la concesión de licencias de estos personajes en el caso Star India Private Limited vs. Leo Burnett (India) Private Ltd. [ 41 ] . Un requisito previo para la comercialización de personajes es que el personaje que se va a comercializar haya obtenido cierto reconocimiento público, independientemente del producto original en el que aparece. En este caso, se determinó que los personajes del demandante no habían adquirido un reconocimiento independiente como producto, por lo que la demanda por comercialización de personajes interpuesta por los demandados fracasó.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Paul Goldstein, Derechos de autor: Principios, ley y práctica (OUP 1989) 158.
  2. ↑ Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Services Co. , 499 US 340, 361 (1991).
  3. ↑ 17 USC § 102.
  4. ↑ Mannion v. Coors Brewing Co. , 377 F.Supp.2d 444 (SDNY 2006).
  5. ↑ «Capítulo 800: Obras de las artes escénicas» (PDF) . Compendio de prácticas de la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos . Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos . 28 de enero de 2021. Consultado el 18 de mayo de 2025 .
  6. ↑ Walt Disney Prods. v. Air Pirates , 581 F.2d 751, 754 (9th Cir. 1978).
  7. ↑ 45 F.2d 119, 121, 7 USPQ 84 (2d Cir. 1930).
  8. ↑ Amanda Schreyer, 'Una visión general de la protección legal para personajes de ficción', 6 CYBARIS IP L. Rev. Vol. 51 (2015), disponible en http://open.mitchellhamline.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1043&context=cybaris
  9. ^ Maddaus, Gene (16 de marzo de 2020). "El tribunal de apelaciones desestima la demanda por derechos de autor de "Inside Out" . Variety . Consultado el 16 de marzo de 2020 .
  10. ↑ Olson v. Nat'l Broad. Co ., 855 F. 2d 1446, 1452–53 (9th Cir. 1988).
  11. ↑ Klinger v. Conan Doyle Estate Ltd. , 755 F.3d 496, 503 (7th Cir. 2014).
  12. ↑ Walt Disney Productions v. Air Pirates , F.2d 751 (9th Cir. 1978).
  13. ↑ New Line Cinema v. Russ Berrie , 161 F. Supp. 2d 293, 302 (SDNY 2001).
  14. ↑ DC Comics Supra 10.
  15. ↑ Alexander v. Haley , 460 F.Supp 40 (SDNY 1978).
  16. ↑ Gaiman v. McFarlane , 360 F.3d 644, 659 (7th Cir. 2004).
  17. ↑ Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co. , 268 F.3d 1257 (11th Cir. 2001).
  18. ↑ Burroughs v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. , 683 F.2d 610 (2d Cir. 1982).
  19. ↑ Detective Comics, Inc. v. Bruns Publications , 111 F.2d 432; 434 (2d Cir. 1940)
  20. ↑ Halicki Films, LLC v. Sanderson Sales & Mktg. , 547 F.3d 1213, 1224 (9th Cir.2008).
  21. ↑ DC Comics v. Towle , 989 F. Supp. 2d 948 (CD Cal. 2013).
  22. ↑ Lai Chung, Jacqueline (2007). "Extrayendo ideas de la expresión: Creando un espacio legal para personajes literarios culturalmente apropiados" (PDF) . William and Mary Law Review . 49 (3): 903– 939. Recuperado el 4 de junio de 2025 .
  23. ↑ 216 F.2d 945, 950 (9th Cir. 1954).
  24. ^ 217 USPQ (BNA) 1162 (SD Texas 1982).
  25. ↑ 11 USPQ2D 1161 (CD Cal. 1989).
  26. ↑ Metro-Goldwyn-Mayer v. American Honda , 900 F. Supp. 1287 (CD Cal. 1995).
  27. ↑ Kenneth E. Spahn, 'La protección legal de los personajes de ficción', 9 U. MIAMI ENT. & SPORTS L. REV. 331 (1992) disponible en: http://repository.law.miami.edu/umeslr/vol9/iss2/6 .
  28. ↑ Zambito v. Paramount Pictures , 613 F.Supp. 1107, 1111-12 (EDNY 1985), confirmada, 788 F.2d 2 (2d Cir. 1985).
  29. ↑ United Artists v. Ford Motor Co. , 483 F. Supp. 89, 91 (SDNY 1977).
  30. ↑ Universal City Studios, Inc. v. Nintendo Co., Ltd. ., 746 F.2d 112, 115 (2d Cir. 1984).
  31. ↑ Walt Disney Supra 18
  32. ↑ Groucho Marx Prods. v. Day and Night Co. , 523 F.Supp. 485, 492-3 (SDNY), revocado por otros motivos, 689 F.2d 278, 287 (2d Cir. 1981).
  33. ↑ 598 F.Supp. 110 (ND Ga. 1984).
  34. ↑ Spahn Supra 24
  35. ↑ International News Service v. Associated Press, 248 US 215 (1918).
  36. ↑ AIR 1989 Ker 49.
  37. ↑ 1997 (40) DRJ 791.
  38. ↑ Shan Kohli, '¿Se pueden proteger con derechos de autor los personajes literarios?: Crítica de la prueba de “historia contada” y el estatus indio –II' SPICY IP (14 de abril de 2016) disponible en https://spicyip.com/2016/04/can-literary-characters-be-copyrighted-a-reformulation-of-the-especially-distinctive-test-ii.html .
  39. ↑ Id.
  40. ↑ Inika Charles, 'Copyright-ing Fictional Characters: Bombay HC Permits Release of 'Rangoon'''SPICY IP (6 de marzo de 2017) https://spicyip.com/2017/03/copyright-ing-fictional-characters-bombay-hc-permits-release-of-rangoon.html .
  41. ↑ 2003 (2) BomCR 655.