Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Conversation theory

La teoría de la conversación es un marco pedagógico , dialéctico y cibernético que examina la conversación , la cognición y el aprendizaje en el contexto de dos participantes qu...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La teoría de la conversación es un marco pedagógico , dialéctico y cibernético que examina la conversación , la cognición y el aprendizaje en el contexto de dos participantes que intentan establecer el significado de un tema durante una conversación. En efecto, cada participante busca converger hacia un entendimiento común con el otro sobre la importancia del tema en cuestión. [ Nota 1 ] La teoría proporciona un marco dialéctico formal que examina cómo los participantes pueden modular los procesos de conceptualización de cada uno a lo largo de una interacción conversacional. [ 1 ] [ 2 ]

Una interacción conversacional se caracteriza como un proceso de aprendizaje compartido: cada participante toma turnos dentro de la interacción —alternando a intervalos entre el rol de estudiante y el de profesor— para lograr un estado de comprensión mutua entre ellos. [ 3 ] En este sentido, la teoría se ocupa de cómo dos sistemas cognitivos a priori asíncronos —ya sean de naturaleza mecánica u orgánica— son capaces de conversar y conceptualizar sobre un tema, de tal manera que cada sistema logra la sincronización a posteriori de la perspectiva o actitud particular de cada sistema cognitivo hacia dicho tema. [ 2 ] Esta sincronización resultante permite a cada participante en la conversación satisfacer alguna tarea u objetivo compartido. [ 3 ] [ 4 ]

Conversation theory provides an experimental framework that heavily utilizes both human-computer interaction frameworks and computer-theoretic models, in order to create a testable framework explaining how conversational interactions may lead to the emergence of shared knowledge between participants.[5][6] The theory was developed by Gordon Pask, who worked with Bernard Scott,[7] Dionysius Kallikourdis, Robin McKinnon-Wood,[8] and others during its initial development and implementation.[Note 2]Ranulph Glanville and Paul Pangaro also contributed to the application and implementation of the framework in subsequent periods.[9][10]

Overview

Conversation theory is a formal theory—with practical applications—describing how conversation modulates conceptualisation processes between conversational participants.[1] Both experimentation and learning exercises are enacted in the practical application of the theory, in order to verify if a consensus has been established between conversational participants in relation to some aim or goal.[Note 3] The theory prioritizes analysing learning and teaching approaches related to education, rather than other concerns about conversational forms.[11] Historically, Gordon Pask and his associates at System Research Ltd., attempted to examine the learning and intellectual development of conversational participants by means of human-machine interactions; thereby sufficiently providing a psychological framework with educational technological applications.[12][13] Pask's initial motivation for developing conversation theory, was to study and evaluate the nature of cybernetic inquiry via a cybernetic framework.[14][Note 4]

Conversation

Una conversación —en el contexto de la teoría de la conversación— implica un intercambio de aprendizaje entre los participantes. Por ello, quienes participan en una discusión sobre un tema explicitan sus afirmaciones de conocimiento mediante diversas transacciones conversacionales. [ Nota 5 ] Dado que los significados se acuerdan durante el transcurso de una conversación, y que los supuestos acuerdos pueden ser ilusorios —ya que cada participante puede asumir una comprensión compartida de un tema con su interlocutor que luego puede resultar falsa—, un enfoque empírico para el estudio de la conversación requeriría puntos de referencia estables durante dichos intercambios conversacionales entre pares para permitir resultados reproducibles. [ 15 ]

Utilizando modelos teóricos computacionales de la cognición, la teoría de la conversación puede documentar estos intervalos de comprensión que surgen en las conversaciones entre dos individuos participantes, de modo que el desarrollo de la comprensión individual y colectiva pueda analizarse rigurosamente. [ 16 ] De esta manera, se ha argumentado que Pask fue un pionero en los enfoques educativos basados ​​en IA: al proponer que los avances en los medios computacionales pueden permitir que se produzcan formas conversacionales de interacción entre el hombre y la máquina. [ 17 ]

Conversación estricta

Los tipos de lenguajes que la teoría de la conversación delimita en su enfoque incluyen (i) el lenguaje relativo al experimento en sí y (ii) los lenguajes utilizados por los participantes experimentales durante el transcurso de un experimento. Dentro de la teoría de la conversación, se dice que un diálogo muestra diferentes modalidades: esto se basa en cómo un observador elige enmarcar un lenguaje bajo observación dentro del contexto de un experimento. [ 18 ] Los tipos de lenguajes considerados en la teoría de la conversación son los siguientes: lenguajes naturales utilizados para discusiones generales fuera del experimento; lenguajes objeto que son el objeto de investigación durante un experimento, y finalmente el metalenguaje que se utiliza para hablar sobre el diseño, la gestión y los resultados de un experimento. [ 4 ]

Para fines de experimentación y observación, todas las transacciones conversacionales dentro de una interacción observada adoptan la forma de una conversación estricta : es decir, una conversación donde (i) existe un acuerdo para limitar la interacción conversacional a un número finito de temas, y (ii) existe un experimentador que documenta cada iteración de la comprensión continua de un participante sobre un tema determinado durante una conversación. [ 19 ] Dichas conversaciones estrictas se monitorean a través de una técnica de externalización cooperativa (CET) que implica que los participantes acuerden externalizar sus eventos cognitivos —normalmente privados— dentro del contexto de un experimento estrictamente observable. [ 20 ]

Cada experimento opera bajo el principio de la existencia de una heurística CET. Esta heurística se refiere a la suposición —sostenida tanto por el experimentador como por cada participante de la conversación estricta— de que (i) un participante es capaz de interpretar correctamente la comprensión de otro participante sobre un tema mediante la construcción de una explicación de dicho tema, y ​​(ii) que dicha comprensión persiste durante el resto de una interacción conversacional determinada. [ 19 ]

Lenguaje objeto

Representación de un esqueleto conversacional. El esqueleto conversacional consta de repertorios procedimentales.Π{\displaystyle \Pi }, que son unidades de procesamiento que modulan la entrada y la salida, los actos de habla o las descripciones de las relaciones temáticas.D(Ri){\displaystyle D(R_{i})}y una instalación de modeladoMETROF{\displaystyle MF}donde los participantes en una conversación intentan construir modelos funcionales para resolver algún problema.

El lenguaje objetoL{\displaystyle L}Se diferencia de la mayoría de los lenguajes formales por ser "un lenguaje de mandatos e preguntas, no un lenguaje asertivo como el cálculo de predicados". [ 21 ] Prioriza los aspectos semánticos y pragmáticos del lenguaje en lugar de las características sintácticas de las proposiciones y sus correspondientes valores de verdad o falsedad . [ 21 ] A menudo se ilustra y materializa formalmente en forma de esqueleto conversacional dentro de la teoría de la conversación, que constituye la unidad básica de las interacciones conversacionales entre un conjunto de participantes en la conversación.Z=⟨A,B⟩{\displaystyle Z=\langle A,B\rangle }Esta unidad se contextualiza como un sistema de aprendizaje extendido cuyos estados internos se modifican y modulan a lo largo del transcurso de la conversación. [ 22 ]

Dado que la teoría de la conversación se centra específicamente en el aprendizaje y el desarrollo dentro de agentes capaces de cognición y conversación, el lenguaje objeto se divide en dos modos distintos de conversación; una semejanza de la cual se asemeja a la distinción entre conocimiento procedimental y conocimiento declarativo en epistemología. En primer lugar, está la conversación que ocurre a nivel deL0{\displaystyle L^{0}}de un lenguaje objeto, que se ocupa de "cómo 'hacer' un tema: cómo reconocerlo, construirlo, mantenerlo, etc.". [ 23 ] Mientras tanto, elL1{\displaystyle L^{1}}El nivel de un lenguaje objeto se refiere a "explicar o justificar lo que un tema significa en términos de otros temas". [ 23 ] Esto se expresa mediante el par ordenado.L=⟨L0,L1⟩{\displaystyle L=\langle L^{0},L^{1}\rangle }.

La arquitectura conversacional que encarna un lenguaje de objetos consta de los siguientes componentes: En primer lugar, existen relaciones temáticas que pueden ser discutidas; en segundo lugar, existen actos de habla o descripciones que pueden usarse para conversar sobre dichos temas; en tercer lugar, una serie de repertorios procedimentales que modulan las entradas y salidas conversacionales y basadas en actividades; y, finalmente, una herramienta de modelado mediante la cual los participantes en la conversación pueden construir colaborativamente modelos de trabajo sobre un tema. [ 24 ] Estos componentes, cuando se combinan en forma de esqueleto conversacional, proporcionan la unidad más básica de conversación dentro de la teoría de la conversación. [ 24 ]

Lenguaje de órdenes y preguntas

El lenguaje objeto es también un lenguaje de órdenes y preguntas dentro de la teoría de la conversación. En esencia, este marco simplemente resalta otra modalidad del lenguaje objeto: una que lo enmarca en términos del tipo de actos de habla que pueden usarse al representar diferentes niveles del mismo. En una conversación entreA{\displaystyle A}yB{\displaystyle B}, si el participante posterior reconoce que las declaraciones de intención del participante anterior corresponden a una orden o pregunta, si considera que ese comportamiento es legal dentro de los límites de la interacción conversacional. [ 25 ]

En el nivelL0{\displaystyle L^{0}}del lenguaje de comandos y preguntas, el uso de comandos y preguntas es activo: Los comandos en este nivel tienen como objetivo dirigir al receptor a actuar de maneras que puedan generar soluciones a un problema, mientras que el uso de preguntas tiene como objetivo generar explicaciones del receptor sobre lo que está haciendo en una actividad determinada. [ 26 ] En el nivelL1{\displaystyle L^{1}}Mientras tanto, en el lenguaje, el uso de órdenes y preguntas es reflexivo: la intención de las órdenes es lograr que el receptor construya un modelo que describa lo que ha hecho, mientras que el uso de preguntas tiene como objetivo que el receptor proporcione una explicación paso a paso de cómo se resolvió y verificar si se produjeron errores de relaciones incompatibles en la construcción del modelo. [ 26 ]

Existen tres tipos básicos de transacciones conversacionales dentro del lenguaje, que incluyen: órdenes , preguntas y explicaciones . También existen procedimientos cognitivos conocidos simplemente como ejecuciones . Dichos procedimientos cognitivos operan y se llevan a cabo sobre una herramienta de modelado, que puede permitir a los participantes de la conversación codiseñar mediante la síntesis de modelos parciales y algún modelo de trabajo. [ 27 ] Mientras tanto, si dichos procedimientos cognitivos se van a convertir en un acto de habla o descripciónD{\displaystyle D}de alguna relación temática, entonces tal enunciado también estaría compuesto de expresiones lingüísticas que ayudan a componer su sentido. [ 27 ]

A continuación se muestra una tabla con los tipos de operaciones que se pueden realizar dentro de una interacción conversacional:

Las operaciones se caracterizan anteriormente como (i) transacciones conversacionales que se utilizan para inducir la conceptualización, o (ii) procedimientos cognitivos que llevan a cabo procedimientos de conceptualización para que el contenido de dicha conceptualización pueda aplicarse en forma de algún acto de habla o enunciado. Tanto las transacciones conversacionales como los procedimientos cognitivos poseen estructuras transformacionales que un participante en la conversación pretende utilizar para inducir un comportamiento determinado en el otro.

Tanto órdenes como preguntas del tipoD(R){\displaystyle D(R)}tienen la siguiente forma básica, [ 28 ] que se toma de la formalización de Nicholas Rescher de La lógica de los mandatos (1966):

D(R) = <Z¡ incógnita | Y >{\displaystyle D(R)\ =\ <Z!\ X\ |\ Y\ >}

DóndeZ¡{\displaystyle Z!}obliga al destinatario o receptor de la orden o pregunta a actuar de acuerdo con la intención del mensajero, y|{\displaystyle |}es una relación condicional. Por lo tanto, la expresiónincógnita | Y{\displaystyle X\ |\ Y}puede leerse como "Hacer X, dado Y". [ 28 ] En términos de actos de habla que toman la forma de órdenes y preguntas, pueden adoptar suficientemente la forma de las siguientes expresiones:

doometrometro i=<Z¡ miincógnitamidoZ i | PAGrmidoonorte >miQtúmist i=<Z¡ miincógnitapaglZ i | PAGrmidoonorte >{\displaystyle {\begin{array}{lcl}Comm\ i&=&<Z!\ Exec_{Z}\ i\ |\ Precon\ >\\EQuest\ i&=&<Z!\ Expl_{Z}\ i\ |\ Precon\ >\end{array}}}

Por ejemplo, si algún participante de la conversaciónA{\displaystyle A}emite una orden al participante de la conversación.B{\displaystyle B}Entonces la expresión tomaría la forma de "¡Atención, destinatario! Haga tal cosa , en relación con tal persona " o "¡Atención, Z! Haga tal cosa , dado este parámetro". [ 28 ] Sin embargo, no todas las operaciones en el lenguaje de comandos y preguntas son prescriptivas. Por ejemplo, brindar explicaciones a otros o ejecutar acciones dentro de una herramienta de modelado no prescribe que el otro participante actúe, sino que son procesos que construyen un modelo conceptual o intentan transmitirlo dentro de una conversación.

miincógnitapagl i=<α,β,γ,...,R>miincógnitamido i=<a,b,do,...,METRO>{\displaystyle {\begin{array}{lcl}Expl\ i&=&<\alpha ,\beta ,\gamma ,...,R>\\Exec\ i&=&<a,b,c,...,M>\end{array}}}

Donde para el primer operador las letras griegas—por ejemplo,α,β,γ{\displaystyle \alpha ,\beta ,\gamma }—designar una serie de expresiones lingüísticas que ayudan a componer el sentido de una relación temática dentro de una explicación, y donde para el segundo operador existe una serie de modelos parciales—p. ej.,a,b,do{\displaystyle a,b,c}—y el modelo de trabajo derivadoMETRO{\displaystyle M}que forman el proceso de alguna ejecución. [ 27 ]

Conceptos

El término «concepto» en la teoría de la conversación se contextualiza de manera diferente a otros usos del término. [ 2 ] Se ha argumentado que, en la teoría de la conversación, un concepto no es una representación mental , ni una idea abstracta, ni tampoco, estrictamente hablando, una habilidad, tal como se articula comúnmente dentro del subcampo de la ontología conceptual . [ 2 ] Si bien posee propiedades que se intersecan con todas estas ontologías, en la teoría de la conversación un concepto se trata en términos de un proceso no localizado que intenta mantener la coherencia de un conjunto de relaciones consigo mismo frente a las incompatibilidades. [ 2 ]

Un concepto no es el producto de un proceso como un símbolo o una coordenada mental, sino un proceso continuo de retroalimentación que produce, mantiene y modula un conjunto de temas. Tampoco es una clase, ni la descripción de una clase, ni una descripción almacenada: en cambio, un concepto se utiliza específicamente para reconstruir, reproducir o estabilizar relaciones. [ 29 ] En este sentido, pueden concebirse como organizaciones mentales o modelos de trabajo que sostienen una hipótesis y buscan ponerla a prueba para confirmar o negar su validez. [ 30 ] [ Nota 6 ]

Estructura formal

En sentido estricto, un concepto en la teoría de la conversación —tal como lo describe Pask— se concibe como la producción, reproducción y mantenimiento de una determinada relación temática.Ri{\displaystyle R_{i}}a través de otras relaciones temáticas pertenecientes a algún dominio conversacionalR{\displaystyle R}. [ 31 ] Esto implica que todas las relaciones temáticas —dentro de algún ámbito de un dominio conversacional— deben implicarse mutuamente a través de un proceso cíclico de reciprocidad . [ 32 ] [ Nota 7 ]

Ahora, si dejamosRH{\displaystyle R_{H}}Si se denota alguna relación temática principal arbitraria que pueda ser discutida, entonces se considera idéntica a un modelo de trabajo procedimental de dicha relación que la produce.

RH=PAGROdo(RH){\displaystyle R_{H}=PROC(R_{H})}

En el que un modelo de trabajo de dicha relación se trata como idéntico a su concepto:

PAGROdo(RH)=doOnorte(RH){\displaystyle PROC(R_{H})=CON(R_{H})}

Y donde un concepto se define como una operación que es sustituible por el par ordenado que se muestra a continuación :

doOnorte≜PAGROdo=⟨PAGROGRAMO,InorteTmiR⟩{\displaystyle CON\triangleq PROC=\langle PROG,INTER\rangle }

Cuyo contenido se define como:

InorteTmiR≜λ(incógnita)PAGROGRAMO≜π(incógnita){\displaystyle {\begin{array}{lcl}INTER&\triangleq &\lambda (x)\\PROG&\triangleq &\pi (x)\end{array}}}

De tal manera que un programa se define como un cálculo o un conjunto de reglas.π{\displaystyle \pi }que opera sobre alguna entrada, y una interpretación se concibe como un compilador.λ{\displaystyle \lambda }que intenta compilar dicha entrada en una forma ejecutable . [ 33 ] [ 34 ] Un concepto —tal como se define— es considerado por Pask como unL{\displaystyle L}-procedimiento o proceso, que está representado por su procesador subyacente llamadoL{\displaystyle L}-procesador. [ 34 ] Cuando dicho formulario ha sido compilado por dicho procesador, entonces el concepto puede ejecutarse para producir una relación de tema, que puede escribirse suficientemente como:

APAG(λ(π(RH)))=APAG(doOnorte(RH))⇒RH{\displaystyle AP(\lambda (\pi (R_{H})))=AP(CON(R_{H}))\Rightarrow R_{H}}

Lo cual representa una de esas representaciones de la forma lógica básica de un concepto dentro de la teoría de la conversación. [ 2 ] En trabajos posteriores, Pask concibió la conceptualización como un proceso paralelo en lugar de serial : que dentro de un sistema conversacional, las conversaciones pueden o no estar ocurriendo en un momento dado. [ Nota 8 ] Debido a esto, delimita el operador de aplicación.APAG{\displaystyle AP}y el operador de ejecución&{\displaystyle \&}para indicar cuándo la activación de un concepto es necesaria o cuándo está suficientemente activado dentro de un sistema conversacional.

Protológico

La protológica o protolengua (a menudo simplificada como Lp ), es una teoría hermana de la teoría de la conversación que contiene un sistema de reglas de inferencia que rigen la formulación y modulación conceptual. Las reglas y principios que rigen la conceptualización dentro de la protológica se ilustran a menudo como estructuras de implicación, que son instantáneas representacionales que pueden ayudar a visualizar una colección organizada y disponible públicamente del conocimiento resultante dentro de la teoría de la conversación. [ 35 ] La estructura de implicación es un grafo compuesto por una serie de nodos y flechas que representan una serie de relaciones temáticas y las derivaciones de dichas relaciones temáticas.

Derivación de implicación
Derivación colectiva
Derivación disjunta
Derivación por analogía

Reflector cognitivo

A partir de la teoría de la conversación, Pask desarrolló lo que denominó un «reflector cognitivo». Se trata de una máquina virtual para seleccionar y ejecutar conceptos o temas a partir de una red de implicación compartida por al menos dos participantes. Incluye una herramienta de modelado externo que permite demostrar el grado de acuerdo entre, por ejemplo, un profesor y un alumno, reproduciendo descripciones públicas de comportamiento. [ 3 ] Esto se observa en la redacción de ensayos e informes o en las prácticas de la enseñanza de las ciencias.

Lp era el protolenguaje de Pask que producía operadores como Ap que ejecutan simultáneamente el concepto, Con , de un Tema, T , para producir una Descripción, D. Por lo tanto:

APAG(doOnorte)⇒D(T){\displaystyle AP(CON)\Rightarrow D(T)}

donde => significa produce .

En Pask [ 36 ] se presenta una descripción concisa de estos operadores. Entre muchas observaciones, señala que se requieren tres índices para la ejecución concurrente, dos para la ejecución paralela y uno para designar un proceso serial. Subsume esta complejidad designando a los participantes A, B, etc. [ 36 ] En un comentario hacia el final de Pask, afirma:

The form not the content of the theories (conversation theory and interactions of actors theory) return to and is congruent with the forms of physical theories; such as wave particle duality (the set theoretic unfoldment part of conversation theory is a radiation and its reception is the interpretation by the recipient of the descriptions so exchanged, and vice versa). The particle aspect is the recompilation by the listener of what a speaker is saying. Theories of many universes, one at least for each participant A and one to participant B- are bridged by analogy. As before this is the truth value of any interaction; the metaphor for which is culture itself.[36]

Learning strategies

In order to facilitate learning, Pask argued that subject matter should be represented in the form of structures which show what is to be learned. These structures exist in a variety of different levels depending upon the extent of the relationships displayed. The critical method of learning according to Conversation Theory is "teachback" in which one person teaches another what they have learned.[18]

Pask identified two different types of learning strategies:[18]

  • Serialists – Progress through a structure in a sequential fashion
  • Holists – Look for higher order relations

The ideal is the versatile learner who is neither vacuous holist "globe trotter" nor serialist who knows little of the context of his work.

In learning, the stage where one converges or evolves, many Cyberneticians describe the act of understanding as a closed-loop. Instead of simply “taking in” new information, one goes back to look at their understandings and pulls together information that was “triggered” and forms a new connection. This connection becomes tighter and one's understanding of a certain concept is solidified or “stable” (Pangaro, 2003). Furthermore, Gordon Pask emphasized that[37] conflict is the basis for the notion of “calling for'' additional information (Pangaro, 1992).

Según Entwistle, los experimentos que llevaron a la investigación del fenómeno posteriormente denominado estrategia de aprendizaje surgieron a través de la implementación de una variedad de tareas de aprendizaje. [ 38 ] Inicialmente, esto se hizo utilizando CASTE, INTUITION o la pseudotaxonomía de Clobbits. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] Sin embargo, dados los problemas resultantes de la naturaleza que consume mucho tiempo de los experimentos operativos o la inexactitud de las condiciones experimentales, se crearon nuevas pruebas en forma de la prueba de Historia de la Red de Espionaje y la prueba del Contrabandista. La primera prueba implicaba que un participante tuviera que aprender la historia de una red de espionaje ficticia (es decir, la historia de una red de espionaje ficticia); el participante, tenía que aprender sobre la historia de cinco espías en tres países durante un período de cinco años. El componente de aprendizaje de comprensión de la prueba implicaba aprender las similitudes y diferencias entre un conjunto de redes; mientras que el aspecto de aprendizaje operativo de la prueba implicaba aprender el rol que desempeñaba cada espía y qué secuencia de acciones realizaba ese espía a lo largo de un año determinado. [ 39 ]

Si bien Entwistle señaló dificultades con respecto a la duración de dichas pruebas para grupos de estudiantes que participaban en la prueba de Historia del Anillo de Espías, los resultados de la prueba sí parecieron corresponderse con el tipo de estrategias de aprendizaje discutidas. [ 42 ] Sin embargo, se ha observado que, si bien el trabajo de Pask y sus colaboradores sobre estilos de aprendizaje ha sido influyente tanto en el desarrollo de herramientas conceptuales como en la metodología, la prueba de Historia del Anillo de Espías y la prueba del Contrabandista pueden haber estado sesgadas hacia los estudiantes de STEM más que hacia los de humanidades en su implementación, con Entwistle argumentando que "el aprendizaje memorístico de fórmulas y definiciones, junto con una reacción positiva a la resolución de acertijos y problemas de naturaleza lógica, son características que se encuentran más comúnmente en los estudiantes de ciencias que en los de artes". [ 43 ] [ 44 ]

Aplicaciones

Una posible aplicación de la teoría de la conversación que se ha estudiado y desarrollado es como un enfoque alternativo a los tipos comunes de algoritmos de recuperación de información de los motores de búsqueda . [ 45 ] [ 46 ] A diferencia de los algoritmos tipo PageRank , que determinan la prioridad de un resultado de búsqueda en función de cuántos hipervínculos en la web enlazan a él, la teoría de la conversación se ha utilizado para aplicar un enfoque discursivo a las solicitudes de búsqueda web. [ 45 ] [ 46 ]

ThoughtShuffler es un intento de construir un motor de búsqueda que utiliza principios de diseño de la teoría de la conversación: [ 47 ] En este enfoque, los términos que se ingresan en una solicitud de búsqueda producen resultados de búsqueda relacionados con otros términos que derivan o ayudan a proporcionar contexto al significado del primero de una manera que imita las derivaciones de temas en una estructura de implicación. [ 45 ] Por ejemplo, dado el ingreso de un término de búsqueda, se puede sugerir al usuario un vecindario de términos correspondientes que comprenden el significado del primer término para que los explore. Al hacer esto, la interfaz del motor de búsqueda resalta fragmentos de páginas web que corresponden a un vecindario de términos que ayudan a proporcionar significado al primero. [ 45 ]

El objetivo de este diseño es proporcionar la información justa para que el usuario sienta curiosidad por un tema y así inducirlo a explorar otros subtemas relacionados con el término principal introducido en el motor de búsqueda. [ 48 ]

Véase también

Notas a pie de página

  1. ↑ Para las principales obras de Gordon Pask sobre teoría de la conversación, véanse Pask (1975a) , Pask (1975b) y Pask (1976) respectivamente.
  2. ↑ Pask (1976) también menciona a otros colaboradores, entre ellos: Brian Lewis, Robin Bailey, David Ensor, Tony Newton, Valary Robinson, Robert Newton, Elizabeth Pask, V. Midora y N. Green.
  3. ↑ Tilak et al. (2024) , por ejemplo, ofrece consideraciones de diseño tanto para motores de búsqueda como para tecnología educativa , con la teoría de la conversación como base teórica. Por su parte, Battle (2023) sugiere que podemos utilizar la teoría de la conversación como marco para diseñar agentes computacionales, empleando modelos de lenguaje a gran escala , para emular y construir representaciones de conocimiento compartido mediante el diálogo.
  4. ↑ Para lograr esto, Pask incorporó una variedad de influencias psicológicas, pedagógicas y filosóficas, como Lev Vygotsky , RD Laing y George H. Mead y otros. Para obtener más información, consulte Laurillard (2002 , p. 87) , Tilak y Glassman (2022) y Scott (2021) . 
  5. ↑ Según Dubberly y Pangaro (2009) , la conversación se distingue del mero intercambio de información, tal como se concibe en la teoría de la información , por el hecho de que las expresiones se interpretan dentro del contexto de una perspectiva determinada de dicho sistema de aprendizaje. Se postula que, para que un participante en una conversación sea consciente de la concepción que otro participante tiene de un tema, ambos deben poder conversar entre sí sobre ese tema de tal manera que se pueda demostrar que existe un entendimiento común sobre su significado.
  6. ↑ Manning (2023a , pp. 49-50) señala que esta noción de concepto se ha observado como formalmente similar a un ciclo TOTE analizado por Miller , Galanter y Pribram . Partiendo de este punto, Tilak (2023) argumenta además que Pask creía que el modelo de Miller se había "aplicado descuidadamente para analogar la mente y los programas informáticos sin considerar la posibilidad de circularidad recursiva entre solucionadores de problemas de diversa competencia que complementan iterativamente la comprensión mutua" (p. 31). 
  7. ↑ Esto implica que cuandoRi,Rj∈R{\displaystyle R_{i},R_{j}\in R}, eso:
    Ri⊢RjRj⊢Ri{\displaystyle {\begin{array}{c}R_{i}\vdash R_{j}\\R_{j}\vdash R_{i}\end{array}}}
    Los subíndices indexicales correspondientes se utilizan para representar algún orden de números en un índice finito de números.
  8. ↑ Véase, por ejemplo, el manuscritoinacabado de la teoría de la interacción de los actores de Pask y De Zeeuw (1992) .

Referencias

  1. 1 2 ( Scott 2011 , p. 134) 
  2. 1 2 3 4 5 6 ( Manning 2025b )
  3. 1 2 3 ( Pask 1975b )
  4. 1 2 ( Pask 1976 )
  5. ↑ ( Scott 2001 , p. 25) 
  6. ↑ ( Mayne 2001 )
  7. ↑ ( Scott 2022 )
  8. ↑ ( Glanville 1996 )
  9. ↑ ( Pask 1984 )
  10. ↑ ( Pask 1976 , pág. xii) 
  11. ↑ ( Pask 1975b , pág. 9) 
  12. ↑ ( Pask 1976 , pág. ix) 
  13. ↑ ( Koh y Doroudi 2023 , p. 110) 
  14. ↑ ( Scott 2007a )
  15. ↑ ( Pask 1975b , pág. 6) 
  16. ↑ ( Hayut 1995 )
  17. ↑ ( Sharples 2023 , pág. 2) 
  18. 1 2 3 ( SUNY Cortland )
  19. 1 2 ( Pask 1975b , pág. 142) 
  20. ↑ ( Pask 1975b , pág. 23) 
  21. 1 2 ( Pask 1975b , pág. 171) 
  22. ↑ ( Dubberly y Pangaro 2009 , pág. 1) 
  23. 1 2 ( Scott 2007b , p. 1502) 
  24. 1 2 ( Manning 2023a )
  25. ↑ ( Pask 1975b , pág. 203) 
  26. 1 2 ( Pask 1975b , pág. 72) 
  27. 1 2 3 ( Pask 1975b , pág. 189) 
  28. 1 2 3 ( Pask 1975a , pág. 215) 
  29. ↑ ( Pask 1975b , págs. 47–48) 
  30. ↑ ( Pask 1975b , pág. 244) 
  31. ↑ ( Pask 1975b , pág. 47) 
  32. ↑ ( Pask 1975b , pág. 98) 
  33. ↑ ( Pask 1981 , pág. 271) 
  34. 1 2 ( Manning 2023b , pág. 71) 
  35. ↑ ( Pask 1975b , pág. 76) 
  36. 1 2 3 ( Pask 1996 )
  37. ↑ ( Pangaro 1993 )
  38. ↑ ( Entwistle 1978 )
  39. 1 2 ( Entwistle 1978 , pág. 258) 
  40. ↑ ( Pask y Scott 1972 )
  41. ↑ ( Robertson 1978 )
  42. ↑ ( Entwistle 1978 , pág. 261) 
  43. ↑ ( Entwistle 1978 , pág. 264) 
  44. ↑ ( LSRC 2004 )
  45. 1 2 3 4 ( Pangaro 2008 )
  46. 1 2 ( Tilak et al.2023 , págs.134 ) 
  47. ^ ( Tilak et al.2023 , págs. 138-139) 
  48. ↑ ( Tilak et al. 2023 , págs. 139) 

Fuentes de citación

  • Battle, Steve (2023). Teoría de la conversación para agentes de diseño . Actas de Relating Systems Thinking and Design, RSD12. Universidad de Georgetown: Systemic Design Association. ISSN 2371-8404 . Recuperado el 12 de diciembre de 2025 . 
  • Dubberly, Hugh; Pangaro, Paul (2009). "What is conversation? Can we design for effective conversation?"(PDF). ACM Interactions. XVI (4) – via Dubberly Design Office.
  • Entwistle, N. J. (1978). "Knowledge structures and styles of learning: a summary of Pask's recent research". British Journal of Educational Psychology. 48 (3): 255–265. doi:10.1111/j.2044-8279.1978.tb03012.x– via British Psychological Society.
  • Glanville, Ranulph (1996). "Robin McKinnon-Wood and Gordon Pask: a Lifelong Conversation". Cybernetics & Human Knowing. 3 (4): 56–62.
  • Hayut, Yitzhak I (1995). "Appendix "A": Conversation Theory developed by the cybernetician Gordon Pask". thehope.com. Archived from the original on 2000-05-23.
  • Koh, Elizabeth; Doroudi, Shayan (2023). "Learning, teaching, and assessment with generative artificial intelligence: towards a plateau of productivity". Learning: Research and Practice. 9 (2): 109–166. doi:10.1080/23735082.2023.2264086.
  • Laurillard, Diana (2002). Rethinking University Teaching (1st ed.). London: RouteledgeFalmer. ISBN 9780415256797.
  • LSRC (2004). "Learning styles and pedagogy in post-16 learning: A systematic and critical review"(PDF). leerbeleving. p. 91.
  • Mayne, Alan (2001). "Learning and teaching machines and conversation theory: Some contemporary implications and ideas for research". Kybernetes. 30 (5/6): 762–767. doi:10.1108/EUM0000000005699– via Emerald Insight.
  • Manning, Thomas (2023a). "What is conversation theory?". Cybernetics & Human Knowing. 30 (1–2): 47–65.
  • ——— (2023b). "Paskian algebra: A discursive approuch to conversational multi-agent systems". Cybernetics & Human Knowing. 30 (1–2): 67–81.
  • — — — (2025a). May, Cheryl (ed.). Algunas consideraciones de diseño para la formación y el intercambio de conceptos en agentes discursivos . Actas de Relating Systems Thinking and Design, RSD13. Oslo: Systemic Design Association. ISSN 2371-8404 . Recuperado el 8 de noviembre de 2025 . 
  • — — — (2025b). "Un concepto debe ser algún tipo de proceso" . Enacting Cybernetics . 3 (1). The Cybernetics Society : 1–20 . doi : 10.58695/ec.19 .
  • Pangaro, Paul (1993). "Pask como dramaturgo" . Investigación de Sistemas . 10 (3): 135– 142. doi : 10.1002/sres.3850100317 .
  • — — — (2008). "Instrucciones para el diseño y diseños para la conversación". En Luppicini, Rocci (ed.). Manual de diseño de conversaciones para aplicaciones didácticas . IGI Global.
  • Pask, Gordon; Scott, BCE (1972). "Estrategias de aprendizaje y competencia individual". International Journal of Man-Machine Studies . 4 (3): 217– 253. doi : 10.1016/S0020-7373(72)80004-X .
  • — — — (1975a). La cibernética del aprendizaje y el desempeño humanos: una guía para la teoría y la práctica . Londres, Inglaterra: Hutchinson Educational.
  • — — — (1975b). Conversación, cognición y aprendizaje: una teoría y metodología cibernética . Ámsterdam, Países Bajos: Elsevier Scientific Publishing Company.
  • — — — (1976). Teoría de la conversación: Aplicaciones en educación y epistemología . Ámsterdam, Países Bajos: Elsevier Scientific Publishing Company.
  • — — — (1981). «Cierre organizacional de sistemas potencialmente conscientes». En Zeleny, Milan (ed.). Autopoiesis, una teoría de las organizaciones vivas . Países Bajos: North-Holland Publishing Company.
  • — — — (1984). "Revisión de la teoría de la conversación y un protológico (o protolenguaje), Lp" . Comunicación y tecnología educativa . 32 (1): 3– 40. doi : 10.1007/BF02768767 . JSTOR 30219866. S2CID 142103971 – vía JSTORE.  
  • Pask, Gordon; De Zeeuw, Gerard (1992). Interactions of Actors, Theory and Some Applications.
  • ——— (1996). "Heinz von Foerster's Self-Organisation, the Progenitor of Conversation and Interaction Theories". Systems Research. 13 (3): 349–362. doi:10.1002/(SICI)1099-1735(199609)13:3<349::AID-SRES103>3.0.CO;2-G.
  • Robertson, I. T. (1978). "Relationships between learning strategy, attention deployment and personality". British Journal of Educational Psychology. 48 (1): 86–91. doi:10.1111/j.2044-8279.1978.tb02374.x. PMID 646945.
  • Scott, Bernard (2001). "Conversation theory: A constructivist, dialogical approach to educational technology". Cybernetics & Human Knowing. 8 (4) – via ingentaconnect.
  • ——— (2007a). "The Cybernetics of Gordon Pask". In Glanville, Ranulph, Müller, Karl H (eds.). Gordon Pask, Philosopher Mechanic: An Introduction to the Cybernetician's Cybernetician. Vienna, Austria: edition echoraum. pp. 31–51. ISBN 978-3-901941-15-3.
  • ——— (2007b). "Cybernetic principles for learning design". Kybernetes. 36.9/10.
  • ——— (2011). Explorations in Second-Order Cybernetics: Reflection on Cybernetics, Psychology and Education (1st ed.). Vienna: edition echoraum. ISBN 9783901941269.
  • ——— (2021). Cybernetics for the Social Sciences. Amsterdam, Netherlands: Brill. ISBN 9789004464346.
  • ——— (2022). "A life in cybernetics". The British Psychological Society. Retrieved 19 March 2022.
  • Sharples, Mike (2023). "Towards social generative AI for education: theory, practices and ethics". arXiv:2306.10063 [cs.CY].
  • SUNY Cortland. "Conversation Theory – Gordon Pask". web.cortland.edu.
  • Tilak, Shantanu; Glassman, Michael (2022). "La cibernética de segundo orden de Gordon Pask y la teoría histórico-cultural de Lev Vygotsky: comprender el papel de Internet en el desarrollo del pensamiento humano". Theory and Psychology . 32 (6): 888– 914. doi : 10.1177/09593543221123281 . S2CID 252344151 . 
  • — — — (2023). "Cibernética, educación y psicología: descubriendo potenciales (aún) desenterrados". Cibernética y conocimiento humano . 30 ( 1– 2): 23– 44.
  • — — — ; Kadir, Latif; Wen, Ziye; Pangaro, Paul; Glassman, Michael (2023). "Diseño de búsqueda de información sociohistóricamente sensible: análisis experimentales de ensayos escritos con ThoughtShuffler y Google". Cibernética y conocimiento humano . 30 ( 1– 2). Imprint Academic: 133– 151.
  • — — — ; Manning, Thomas; Glassman, Michael; Pangaro, Paul; Scott, Bernard (2024). "La teoría de la conversación de Gordon Pask y la teoría de la interacción de los actores: de la investigación a la práctica" . Enacting Cybernetics . 2 (1). The Cybernetics Society : 1–22 . doi : 10.58695/ec.11 .

Lecturas adicionales

  • Ranulph Glanville y Karl H. Muller (eds.), Gordon Pask, Filósofo Mecánico: Una introducción a la edición Cybernetician's Cybernetician, echoraum 2007 ISBN 978-3-901941-15-3
  • Aleksej Heinze, Chris Procter, "Uso de la teoría de la conversación para fundamentar el aprendizaje combinado" , en: International Journal of Teaching and Case Studies (2007) – Vol. 1, No. 1/2 pp. 108 – 120 
  • WR Klemm, Problemas de software para la aplicación de la teoría de la conversación para una colaboración eficaz a través de Internet , Manuscrito 2002.
  • Gordon Pask, Conversación, cognición y aprendizaje . Nueva York: Elsevier, 1975.
  • Gordon Pask, La cibernética del aprendizaje y el rendimiento humanos , Hutchinson, 1975.
  • Gordon Pask, Teoría de la conversación, aplicaciones en educación y epistemología , Elsevier, 1976.
  • Gordon Pask, La autoorganización de Heinz von Foerster, precursora de las teorías de la conversación y la interacción , 1996.
  • Scott, B. (ed. y comentarios) (2011). "Gordon Pask: La cibernética de la autoorganización, el aprendizaje y la evolución. Artículos 1960-1972 " pp 648 Edición Echoraum (2011).
  • Los PDF de los libros y artículos clave de Pask están disponibles en pangaro.com.
  • Teoría de la conversación: resumen de Gordon Pask (web.cortland.edu).
  • Cibernética y conversación, de Paul Pangaro , 1994-2000.
  • Teoría de la conversación: razonamiento sobre la importancia y la reciprocidad, por Mike Martin y John Dobson.
  • Teoría de la conversación desarrollada por el cibernético Gordon Pask por Yitzhak I. Hayut-Man ea, 1995.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conversation_theory&oldid=1356374953"