Tesis de continuidad

En la historia de las ideas , la tesis de la continuidad plantea la hipótesis de que no hubo una discontinuidad radical entre el desarrollo intelectual de la Edad Media y los del Renacimiento y la Edad Moderna . Así, la idea de una revolución intelectual o científica posterior al Renacimiento es, según la tesis de la continuidad, un mito. Algunos teóricos de la continuidad señalan revoluciones intelectuales anteriores ocurridas en la Edad Media, generalmente refiriéndose al Renacimiento europeo del siglo XII ^{[ 1 ]} como un signo de continuidad.

La tesis de la continuidad ha sido considerada por Paul Freedman y Gabrielle M. Spiegel como característica de los estudios medievales en Norteamérica durante el siglo XX. ^{[ 2 ]} A pesar de los numerosos argumentos presentados por los defensores de la tesis de la continuidad, la mayoría de los académicos aún apoya la visión tradicional de que la Revolución Científica tuvo lugar en los siglos XVI y XVII. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

La idea de una continuidad, más que de un contraste, entre el pensamiento medieval y el moderno , se origina con Pierre Duhem , físico y filósofo de la ciencia francés . Esta idea se expone en su obra de diez volúmenes sobre la historia de la ciencia, Le système du monde: histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic . A diferencia de muchos historiadores anteriores, como Voltaire y Condorcet , que no consideraban la Edad Media de gran importancia intelectual , Duhem intentó demostrar que la Iglesia Católica Romana había contribuido al desarrollo de la ciencia occidental. Su trabajo surgió de su investigación sobre los orígenes de la estática , en la que se topó con las obras de matemáticos y filósofos medievales como Nicole Oresme y Roger Bacon . En consecuencia, llegó a considerarlos los fundadores de la ciencia moderna, ya que, en su opinión, anticiparon muchos de los descubrimientos de Galileo y pensadores posteriores. Duhem concluyó que «la mecánica y la física de las que los tiempos modernos se enorgullecen con razón proceden, mediante una serie ininterrumpida de mejoras apenas perceptibles, de doctrinas profesadas en el seno de las escuelas medievales». ^{[ 6 ]}

Otro defensor notable de la tesis de la continuidad fue George Sarton (1884-1956). En *La historia de la ciencia y el nuevo humanismo* (1931), Sarton hizo hincapié en la continuidad histórica de la ciencia. Además, señaló que el desarrollo de la ciencia se estancó durante el Renacimiento, debido a que el humanismo renacentista priorizó la forma sobre el hecho , la gramática sobre el contenido y la veneración de las autoridades antiguas sobre la investigación empírica . En consecuencia, afirmó que la ciencia tuvo que ser introducida en la cultura occidental en dos ocasiones: primero en el siglo XII, durante el movimiento de traducción árabe-latina , y de nuevo en el siglo XVII, durante lo que se conoció como la «Revolución Científica». Según Sarton, esto se debió a que la primera aparición de la ciencia fue eclipsada por el humanismo renacentista antes de que tuviera que ser reintroducida en el siglo XVII. ^{[ 7 ]}

Sarton escribió en la Introducción a la Historia de la Ciencia :

No se deduce, como piensan muchas personas ignorantes, que las actividades medievales fueran estériles. Eso sería tan absurdo como considerar estéril a una mujer embarazada mientras no haya nacido el fruto de su vientre. La Edad Media estaba repleta de ideas que no pudieron materializarse hasta mucho después. Podríamos decir que la ciencia moderna fue el fruto de la inmadurez medieval. Vesalio , Copérnico , Galileo y Newton fueron los afortunados herederos que supieron aprovecharlas. ^{[ 8 ] : 15}

No nos equivocaremos al afirmar que fue el occamismo combinado con el averroísmo lo que preparó la disolución gradual de la continuidad medieval y el comienzo de una nueva era. ^{[ 8 ] : 91}

Más recientemente, el matemático e historiador de la ciencia australiano James Franklin ha argumentado que la idea de un Renacimiento europeo es un mito. ^{[ 9 ]} Él caracteriza el mito como la visión de que alrededor del siglo XV:

• Tras mil años de oscuridad, surgió de repente una nueva perspectiva del mundo.
• Se redescubrieron conocimientos antiguos.
• Las nuevas ideas sobre la investigación intelectual y la libertad sustituyeron la dependencia de la autoridad.
• La investigación científica reemplazó las estériles disputas de las escuelas. ^{[ 9 ] : 60}

Afirma que el Renacimiento fue, de hecho, un período de declive significativo del pensamiento que puso fin a un período de avances en la Baja Edad Media , y que el siglo XII fue el «verdadero y absoluto Renacimiento». Por ejemplo, el redescubrimiento del conocimiento antiguo, que los humanistas italianos posteriores se atribuyeron, se produjo en realidad en el siglo XII. ^{[ 9 ]}

Franklin cita numerosos ejemplos de avances científicos en la época medieval que preceden o anticipan descubrimientos posteriores. Por ejemplo, los primeros avances en óptica geométrica y mecánica se produjeron en el siglo XII. Los primeros pasos para comprender el movimiento y la variación continua en general tuvieron lugar en el siglo XIV con el trabajo de los científicos de la Escuela de Merton , en Oxford, entre las décadas de 1330 y 1340. (Franklin señala que no existe en griego antiguo ni en latín una expresión equivalente a "kilómetros por hora"). Nicole Oresme , quien escribió sobre teología y dinero, dedicó gran parte de su esfuerzo a la ciencia y las matemáticas e inventó los gráficos; fue el primero en realizar cálculos que implicaban probabilidad y el primero en comparar el funcionamiento del universo con un reloj. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Franklin subraya cómo gran parte del pensamiento posterior, no solo en ciencia, se construyó sobre la base de un escolasticismo revitalizado, no del humanismo renacentista. ^{[ 12 ]}

Según Franklin, poco de importancia ocurre en otras ramas de la ciencia en los dos siglos entre Oresme y Copérnico. Al igual que otros historiadores de este período, Franklin atribuye el declive a la peste de 1348-1350 (la Peste Negra ), que mató a un tercio de la población de Europa. El análisis de Johan Huizinga sobre el período, El ocaso de la Edad Media , ^{[ 13 ]} sugiere una tendencia hacia una elaborada teoría de los signos , que Franklin compara con la degeneración del marxismo moderno. Cita al naturalista del Renacimiento tardío Aldrovandi , quien consideró incompleta su descripción de la serpiente hasta que la trató en sus aspectos anatómicos, heráldicos, alegóricos, medicinales, anecdóticos, históricos y míticos. Señala que el siglo XV coincide con el declive de la literatura. Chaucer murió en 1400; Los siguientes escritores más leídos son Erasmo , Moro , Rabelais y Maquiavelo , justo después de 1500. «Es difícil pensar en algún escritor en inglés entre Chaucer y Spenser que sea leído hoy en día incluso por los estudiantes más entusiastas. La brecha es de casi doscientos años». Señala el desarrollo de la astrología y la alquimia en el apogeo del Renacimiento. ^{[ 9 ]}

Franklin reconoce que el Renacimiento sobresalió en la pintura, pero lamentablemente, su habilidad artística ocultaba su incompetencia en todo lo demás. Cita a Leonardo da Vinci , de quien se suponía que era bueno en todo, pero que, al ser examinado, "no tenía nada importante que decir sobre la mayoría de los temas". (Según Franklin, una historia estándar de las matemáticas ( El desarrollo de las matemáticas de E. T. Bell , 1940) afirma: "Los apuntes publicados de Leonardo sobre matemáticas son triviales, incluso pueriles, y no muestran ningún talento matemático". ^{[ 14 ]} ) Compara la invención de la imprenta con la televisión, que produjo "una avalancha de tonterías dirigidas al mínimo común denominador del público que pagaba, además de una cantidad de propaganda pagada por los patrocinadores". ^{[ 9 ]}

El filósofo e historiador Robert Pasnau afirma de manera similar que "la modernidad llegó a finales del siglo XII, con el magistral resurgimiento de Aristóteles por parte de Averroes y su adopción casi inmediata por parte del Occidente latino". ^{[ 15 ]}

Pasnau argumenta que en algunas ramas de la filosofía del siglo XVII , las ideas de la era escolástica caen en el olvido y el descrédito. Cuestiona la visión modernista del pensamiento medieval como subordinado a las ideas de Aristóteles. Por el contrario, «los filósofos escolásticos no coinciden entre sí más que cualquier otro grupo de filósofos de cualquier período histórico». ^{[ 15 ] : 561} Además, el período casi desconocido entre 1400 y 1600 no fue estéril, sino que dio lugar a una gran cantidad de material, mucho del cual aún se conserva. Esto complica cualquier generalización sobre los supuestos desarrollos novedosos del siglo XVII. Afirma que las preocupaciones de la escolástica son en gran medida continuas con los temas centrales de la era moderna; que la filosofía moderna temprana , aunque diferente en tono y estilo, es una progresión natural de los debates medievales posteriores; y que comprender los antecedentes escolásticos es esencial para entender la filosofía de Descartes , Locke y otros. ^{[ 15 ]}

En 1973, A. C. Graham criticó la noción de "ciencia moderna" y argumentó: "También cabe preguntarse si Ptolomeo , o incluso Copérnico y Kepler, estaban en principio más cerca de la ciencia moderna que los chinos y los mayas , o incluso que el primer astrónomo , quienquiera que haya sido, que permitió que las observaciones prevalecieran sobre las consideraciones numerológicas de simetría en sus cálculos del mes y el año". En 1999, George Saliba , en su reseña de * The Rise of Early Modern Science: Islam, China and the West* de Toby E. Huff , también criticó la noción de "ciencia moderna" argumentando que sería necesario definir términos como "ciencia moderna" o "modernidad". ^{[ 16 ]} Tras citar a Graham, Saliba señala que "el énfasis empírico que puso ese primer astrónomo en el valor de sus observaciones marcó el rumbo ineludible hacia la ciencia moderna. Entonces, ¿dónde se encuentran los orígenes de la ciencia moderna?". ^{[ 17 ]}

En Los fundamentos de la ciencia moderna en la Edad Media , Edward Grant sostiene que los orígenes de la ciencia moderna se encuentran en la Edad Media y se debieron a una combinación de cuatro factores: ^{[ 1 ]}

"Las traducciones al latín de textos científicos griegos y árabes en los siglos XII y XIII; el desarrollo de las universidades , que fueron singularmente occidentales y utilizaron las traducciones como base de un plan de estudios científico; la adaptación del cristianismo al saber secular y la transformación de la filosofía natural de Aristóteles ."

Gary Hatfield, en su obra "¿Fue la Revolución Científica realmente una revolución de la ciencia?", argumenta que, si bien la "Revolución Científica" del siglo XVII tuvo varias "revoluciones" individuales, no considera que dicho período sea una revolución "científica". Entre sus razones se encuentran el hecho de que la ciencia aún estaba ligada a la metafísica en aquella época, que la física experimental no se separó de la filosofía natural hasta finales del siglo XVIII, y que otras "revoluciones" individuales similares en diferentes ciencias continuaron ocurriendo antes y después del siglo XVII, como la revolución óptica de Faraday y Maxwell . ^{[ 18 ]}

Recientemente, Arun Bala propuso otra visión contraria en su historia dialógica del nacimiento de la ciencia moderna. Bala plantea que los cambios que supuso la Revolución Científica —el giro hacia el realismo matemático , la filosofía mecanicista , el atomismo , el papel central asignado al Sol en el heliocentrismo copernicano— deben considerarse arraigados en influencias multiculturales en Europa. Observa influencias específicas en la teoría óptica física de Alhazen , las tecnologías mecánicas chinas que condujeron a la percepción del mundo como una máquina , el sistema de numeración indoarábigo , que conllevaba implícitamente un nuevo modo de pensamiento atómico matemático , y el heliocentrismo arraigado en las antiguas ideas religiosas egipcias asociadas al hermetismo . Bala argumenta que, al ignorar tales impactos multiculturales , hemos llegado a una concepción eurocéntrica de la Revolución Científica. ^{[ 19 ]} Los críticos señalan que, al carecer de evidencia documental de la transmisión de ideas científicas específicas, el modelo de Bala seguirá siendo «una hipótesis de trabajo, no una conclusión». ^{[ 20 ]}

• Tesis del conflicto : un concepto en la historia de la ciencia. 
• Magia renacentista : la ciencia mágica durante el Renacimiento. 
• David Nirenberg – Historiador estadounidense