Votación obligatoria

La democracia ateniense sostenía que era deber de todo ciudadano ateniense participar en la toma de decisiones, pero la asistencia a la asamblea era voluntaria. En ocasiones, quienes no participaban eran objeto de reprobación social , especialmente si estaban involucrados en otras actividades públicas durante la asamblea. Por ejemplo, la comedia de Aristófanes , Los acarnienses 17-22, del siglo V a. C., muestra a esclavos públicos conduciendo a los ciudadanos desde el ágora hasta el lugar de reunión de la asamblea ( Pnyx ) con una cuerda teñida de rojo. Quienes tenían la ropa roja eran multados. ^{[ 2 ]} Esto solía ocurrir si asistían menos de 6000 personas y se necesitaban más para que la asamblea continuara. ^{[ 3 ]}

En la República Romana , la legitimidad de la forma de gobierno conocida como res publica , que confiaba los poderes de soberanía a una aristocracia elegida, se manifestaba sobre todo en el derecho romano al sufragio . ^{[ 4 ]} Cicerón sostiene que el derecho al voto proporcionaba a los ciudadanos romanos cierto grado de participación política , garantizando así la propiedad de facto de sus bienes, que podían administrar a su antojo. En la práctica, la votación se realizaba únicamente en Roma, ya fuera en el Campo de Marte o en el Foro , y pocos ciudadanos podían costearse el viaje o tomarse tiempo libre para votar. ^{[ 5 ]} Además, a diferencia de la costumbre griega, no existía compensación económica por votar; sin embargo, Cicerón menciona una elección que no pudo continuar debido a una participación electoral particularmente baja , lo que obligó a implementar un servicio militar obligatorio, aunque no está claro si se trató de un caso excepcional. ^{[ 4 ]}

Desde el siglo XIX en adelante, un número relativamente pequeño de democracias introdujo el voto obligatorio en algún momento. Entre 1862 y 1998, el voto obligatorio se implementó en 20 democracias, la mayoría de ellas en Europa Occidental o América Latina. ^{[ 6 ]} Bélgica posee el sistema de voto obligatorio más antiguo que aún existe, introducido en 1893 para los hombres ^{[ 7 ]} y en 1948 para las mujeres. ^{[ 8 ]}

El voto obligatorio para las elecciones nacionales se introdujo en Australia en 1924, y los estados y territorios aprobaron sus propias leyes de voto obligatorio en diferentes momentos. ^{[ 9 ]} El voto voluntario en Australia antes de 1924 representaba entre el 47% y el 78% de la participación de los votantes elegibles. Tras la introducción del voto federal obligatorio en 1924, esta cifra aumentó a entre el 91% y el 96%, ^{[ 10 ]} con solo un 5% de los votantes elegibles no inscritos. ^{[ 11 ]} Los Países Bajos y Venezuela se encuentran entre varios países que pasaron del voto obligatorio al voluntario, en 1967 y 1993 respectivamente. ^{[ 12 ]} Venezuela experimentó una caída en la participación del 82% al 61% en 1993 una vez que se eliminó la obligatoriedad. ^{[ 13 ]}

Un sistema con mayor participación electoral contribuye a que el electorado sea más representativo y dificulta la supresión del voto . Este importante avance hacia el principio democrático universal de « una persona, un voto » fortalece las democracias y armoniza las decisiones de los políticos con las preferencias de la ciudadanía. Dado que las elecciones con baja participación no constituyen muestras aleatorias del electorado (a diferencia de una asamblea ciudadana ), distorsionan la voluntad y el poder de este.

Los partidarios argumentan que la elección democrática de los representantes gobernantes es una responsabilidad ciudadana, no un derecho. ^{[ 14 ]} Al equipararla con otras responsabilidades civiles similares, como la tributación , el servicio de jurado , la educación obligatoria o el servicio militar , votar en estas democracias se considera uno de los "deberes para con la comunidad" mencionados en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . ^{[ 15 ]} Esta postura afirma que, al introducir la obligación de votar, todos los ciudadanos gobernados por una democracia participan de la responsabilidad del gobierno designado mediante elecciones democráticas.

El politólogo Waleed Aly, de la Universidad de Monash, sostiene que si el voto obligatorio favorece a la derecha o a la izquierda es irrelevante, ya que el aspecto más beneficioso del voto obligatorio es que mejorará la calidad de los candidatos y de las decisiones que tomen. En sus palabras: «En una elección obligatoria, no conviene movilizar a la base electoral excluyendo al resto de los votantes. Dado que las elecciones no se pueden determinar por la participación, las deciden los votantes indecisos y se ganan en el centro... Esa es una de las razones por las que la versión australiana de la extrema derecha carece del poder de sus homólogas europeas o estadounidenses. Australia ha tenido algunos gobiernos malos, pero ninguno verdaderamente extremista y no es tan vulnerable a los demagogos ». ^{[ 16 ]}

Las sanciones solo necesitan ser modestas para aumentar la participación y lograr el objetivo de obtener un electorado mucho más representativo , especialmente porque el público y los tribunales suelen insistir en un proceso de votación sin contratiempos en los lugares con leyes de voto obligatorio. ^{[ 17 ]}

Los partidarios del voto obligatorio también argumentan que votar aborda la paradoja del voto , según la cual, para un votante racional y egoísta, los costos de votar normalmente superan los beneficios esperados. Esta paradoja afecta de manera desproporcionada a las personas socialmente desfavorecidas, para quienes los costos de votar tienden a ser mayores. La académica australiana y defensora del voto obligatorio, Lisa Hill , ha argumentado que en los sistemas voluntarios surge un dilema del prisionero para los ciudadanos marginados: parece racional que se abstengan de votar, bajo el supuesto de que otros en su situación también lo hacen, para conservar sus recursos limitados. Sin embargo, dado que estas personas tienen una marcada necesidad de representación, esta decisión es irracional. Hill argumenta que la introducción del voto obligatorio elimina este dilema. ^{[ 18 ]}

La idea de que el voto obligatorio resulta en un mayor grado de legitimidad política se basa en una mayor participación electoral y en un electorado más representativo. ^{[ 19 ]}

Los altos niveles de participación disminuyen el riesgo de inestabilidad política creada por crisis o demagogos carismáticos pero centrados en sectores específicos. ^{[ 20 ]}

Un documento de trabajo del Banco Interamericano de Desarrollo de 2005 pretendía demostrar que existía una correlación entre el voto obligatorio, cuando se aplicaba estrictamente, y una mejor distribución del ingreso, medida por el coeficiente de Gini y los quintiles de ingresos más bajos de la población. ^{[ 21 ]} Un estudio de 2011 del Conference Board of Canada sobre la desigualdad del ingreso mundial —que también se basa en el índice de Gini— muestra que la desigualdad del ingreso es menor en los países escandinavos, donde nunca ha existido el voto obligatorio, mientras que Australia, y en menor medida Bélgica, que aplican estrictamente su legislación sobre voto obligatorio, tienen un nivel de desigualdad del ingreso mayor que otros países occidentales, como Canadá, Francia, Alemania, Suiza y los Países Bajos, donde no existe el voto obligatorio. ^{[ 22 ]}

Los partidarios del voto obligatorio argumentan que, así como el voto secreto está diseñado para evitar la interferencia con los votos emitidos, obligar a los votantes a acudir a las urnas elimina las dificultades de acceso a los centros de votación, reduciendo el impacto de factores externos como el clima, el transporte o las restricciones laborales. Si todos deben votar, se identifican las restricciones al voto y se toman medidas para eliminarlas. Esta idea se refuerza especialmente cuando tanto hombres como mujeres están obligados a votar y se sustenta aún más en la aplicación rigurosa de las leyes que exigen el registro de todos los votantes elegibles (considerados adultos y sin excluir a ninguna comunidad significativa dentro de la población). Una creciente preferencia de los votantes por el voto anticipado, como el voto por correo, puede facilitar la participación, ya que el votante puede cumplir con su obligación con mayor comodidad antes del día de las elecciones, en lugar de intentar eximirse de sus responsabilidades en la fecha de votación designada. ^{[ 23 ]}

Otras ventajas percibidas del voto obligatorio son la estimulación de una política de interés más amplia, como una especie de educación cívica y estímulo político, que crea una población mejor informada. ^{[ 17 ]} Por ejemplo, dado que se necesitan muchos menos fondos de campaña para convencer a la gente de que vote, estos pueden dirigirse a debatir las políticas propuestas con una gama más amplia de votantes. ^{[ 17 ]} El senador australiano Herbert Payne , cuyo proyecto de ley de iniciativa privada de 1924 introdujo el voto obligatorio en Australia, creía que el voto obligatorio era necesario para contrarrestar la "apatía y la indolencia" entre los votantes y traería "una mejora maravillosa en el conocimiento político de la gente". ^{[ 24 ] [ 25 ]}

La preocupación por que las multas afecten más a los ciudadanos más pobres puede dar lugar a reformas para garantizar que las sanciones sean leves para estos ciudadanos y que el voto sea accesible y sencillo para todos, con el fin de asegurar a los votantes preocupados que el voto obligatorio no se convertirá en un impuesto regresivo . ^{[ 17 ]} El impacto de estas multas puede mitigarse asegurándose de que no se acumulen con el tiempo, que se ponderen en función de los ingresos y que se ofrezca la opción de realizar servicio comunitario en lugar del pago. ^{[ 17 ]}

Otra preocupación expresada sobre el voto obligatorio es que obligaría a hablar, lo que viola la libertad de expresión que incluye la libertad de no hablar. ^{[ 26 ]} El exlíder de la oposición australiana Mark Latham instó a los australianos a emitir votos en blanco para las elecciones de 2010. Afirmó que el gobierno no debería obligar a los ciudadanos a votar ni amenazarlos con una multa. ^{[ 27 ]} En las elecciones federales de 2013 , considerando la amenaza de una multa por no votar de hasta 20 dólares australianos, ^{[ 28 ]} hubo una participación del 92%, ^{[ 29 ]} de los cuales el 6% emitió papeletas informales o en blanco. ^{[ 30 ]} Los sistemas en países democráticos, que tienen voto secreto, permiten papeletas en blanco, pero los sistemas de votación también podrían agregar una opción de "ninguno de los anteriores" a cada elección para brindar múltiples formas claras para que los votantes se abstengan de hablar/votar si, por alguna razón, un votante no quiere presentar una papeleta parcial o totalmente en blanco. ^{[ 17 ]}

La objeción religiosa es una de las razones que muchos cristadelfianos y testigos de Jehová , por ejemplo, citan para no participar en eventos políticos. En consecuencia, muchos países permiten que las creencias religiosas sean una excusa válida para no votar. ^{[ 17 ] [ 31 ]}

Los libertarios estadounidenses, en particular, debaten hasta qué punto votar es un deber cívico y no solo un derecho cívico. Incluso en el caso de Estados Unidos, donde la mayoría de los estadounidenses consideran el voto un deber cívico, en una encuesta de 2020, la mayoría de los estadounidenses no estaban de acuerdo con la idea de imponer una multa de 20 dólares a quienes no justificaran su abstención, incluyendo la objeción de conciencia. ^{[ 17 ]}

Una desventaja percibida del voto obligatorio es que, al obligar a las personas políticamente apáticas a votar en las elecciones, se vuelven vulnerables a la manipulación mediante la compra de votos. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

Países donde el voto ya no es obligatorio: