Programa Integral de Integración Económica Socialista

En 1971 se creó el Programa Integral para la Integración Económica Socialista , que sentó las directrices para la actividad del Comecon hasta 1990. La distinción entre relaciones "de mercado" y relaciones "planificadas", hecha en los debates en el seno del Comecon antes de la adopción del Programa Integral de 1971, sigue siendo un enfoque útil para comprender las actividades del Comecon. El Comecon siguió siendo, de hecho, un sistema mixto, que combinaba elementos tanto de la economía planificada como de la economía de mercado . Aunque la retórica oficial hizo hincapié en la planificación regional , hay que recordar que las relaciones intracomunitarias siguieron llevándose a cabo entre entidades nacionales no regidas por ninguna autoridad supranacional. Por tanto, interactuaban de forma descentralizada según los términos negociados en acuerdos bilaterales y multilaterales sobre comercio y cooperación .

No es sorprendente, dado el tamaño de la economía soviética , que el comercio intracomunitario estuviera dominado por los intercambios entre la Unión Soviética y los demás miembros. Los intercambios de combustibles y materias primas soviéticas por bienes de capital y artículos manufacturados para el consumo habían caracterizado el comercio, particularmente entre los miembros originales. La escasez de liquidez a principios de los años 1980 obligó a los países europeos del Comecon a trabajar para fortalecer la importancia del comercio intrarregional. A principios de los años 1980, el comercio intrarregional aumentó al 60% del comercio exterior de los países del Comecon en su conjunto; para los miembros individuales, osciló entre el 45 y el 50% en el caso de Hungría , Rumania y la Unión Soviética, hasta el 83% para Cuba y el 96% para Mongolia .

El comercio entre los miembros se negociaba anualmente y con gran detalle a nivel gubernamental , y luego era seguido por contratos interempresariales . Los primeros esfuerzos del COMECON para facilitar el comercio entre los miembros se concentraron en el desarrollo de normas técnicas , jurídicas y estadísticas uniformes y en el fomento de acuerdos comerciales a largo plazo. El Programa Integral de 1971 trató de liberalizar un poco el sistema recomendando límites amplios al comercio de "cuota fija" entre los miembros (comercio sujeto a objetivos cuantitativos o de valor fijados por acuerdos comerciales bilaterales). La Sección VI, Párrafo 19 del Programa Integral afirma que "el comercio mutuo de productos para los que no se establecieron cuotas se llevará a cabo a partir de 1971 con miras a estimular el desarrollo del volumen de comercio, mediante la expansión de la gama y el surtido de productos comercializados, y a hacer más dinámico el comercio de esos productos ". Más adelante en el mismo párrafo, el Programa Integral instaba a los miembros a "buscar oportunidades para desarrollar la exportación e importación de productos libres de cuotas y crear condiciones esenciales para el comercio de esos productos". Sin embargo, no hay evidencia de que esta apelación haya tenido un efecto significativo o de que el comercio sin cuotas haya cobrado importancia en el marco del programa.

El Programa Integral de 1971 también exigía la mejora del sistema de precios del comercio exterior del Comecon . Los precios fijados administrativamente , como los utilizados en el comercio intracomunitario, no reflejaban los costos ni la escasez relativa de insumos y productos. Por esta razón, el comercio intracomunitario se ha basado en los precios del mercado mundial. En 1971 se había desarrollado un sistema de precios que regía los intercambios entre los miembros, en virtud del cual los precios acordados mediante negociación se fijaban por períodos de cinco años (que se correspondían con los de los planes sincronizados de cinco años de los miembros). Estos precios contractuales se basaban en precios del mercado mundial ajustados promediados durante los cinco años inmediatamente anteriores; es decir, se utilizaba una base de precios mundiales como punto de partida para la negociación . Por lo tanto, con este sistema, los precios intracomunitario podían desviarse, y de hecho lo hicieron, sustancialmente de los precios relativos en los mercados mundiales.

Aunque en los años 1960 se había discutido la posibilidad de romper este tenue vínculo con los precios mundiales y desarrollar un sistema autóctono de precios para el mercado del Comecon, la evolución de los precios del Comecon después de 1971 fue en la dirección opuesta. Lejos de ser una cuestión técnica o académica , la cuestión de los precios subyacía en cuestiones vitales sobre las condiciones del comercio intracomunitario y, por ende, las ganancias derivadas del mismo. En particular, en relación con los precios mundiales reales , los precios intracomunitario de principios de los años 1970 penalizaron a los exportadores de materias primas y beneficiaron a los exportadores de manufacturas . Después de la explosión del precio del petróleo de 1973, los precios del comercio exterior del Comecon se alejaron aún más de los precios mundiales, en desventaja de los proveedores del Comecon de materias primas, en particular la Unión Soviética. En vista de las oportunidades extrarregionales abiertas por la expansión del comercio este-oeste, esta enorme brecha entre los precios del Comecon y los precios mundiales ya no podía ignorarse. Por lo tanto, en 1975, por instigación soviética, se reformó el sistema de precios intracomunitario .

La reforma implicó una modificación sustancial de los procedimientos existentes (conocidos como la " fórmula de Bucarest ", por el lugar en que se celebró la novena sesión del Consejo en 1958 en la que se adoptó), pero no su abandono. Conforme a la fórmula de Bucarest modificada (que siguió en vigor a fines de los años 1980), los precios se fijaban cada año y se basaban en un promedio móvil de los precios mundiales de los cinco años anteriores. De este modo, se mantuvo la base de precios mundiales de la fórmula de Bucarest y seguía representando un promedio (aunque ahora móvil) de los precios mundiales ajustados de los cinco años anteriores. Sin embargo, sólo en 1975, el promedio era el de los tres años anteriores. Con estos acuerdos, los precios intracomunitarios del COMECON estaban más estrechamente vinculados a los precios mundiales que antes y durante el resto de los años 1970 aumentaron con los precios mundiales, aunque con un desfase. Hasta principios de los años 1980, este nuevo sistema benefició tanto a la Unión Soviética como a los demás países del Comecon, ya que el petróleo soviético, cuyo precio se fijaba con la fórmula del rezago, era considerablemente más barato que el petróleo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), cuyo precio aumentó drásticamente en los años 1970. En 1983-84, este sistema empezó a beneficiar a la Unión Soviética porque los precios del petróleo en el mercado mundial comenzaron a caer, mientras que los precios del petróleo soviético rezagados seguían aumentando.

Las características básicas de los sistemas de comercio estatal de los países del Comecon eran los tipos de cambio múltiples y los controles cambiarios integrales que restringían severamente la convertibilidad de las monedas de los miembros .

Estas características se basaban en el carácter planificado de las economías de los miembros y en sus sistemas de precios administrados. La inconvertibilidad de la moneda, a su vez, dictaba el equilibrio bilateral de las cuentas, que ha sido uno de los objetivos básicos de los acuerdos comerciales intergubernamentales entre los miembros. El 1 de enero de 1964, un sistema anterior de cuentas de compensación bilaterales fue reemplazado por cuentas en el Banco Internacional de Cooperación Económica, que utilizaban el rublo transferible como unidad de cuenta. Aunque el banco proporcionaba un mecanismo centralizado de contabilidad comercial y créditos de transición para cubrir desequilibrios temporales, no podía establecer un sistema de compensación multilateral debido a la naturaleza de planificación centralizada de las economías de los miembros y a la inconvertibilidad de sus monedas. En 1987, el rublo transferible seguía siendo una moneda artificial que funcionaba como unidad de contabilidad y no era un instrumento común para la liquidación multilateral. Por esta razón, esta moneda seguía denominándose "transferible" y no "convertible".

Los países miembros reconocieron que la multiplicidad e inconsistencia de sus tipos de cambio administrados, la separación de sus precios internos de los precios externos y la inconvertibilidad de sus monedas eran obstáculos importantes para el comercio y la cooperación multilaterales. A principios de 1987, el Comecon carecía no sólo de un medio de pago flexible, sino también de una unidad de cuenta estándar y significativa. Ambos problemas han complicado enormemente los ya complejos proyectos y programas multilaterales previstos en el Programa Integral. La creación en 1971 del Banco Internacional de Inversiones proporcionó un mecanismo para la financiación de inversiones conjuntas, pero, al igual que el Banco Internacional de Cooperación Económica, esta institución no podía resolver por sí sola estos problemas monetarios fundamentales.

El Programa Global, que reconocía que el dinero y el crédito debían desempeñar un papel más activo en el sistema del Comecon, estableció un calendario para el mejoramiento de las relaciones monetarias. Según el calendario, se adoptarían medidas "para reforzar y ampliar" las funciones de la "moneda colectiva" (el rublo transferible) y se estudiarían y prepararían las condiciones "para que el rublo transferible fuera convertible en monedas nacionales y para que las monedas nacionales fueran mutuamente convertibles". A tal fin, se adoptarían medidas para introducir tipos de cambio "económicamente bien fundamentados y mutuamente coordinados" entre las monedas de los miembros y "entre 1976 y 1979" preparar las bases para la introducción en 1980 de un "tipo de cambio único para la moneda nacional de cada país". Este calendario no se cumplió. Sólo en Hungría se introdujeron gradualmente las condiciones para la convertibilidad mediante reformas destinadas a vincular más directamente los precios internos a los precios mundiales.

Para que los países se beneficien del comercio, éste debe basarse en estructuras de producción racionales que reflejen la escasez de recursos . Desde principios de los años sesenta, los documentos oficiales del Comecon han subrayado la necesidad de promover entre las economías miembros un modelo de especialización de la producción más eficaz en función de los costos. Esta "división socialista internacional del trabajo" implicaría, especialmente en el sector manufacturero, la especialización dentro de las principales ramas de la industria. Sin embargo, a falta de una asignación significativa y descentralizada de recursos dentro de esas economías, la especialización de la producción sólo puede lograrse mediante el mecanismo del plan nacional y las decisiones de inversión incorporadas en él. A falta de organismos de planificación supranacionales a nivel regional , un modelo racional de especialización de la producción entre las economías miembros requería la coordinación de los planes económicos nacionales, un proceso que no era meramente técnico sino que también planteaba problemas políticos ineludibles.

La coordinación de los planes económicos nacionales quinquenales era la forma más tradicional de cooperación entre los miembros en el ámbito de la planificación. Aunque el proceso de consulta que subyacía a la coordinación de los planes seguía siendo esencialmente bilateral , los órganos del Comecon participaban indirectamente. Las comisiones permanentes elaboraban propuestas para su examen por los órganos nacionales de planificación competentes; la Secretaría reunía información sobre los resultados de las consultas bilaterales; y el Comité del Consejo para la Cooperación en la Planificación (creado por el Comecon en 1971 en la misma sesión en la que se adoptó el Programa Integral) examinaba los avances de la coordinación de los planes por parte de los miembros.

En principio, la coordinación de los planes abarcaba todos los sectores económicos. Sin embargo, la coordinación eficaz y amplia de los planes se ha visto considerablemente obstaculizada por el continuo impulso de las anteriores estrategias de desarrollo paralelas y el deseo de los miembros de minimizar los riesgos de dependencia mutua (especialmente dadas las incertidumbres de suministro que caracterizaban a las economías de los miembros). Por lo tanto, en la práctica, la coordinación de los planes siguió limitándose en su mayor parte al ajuste mutuo, mediante consultas bilaterales, de los sectores de comercio exterior de los planes quinquenales nacionales. En el marco del Programa Integral, se hicieron esfuerzos para ampliar la coordinación de los planes más allá del comercio exterior a las esferas de la producción , la inversión , la ciencia y la tecnología.

Según el Programa Integral de 1971, la planificación conjunta, multilateral o bilateral, debía limitarse a los "países interesados" y "no interferir con la autonomía de la planificación interna". Además, los países participantes conservarían la propiedad nacional de las capacidades y recursos productivos planificados conjuntamente. Pero "los planes conjuntos elaborados por los países miembros serían tomados en cuenta por éstos al elaborar sus planes a largo plazo o quinquenales".

En el Programa Global no se asignaba claramente la responsabilidad de la planificación conjunta a ningún organismo en particular. Por una parte, "la coordinación de los trabajos relacionados con la planificación conjunta correría a cargo de los órganos centrales de planificación de los países miembros del Comecon o de sus representantes autorizados". Por otra parte, "las decisiones sobre la planificación conjunta y multilateral de las ramas y líneas de producción elegidas por los países interesados ​​se basarían en las propuestas de los países o de los organismos del Comecon y las tomaría el Comité Ejecutivo del Comecon, que también determinaría los organismos del Comecon responsables de la organización de dicho trabajo". Por último, los compromisos mutuos resultantes de la planificación conjunta y otros aspectos de la cooperación se incorporarían en los acuerdos firmados por las partes interesadas.

Fue sumamente difícil evaluar la ejecución de la coordinación de planes o la planificación conjunta en el marco del Programa Integral, o evaluar las actividades de las diversas organizaciones económicas internacionales. No había una medida única y adecuada de esa cooperación. Los únicos datos sobre las actividades entre los países del Comecon publicados en los anuarios anuales del Comecon se referían al comercio de mercancías , y esas cifras comerciales no podían asociarse fácilmente con las medidas de cooperación adoptadas en el marco del Programa Integral. Sin embargo, se publicaron ocasionalmente cifras oficiales sobre el número total de acuerdos de especialización industrial y coproducción firmados por los miembros.

El área de logros más claros en el marco del Programa Integral ha sido la explotación y el desarrollo conjuntos de los recursos naturales para las economías de los países miembros. Los proyectos conjuntos aliviaron la carga de inversión de un solo país cuando se requirió la expansión de su capacidad de producción para satisfacer las necesidades de otros miembros. Se ha prestado especial atención a la energía y los combustibles, las industrias forestales , el hierro y el acero , y varios otros metales y minerales . La mayor parte de esta actividad se llevó a cabo en la ex Unión Soviética, el gran almacén de recursos naturales dentro del Comecon.

Los proyectos de desarrollo conjunto se organizaban generalmente sobre la base de una "compensación", una forma de inversión "en especie". Los miembros participantes adelantaban materiales, equipos y, más recientemente, mano de obra, y recibían el reembolso mediante entregas programadas de los productos resultantes de la nueva instalación o distribuidos a través de ella. El reembolso incluía un tipo de interés "fraternal" modesto, pero el rendimiento financiero real para los países participantes dependía del valor de los productos en el momento de la entrega. Las entregas a precios contractuales inferiores a los precios mundiales proporcionarían un importante rendimiento adicional. Sin embargo, sin duda la ventaja más importante de la participación en proyectos conjuntos era la garantía de acceso a largo plazo a combustibles básicos y materias primas en un mundo de creciente incertidumbre en cuanto al suministro de esos productos.

Los proyectos de desarrollo multilaterales concluidos en el marco del Programa Integral constituyeron la columna vertebral del Plan Concertado del Comecon para el período 1976-80. El programa asignó 9.000 millones de rublos (casi 12.000 millones de dólares al tipo de cambio oficial de 1975, 1,30 dólares por rublo) para inversiones conjuntas. El proyecto de Oremburgo fue el proyecto más grande del Programa Integral. Fue llevado a cabo por todos los países del Comecon de Europa del Este y la Unión Soviética, con un costo estimado que osciló entre el equivalente a 5.000 y 6.000 millones de dólares, o aproximadamente la mitad del costo de todos los proyectos del Comecon en el marco del Plan Concertado. Consistía en un complejo de gas natural en Oremburgo, en Siberia occidental , y el gasoducto de la Unión (Soiuz), de 2.677 kilómetros de longitud, terminado en 1978, que une el complejo con la frontera occidental de la Unión Soviética. La construcción de una fábrica de celulosa en Ust' Ilim (en Siberia central) fue el otro proyecto importante de este programa.

Estos dos proyectos se diferenciaban de otros proyectos de inversión conjunta del Comecon en que se habían planificado y construido conjuntamente en el país anfitrión (la Unión Soviética en ambos casos). Aunque los otros proyectos se habían planificado conjuntamente, cada país era responsable únicamente de la construcción dentro de sus propias fronteras. La tecnología, el equipamiento y la financiación occidentales desempeñaron un papel considerable. La Unión Soviética era propietaria del complejo de Oremburgo y de la instalación de Ust' Ilim y estaba reembolsando a sus coinversores de Europa del Este a un tipo de interés del 2% con una cantidad acordada de gas natural y pulpa de madera .

Los primeros años de la década de 1980 se caracterizaron por una mayor especialización de las inversiones bilaterales, pero en una escala mucho menor que la requerida para los proyectos de Oremburgo y Ust' Ilim. En estos últimos proyectos, Europa del Este proporcionó maquinaria y equipo para el desarrollo multilateral de los recursos soviéticos. También se avanzó en los programas de cooperación a largo plazo mencionados anteriormente.

Para complementar los esfuerzos nacionales encaminados a mejorar la tecnología autóctona, el Programa Integral de 1971 hizo hincapié en la cooperación en materia de ciencia y tecnología. El desarrollo de nuevas tecnologías se consideró un objetivo principal de la cooperación; la colaboración en el desarrollo de recursos y la especialización en la producción se facilitarían mediante transferencias de tecnología entre los miembros. La sesión de 1971 del Comecon, que adoptó el Programa Integral, decidió establecer el Comité Especial del Consejo para la Cooperación Científica y Técnica para asegurar la organización y el cumplimiento de las disposiciones del programa en esta área. Los programas de investigación planificados y coordinados conjuntamente se han extendido a la creación de institutos y centros de investigación conjuntos. En términos de número de patentes , documentos y otros intercambios de información científica y técnica, los datos disponibles indican que la Unión Soviética ha sido la fuente dominante de tecnología dentro del Comecon. En general, ha proporcionado más tecnología a sus socios de Europa del Este de la que ha recibido de ellos, aunque el equilibrio varía considerablemente de un país a otro dependiendo de los niveles relativos de desarrollo industrial. La ciencia soviética también formó la base para varios programas de alta tecnología para la especialización y cooperación regional, como la energía nuclear y las computadoras (véase ES EVM ).

El Programa Integral de Progreso Científico y Técnico hasta el Año 2000, adoptado en diciembre de 1985, ha impulsado la cooperación en materia de ciencia y tecnología a finales de los años 80. El programa establecía 93 proyectos y 800 subproyectos en cinco grandes áreas de desarrollo. Un ministerio soviético supervisaba cada una de las áreas y era responsable del nivel técnico y la calidad de los resultados, del cumplimiento de los cronogramas de investigación y producción, de los costos y de las ventas. Cada proyecto estaba dirigido por una organización soviética, que adjudicaba contratos a otras organizaciones miembros del Comecon. Los jefes de proyecto soviéticos, que no eran responsables ante los planificadores nacionales, tenían amplios poderes ejecutivos propios y supervisarían de cerca todas las actividades. El programa representó un enfoque fundamentalmente nuevo de la colaboración multilateral y un primer paso hacia la concesión al Comecon de cierta autoridad supranacional.

Así como el Programa Integral de 1971 estimuló los flujos de inversión y transferencias de tecnología entre los miembros, también aumentó los flujos intra-CAME de otro importante factor de producción: la mano de obra . La mayoría de las transferencias se produjeron en relación con proyectos conjuntos de desarrollo de recursos, por ejemplo, los trabajadores búlgaros que ayudaron en la explotación de los recursos forestales de Siberia, los trabajadores polacos que ayudaron en la construcción del oleoducto de la Unión, o los trabajadores vietnamitas que ayudaron en el oleoducto de la Amistad en la Unión Soviética. La mano de obra también se transfirió en respuesta a los desequilibrios laborales en los países miembros. Por ejemplo, se envió a trabajadores húngaros a trabajar en Alemania del Este en virtud de un acuerdo bilateral entre los dos países. Sin embargo, tales transferencias están restringidas por la escasez universal de mano de obra que ha surgido con la industrialización de los países menos desarrollados del COMECON. Además, la presencia de trabajadores extranjeros ha planteado cuestiones prácticas e ideológicas en las economías socialistas planificadas . La cooperación en el área de la mano de obra no se ha limitado de ninguna manera a los intercambios planificados de mano de obra. Los países del COMECON han intercambiado información sobre la experiencia en la planificación de la mano de obra y las políticas de empleo y salarios a través de los órganos y actividades del COMECON.

En 1987, el Programa Integral del Comecon, adoptado en 1971, había sufrido cambios considerables. La planificación multilateral se desvaneció en la tradicional cooperación bilateral y la fórmula de Bucarest para los precios asumió una forma revisada. El Programa Integral para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología de 1985 o, como lo llaman algunos analistas occidentales, la "Carta de Gorbachov", fue el nuevo plan del Comecon para tomar las riendas de su futuro. La experiencia de principios de los años 80 demostró que recurrir a Occidente y al Japón en busca de avances tecnológicos colocaba al Comecon en una posición muy peligrosa porque alejaba aún más a los miembros de Europa del Este de la Unión Soviética y amenazaba con dejar a toda la organización a merced de Occidente. El objetivo del programa de 1985 era contrarrestar las fuerzas centrífugas y reducir la vulnerabilidad del Comecon al "chantaje tecnológico" mediante una cooperación mutua más amplia, una mayor eficiencia de la cooperación y una mejor calidad de los resultados.

El éxito del programa de 1985 estaría estrechamente vinculado al éxito de los cambios de Gorbachov en la economía soviética. Los principales proyectos para el período 1986-90 incluían un gasoducto de 5.600 km desde la península de Yamburg (en el norte de Siberia) hasta Europa del Este; el Krivoy Rog (en Ucrania ), una planta de minería y enriquecimiento que produciría 13 millones de toneladas de mineral de hierro al año; la producción e intercambio de equipos para plantas de energía nuclear por valor de 500 millones de rublos (aproximadamente 650 millones de dólares estadounidenses) y proyectos conjuntos para la extracción de carbón en Polonia, magnesita en Checoslovaquia , níquel en Cuba y metales no ferrosos en Mongolia .

• Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Estudios de países. División Federal de Investigación .