Articulo de referencia

Audición comparativa

El proceso de audiencia comparativa fue utilizado por la Comisión Federal de Radio de los Estados Unidos desde 1927 hasta 1934 y por su sucesora, la Comisión Federal de Comunica...

El proceso de audiencia comparativa fue utilizado por la Comisión Federal de Radio de los Estados Unidos desde 1927 hasta 1934 y por su sucesora, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), desde 1934 hasta 1994 para la evaluación de solicitudes mutuamente excluyentes de estaciones de radiodifusión y otras licencias. Tras designar dichas solicitudes para audiencia, los examinadores de la comisión evaluaban los criterios para tomar una decisión inicial, que luego podía ser apelada ante una junta de revisión y posteriormente ante la comisión en pleno.

En la década de 1990, una serie de factores, entre ellos un caso judicial que invalidó los criterios comparativos de la comisión por considerarlos arbitrarios y caprichosos; un aumento de la carga de trabajo que ya había llevado a la implementación de loterías en ciertos sectores de las telecomunicaciones y la televisión de baja potencia; y el deseo de reducir el déficit presupuestario federal, llevaron a que, en la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997, el Congreso exigiera a la FCC que subastara licencias de radiodifusión y otras licencias al mejor postor. La FCC ya había sido autorizada en 1993 a subastar licencias que no fueran de radiodifusión.

Historia

Introducción

La creación de la Comisión Federal de Radio en 1927 introdujo la evaluación de criterios de interés público para determinar la asignación de frecuencias de radio en los Estados Unidos, un proceso que en los inicios de la radio se regía por consideraciones del primer usuario. [ 1 ] : 532 Esto continuó con la sucesora de la FRC, la Comisión Federal de Comunicaciones . En 1945, en el caso Ashbacker Radio Corporation v. FCC , la Corte Suprema de los Estados Unidos exigió a la FCC que celebrara audiencias comparativas para solicitudes de estaciones mutuamente excluyentes. [ 2 ] La comisión estandarizó los criterios comparativos en 1965, emitiendo una declaración de política con una lista consistente. [ 2 ] : 496

Reformas y uso de procesos alternativos

En septiembre de 1983, dos años después de su autorización, [ 1 ] : 532 se llevó a cabo la primera lotería de licencias de televisión de baja potencia para seleccionar a 23 licenciatarios de estaciones, otorgándose mayor peso a los solicitantes propiedad de minorías. En la primera lotería, los números se cargaron en uno de los cuatro tambores que el Sistema de Servicio Selectivo había utilizado para las loterías de reclutamiento en la Guerra de Vietnam . [ 3 ] [ 4 ] Las loterías también se utilizaron para asignar licencias de telefonía celular de 1984 a 1989, ya que había más de 1400 licencias de este tipo para otorgar; sin embargo, el uso de loterías fomentó la especulación y las "fábricas de solicitudes", así como la reventa de las licencias otorgadas. [ 1 ] [ 2 ] : 511

La FCC reformó el proceso en 1990 para reducir las "solicitudes fraudulentas" que buscaban obtener ganancias de los pagos de acuerdos entre los solicitantes y hacer que las audiencias fueran menos largas, reduciendo así el número de casos para los que la junta de revisión celebró audiencias. [ 5 ] En un artículo de revista de 1998, el economista Thomas Hazlett calificó el proceso de "socialmente derrochador y políticamente controvertido". [ 1 ] : 530

Discontinuación

El 20 de diciembre de 1993, un tribunal federal de apelaciones dictaminó en el caso Bechtel contra la FCC que un criterio comparativo de larga data, que favorecía la integración de la propiedad y la administración, era arbitrario y caprichoso. La demanda había sido presentada por Susan Bechtel, la solicitante que perdió la licitación para una estación de radio en Selbyville, Delaware . El tribunal de apelaciones determinó que la FCC no pudo probar los beneficios superiores de la administración "integrada", que generalmente se materializaba en la promesa del propietario de mudarse a la comunidad en cuestión para administrar la estación. [ 2 ] : 501 Como resultado, la comisión congeló todos los casos comparativos pendientes el 28 de febrero de 1994 y comenzó a nombrar jueces de conciliación para permitir que los solicitantes retiraran los casos pendientes. [ 6 ] [ 7 ] La congelación tuvo un impacto en las nuevas cadenas de televisión, como The WB , que contaban con que la comisión aprobara nuevas estaciones en diversas áreas de los Estados Unidos. [ 2 ] : 507

La Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997 extendió la autoridad de la FCC para subastar espectro, otorgada por primera vez por el Congreso en 1993 para permitir que la comisión subastara servicios no relacionados con la radiodifusión, para permitir subastas de radio y televisión; [ 8 ] esto se produjo en el contexto de la reducción del déficit presupuestario federal, y el momento de su aprobación aseguró que tendría poco impacto en la transición a la televisión digital en los EE. UU. [ 1 ] : 568 La comisión instó a acuerdos en casos comparativos congelados hasta el 28 de septiembre de 1999, cuando se ordenó a las partes que pujaran por las frecuencias que habían solicitado. La más notablemente afectada por Bechtel y sus consecuencias fue 96.5 FM en Biltmore Forest, Carolina del Norte , cerca de Asheville . Cuando no se llegó a un acuerdo en la batalla de 11 años, para la cual un solicitante ganador inicial ya había comenzado una estación bajo autorización temporal, se le rescindió y luego se restableció, se envió a subasta entre las cinco partes restantes. [ 9 ] La estación inicial, WZLS, dejó de emitir definitivamente en febrero de 2002. [ 10 ]

Criterios

En el momento en que la FCC abandonó el uso de criterios comparativos debido al fallo en Bechtel , estos eran los criterios: [ 11 ]

  • Diversificación de los medios de comunicación de masas, dando preferencia a los solicitantes con pocos o ningún interés en los medios.
  • Integración de la propiedad y la gestión, dando preferencia a los propietarios de la estación que se propusieran participar activamente en la gestión de la estación propuesta.
  • Residencia local en el área a la que se prestará servicio y participación en actividades cívicas.
  • Historial previo de radiodifusión como propietario u operador de emisora.
  • Experiencia en radiodifusión
  • Cobertura comparativa, con una preferencia general por las estaciones que dan servicio a más personas.
  • Especificación de potencia auxiliar, para proporcionar transmisión continua en caso de pérdida de energía, aunque esto se había convertido en una especificación "rutinaria" para los solicitantes.
  • La etnia y el sexo del solicitante son factores que influyen en la decisión, y la comisión da preferencia a las minorías que participan activamente en la gestión. Esta política fue ratificada por Metro Broadcasting, Inc. v. FCC en 1990, pero fue revocada en gran medida por Adarand Constructors, Inc. v. Peña en 1995.
  • Preferencia diurna, en procedimientos de FM a favor de los propietarios de emisoras de radio AM que solo emiten durante el día.

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 Hazlett, Thomas W. (octubre de 1998). "Asignación de derechos de propiedad a los usuarios del espectro radioeléctrico: ¿Por qué las subastas de licencias de la FCC tardaron 67 años?" . The Journal of Law and Economics . 41 (S2): 529– 576. doi : 10.1086/467402 . ISSN 0022-2186 . S2CID 154325132 .  
  2. 1 2 3 4 5 Halm, KC (1998). " Bechtel v. FCC : el principio del fin del proceso de audiencia comparativa de la FCC" . Administrative Law Review . 50 (2): 491– 514. ISSN 0001-8368 . JSTOR 40709912 .  
  3. Isikoff, Michael (30 de septiembre de 1983). "La FCC realiza una lotería para licencias de televisión". The Washington Post . págs. C1, C3. ProQuest 147522526 .  
  4. Black, Norman (10 de agosto de 1983). "Lotería de licencias de televisión: la FCC saca el barril" . The State . Associated Press. pág. 2-A . Consultado el 11 de febrero de 2023 a través de Newspapers.com. 
  5. "La FCC limita los pagos de solicitud de nuevas estaciones" (PDF) . Broadcasting . 17 de diciembre de 1990. pág. 39. 
  6. Holland, Bill (12 de marzo de 1994). "La FCC congela los casos de audiencias comparativas tras el fallo". Billboard . pág. 87. ProQuest 1506053797 .  
  7. Spangler, Matt (27 de agosto de 1999). "Solicitantes con solicitudes congeladas se muestran escépticos ante el reembolso de la FCC" (PDF) . Radio & Records . págs. 4, 10. 
  8. "Implicaciones presupuestarias de la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso . Diciembre de 1997. pág. 11. Archivado (PDF) del original el 18 de mayo de 2022. Consultado el 1 de agosto de 2022 . 
  9. Barrett, Mark (11 de agosto de 1998). «La oferta más alta para resolver la disputa radiofónica: la disputa sobre la propiedad de la frecuencia de radio podría resolverse» . Asheville Citizen-Times . Asheville, Carolina del Norte. págs. A1, A4 . Recuperado el 7 de febrero de 2023 a través de Newspapers.com. 
  10. Barrett, Mark (22 de febrero de 2002). "WZLS pierde la frecuencia 96.5; WOXL se prepara para ocuparla" . Asheville Citizen-Times . págs. A1, A7 . Consultado el 7 de febrero de 2023 a través de Newspapers.com. 
  11. "Guía legal sobre derecho y regulación de la radiodifusión" (PDF) . Asociación Nacional de Radiodifusores . 1996. págs. 19–23 . 
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Comparative_hearing&oldid=1292737934 "