Articulo de referencia

Mezcla

En derecho, la mezcla de fondos constituye un incumplimiento de la obligación fiduciaria cuando un fiduciario combina los fondos que custodia para un cliente con sus propios fon...

En derecho, la mezcla de fondos constituye un incumplimiento de la obligación fiduciaria cuando un fiduciario combina los fondos que custodia para un cliente con sus propios fondos, dificultando la determinación de cuáles pertenecen al fiduciario y cuáles al cliente. Esto genera especial preocupación cuando los fondos están invertidos y deben asignarse las ganancias o pérdidas derivadas de dichas inversiones. En tales circunstancias, la ley suele presumir que las ganancias corresponden al cliente y las pérdidas al fiduciario culpable de la mezcla de fondos. Como señala una fuente, «en sentido peyorativo, la mezcla de fondos es el vicio particular de los fiduciarios (administradores, agentes, abogados, etc.) al no mantener separados los fondos del beneficiario de los suyos propios». [ 1 ]

La mezcla de fondos es un problema particularmente grave en caso de quiebra del fiduciario. Los fondos bajo custodia no son propiedad del fiduciario, y el cliente no es un acreedor. Por lo tanto, en caso de quiebra, si los fondos se han mantenido debidamente separados, pueden devolverse fácilmente al cliente. Sin embargo, si los fondos se han mezclado, el cliente podría verse involucrado en el proceso de quiebra y es posible que no haya fondos suficientes para reembolsarle.

Ejemplos

Depósitos de los inquilinos

Por ejemplo, un inquilino que deposita dinero con un arrendador no le ha prestado dinero al arrendador; el inquilino no es un acreedor y tiene derecho a que se le devuelva su depósito incluso en caso de que el arrendador se declare en quiebra, siempre que la propiedad esté en buen estado; el inquilino es responsable de la propiedad, pero no asume riesgo crediticio . [ 2 ]

fondos de inversión

De igual modo, un cliente que invierte con un fondo o corredor está invirtiendo, no prestando, por lo que el fiduciario debe mantener el dinero del cliente separado y no usarlo para sus propios fines, sino solo para fines de inversión aprobados: el cliente está sujeto al riesgo de inversión sobre su dinero, pero no al riesgo crediticio con respecto al fiduciario. [ 3 ]

Abogados y agentes

El problema de la mezcla de fondos es particularmente preocupante en la profesión legal. Los abogados tienen estrictamente prohibido mezclar los fondos de sus clientes con los suyos, y dicha actividad es motivo de inhabilitación en prácticamente todas las jurisdicciones, debido a la facilidad de malversación y la dificultad de detección. [ 4 ] Normas similares se aplican a los agentes inmobiliarios con licencia que manejan depósitos de garantía y a otros profesionales que custodian depósitos como agentes de clientes ausentes . [ 5 ]

Corporaciones

La mezcla de activos también constituye una prueba que puede utilizarse para " levantar el velo corporativo " de una sociedad ficticia, en la que una persona se protege de la responsabilidad personal mediante la "constitución de una sociedad", pero no respeta la estricta separación entre los bienes o cuentas corporativas y personales, entre otras irregularidades.

Para las pequeñas empresas , la estricta separación entre los bienes corporativos y personales es un tema particularmente importante, sobre todo en materia de derecho tributario y de divorcio.

Propiedad comunitaria

En los estados de Estados Unidos con régimen de gananciales , la mezcla de bienes privativos con bienes gananciales puede convertirlos en gananciales. [ 6 ] Por ejemplo, depositar dinero recibido por una persona por herencia —generalmente considerado como bien privativo— en una cuenta bancaria conjunta puede transformarlo en ganancial. La mayoría de los estados con régimen de gananciales aplican la presunción de gananciales; cuando existe mezcla de bienes, la carga de la prueba recae sobre la parte que impugna la clasificación, quien debe demostrar el origen de los bienes privativos y probar su intención de mantenerlos separados.

Véase también

Referencias

  1. David Mellinkoff, Diccionario de uso jurídico estadounidense de Mellinkoff (2009), pág. 95.
  2. John W. Reilly, El lenguaje de los bienes raíces (2000), pág. 75.
  3. Alfred M. Pollard y Joseph P. Daly, Derecho bancario en los Estados Unidos - Cuarta edición (2014), 14-58 a 14-59.
  4. Cynthia Traina Donnes, Gestión práctica de despachos de abogados (2016), pág. 318.
  5. Stephen Mettling, David Cusic, Principios de la práctica inmobiliaria (2014), pág. 177.
  6. William H. Pivar, Robert Bruss, Derecho inmobiliario de California (2002), pág. 251.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Commingling&oldid=1338436657 "