Restricciones cognitivas en los sistemas compositivos

«Restricciones cognitivas en los sistemas compositivos» es un ensayo de Fred Lerdahl que cita Le Marteau sans maître (1955) de Pierre Boulez como ejemplo de «una enorme brecha entre el sistema compositivo y el resultado cognoscible», aunque «podría haberlo ilustrado igualmente bien con obras de Milton Babbitt , Elliott Carter , Luigi Nono , Karlheinz Stockhausen o Iannis Xenakis ». (En términos semiológicos , se trata de una brecha entre los procesos estéticos y poéticos ). Para explicar esta brecha, y con la esperanza de superarla, Lerdahl propone el concepto de gramática musical, «un conjunto limitado de reglas que pueden generar conjuntos indefinidamente grandes de eventos musicales y/o sus descripciones estructurales». La divide, a su vez, en gramática compositiva y gramática auditiva, siendo esta última «empleada de forma más o menos inconsciente por los oyentes, que genera representaciones mentales de la música». Él divide la primera en gramáticas compositivas naturales y artificiales. Si bien históricamente ambas se han mezclado fructíferamente, una gramática natural surge espontáneamente en una cultura, mientras que una artificial es una invención consciente de un individuo o grupo dentro de una cultura; la diferencia solo puede surgir entre la gramática de la escucha y las gramáticas artificiales. Para comenzar a comprender la gramática de la escucha, Lerdahl y Ray Jackendoff crearon una teoría de la cognición musical, A Generative Theory of Tonal Music (1983; ISBN 0-262-62107-XEsa teoría se expone en el ensayo.

Las restricciones de Lerdahl sobre las gramáticas composicionales artificiales son:

• Afirmación estética 1 : La mejor música utiliza todo el potencial de nuestros recursos cognitivos.
• Afirmación estética 2 : La mejor música surge de una alianza entre una gramática compositiva y una gramática auditiva.

Con estos fines, propone el uso de los términos « complejidad » y «complicación», entendiendo la complejidad como riqueza estructural jerárquica y la complicación como «numerosos eventos no redundantes por unidad de tiempo». Según Lerdahl, la complejidad tiene valor estético, mientras que la complicación es neutra. Escribe: «Todo tipo de música satisface estos criterios; por ejemplo, el raga indio , el koto japonés , el jazz y la mayor parte de la música culta occidental . El rock fracasa por falta de complejidad. Gran parte de la música contemporánea busca la complicación como compensación por la falta de complejidad. En resumen, estos criterios permiten una variedad infinita, pero solo en ciertas direcciones».

"Esta conclusión me resulta a la vez emocionante y —al menos al principio— alarmante... las limitaciones son más estrictas de lo que esperaba."

"Mi segunda afirmación estética rechaza, en efecto, esta actitud ['progresista'] en favor de la visión más antigua de que la creación musical debe basarse en la 'naturaleza'. Para los antiguos, la naturaleza pudo haber residido en la música de las esferas, pero para nosotros reside en la mente musical."

El artículo de Lerdahl ha suscitado numerosas reacciones.

Roger Scruton lo elogió, calificándolo de "impactante". ^{[ 1 ]}

Nicholas Cook escribió: «La idea de que la música es un proceso de comunicación en el que los oyentes decodifican estructuras que los compositores han codificado... se basa en varias suposiciones discutibles: que la gente elige escuchar gramaticalmente; que existe, o debería existir, una equivalencia entre las gramáticas de composición y de escucha; y, fundamentalmente, que existe algo así como una gramática musical». ^{[ 2 ]} Escribe que Lerdahl

Se asume que debe existir una relación más o menos lineal entre la manera en que un compositor concibe una composición y la manera en que un oyente la percibe. ...El objetivo de Lerdahl es especificar las condiciones que deben cumplirse para que exista conformidad entre la «gramática compositiva» y la «gramática de la escucha». Y... termina midiendo la música existente según las estipulaciones de su teoría, utilizando esto como base para la evaluación estética. El resultado es descartar no solo la vanguardia de Darmstadt y el minimalismo, sino también grandes extensiones de música no occidental y popular. ^{[ 3 ]}

Él pregunta:

¿Qué hace realmente un artículo como el de Lerdahl, «Restricciones cognitivas en los sistemas compositivos»? Al subordinar la producción y la recepción de la música a criterios de éxito comunicativo definidos teóricamente, crea un círculo hermenéutico perverso que excluye todo, desde la musicología crítica hasta la psicología social. Pasa imperceptiblemente de la descripción a la prescripción, reforzando así la hegemonía de la teoría. De este modo, si bien el género literario del artículo de Lerdahl es el del trabajo científico —un género basado en la representación transparente de una realidad externa—, su sustancia reside, al menos en igual medida, en su fuerza ilocutiva. ^{[ 4 ]}

Morag Josephine Grant escribió: «La paradoja del argumento de Lerdahl... es que, si bien es perfectamente aceptable adoptar el sistema del propio compositor al abordar el análisis técnico-compositivo, parece igualmente aceptable recurrir a un pensamiento musical de un tipo completamente diferente cuando se trata de analizar el resultado auditivo». ^{[ 5 ]} Continuó: «El argumento de Lerdahl de que el lenguaje musical, al igual que el lenguaje hablado, es generativo en su estructura, excluye la posibilidad de otros métodos no jerárquicos para lograr la coherencia musical... La concentración de Lerdahl en la audibilidad de la fila... lo ciega o lo ensordece ante el simple hecho de que el uso de la fila es en sí mismo una restricción, no solo para el compositor, sino también para la comprensión». ^{[ 6 ]}

La tesis de maestría de John Croft examina en profundidad el ensayo de Lerdahl. En su conclusión, escribió:

Tenemos mucha música que no se ajusta a la gramática de Lerdahl: ¿qué hacen entonces quienes afirman encontrarla tan interesante como la música tonal-métrica? O se engañan a sí mismos, o mienten, o tienen cerebros no humanos. Ninguna de estas respuestas parece del todo satisfactoria. Pero si no nos gusta ninguna de ellas, entonces debemos admitir que, después de todo, se trata de una cuestión de exposición y comprensión adquirida, en cuyo caso ciertamente estamos muy lejos de universales psicológicos innatos [...]. El lenguaje vago y las suposiciones tácitas pueden ponerse al servicio del conservadurismo y el autoritarismo estético. Esto pone de manifiesto la naturaleza errónea de los intentos de convertir la cuestión de la difusión de la música postonal, de un asunto estético, político e incluso económico, en uno cognitivo-científico. En esta época en la que palabras como «accesibilidad» y «comunicación» se usan con demasiada frecuencia y con muy poca comprensión, es significativo que al menos un intento importante de otorgar respetabilidad científica al lado conservador del debate fracase. ^{[ 7 ]}

Para obtener opiniones y análisis adicionales, consulte Boros (1995) , Boros (1996) , Denham (2009) , Dibben (1996) , Heinemann (1993) , Heinemann (1998) y Mosch (2004) .

Fuentes