Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Armadura de Chobham

Un XM1 Abrams estadounidense de la preserie, el primer tipo de tanque de batalla principal protegido por el blindaje Chobham. El Challenger 1 del Ejército Británico fue el segun...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un XM1 Abrams estadounidense de la preserie, el primer tipo de tanque de batalla principal protegido por el blindaje Chobham.
El Challenger 1 del Ejército Británico fue el segundo carro de combate principal en utilizar el blindaje Chobham.

El blindaje Chobham es el nombre informal de un blindaje compuesto desarrollado en la década de 1960 en el Military Vehicles and Engineering Establishment , un centro británico de investigación de tanques ubicado en Chobham Lane, Chertsey . Desde entonces, este nombre se ha convertido en el término genérico común para el blindaje cerámico compuesto para vehículos . Otros nombres informales para el blindaje Chobham incluyen Burlington y Dorchester . El término " blindaje especial" es un término informal más amplio que se refiere a cualquier sistema de blindaje compuesto por placas reactivas tipo sándwich , incluido el blindaje Chobham.

Dentro del Ministerio de Defensa (MoD) , Chobham se refiere generalmente de forma específica al blindaje reactivo no explosivo y a los compuestos cerámicos , mientras que Dorchester suele referirse a paquetes de blindaje adicionales, compuestos principalmente de blindaje reactivo explosivo y blindaje espaciado , aunque estos términos a menudo se confunden en el lenguaje coloquial.

Aunque los detalles constructivos del blindaje Chobham siguen siendo un secreto, se ha descrito como compuesto de baldosas cerámicas recubiertas por una estructura metálica y unidas a una placa de soporte y varias capas elásticas . Gracias a la extrema dureza de la cerámica utilizada, ofrece una resistencia superior contra cargas huecas, como los proyectiles antitanque de alto explosivo (HEAT), y destroza los proyectiles penetrantes de energía cinética .

El blindaje se probó por primera vez en el contexto del desarrollo de un prototipo británico , el FV4211 , y se aplicó inicialmente a la preserie del M1 estadounidense. Solo se ha revelado que los tanques M1 Abrams , Challenger 1 , Challenger 2 y K1 88 [ 1 ] cuentan con este blindaje. La estructura que sostiene la cerámica se fabrica generalmente en grandes bloques, lo que confiere a estos tanques , y especialmente a sus torretas, una apariencia angular distintiva.

Cualidades protectoras

Debido a la extrema dureza de la cerámica utilizada, las baldosas ofrecen una resistencia superior contra un chorro de carga hueca y destrozan los penetradores de energía cinética (penetrantes KE). La cerámica (pulverizada) también desgasta fuertemente cualquier penetrador. Contra proyectiles más ligeros, la dureza de las baldosas provoca un efecto de brecha de fragmentación : una mayor velocidad, dentro de un cierto rango de velocidad (la brecha ), no produce una penetración más profunda, sino que destruye el proyectil. [ 2 ]

Debido a que la cerámica es tan frágil , el canal de entrada de un chorro de carga hueca no es liso —como lo sería al penetrar un metal— sino irregular, lo que provoca presiones asimétricas extremas que perturban la geometría del chorro (de la cual dependen críticamente sus capacidades de penetración, ya que su masa es relativamente baja). Esto inicia un círculo vicioso , ya que el chorro perturbado causa irregularidades aún mayores en la cerámica, hasta que finalmente es vencido. Los nuevos compuestos, aunque más resistentes, optimizan este efecto, ya que las baldosas hechas con ellos tienen una estructura interna en capas propicia para ello, causando "desviación de grietas". [ 3 ] Este mecanismo, que utiliza la propia energía del chorro en su contra, ha hecho que los efectos de Chobham se comparen con los de la armadura reactiva .

Esto no debe confundirse con el efecto utilizado en el blindaje reactivo no explosivo : el de intercalar un material elástico inerte pero blando, como el caucho , entre dos placas de blindaje. El impacto de un chorro de carga hueca o de proyectiles perforantes de energía cinética (EC) con sabot desechable estabilizado por aletas (APFSDS), una vez perforada la primera capa y mientras se penetra la capa de caucho , provocará que este se deforme y expanda, deformando así tanto la placa posterior como la frontal. Ambos métodos de ataque sufrirán obstrucciones en sus trayectorias previstas, por lo que experimentarán un mayor espesor de blindaje del nominal, reduciendo así la penetración. Asimismo, en el caso de penetraciones con varillas, la fuerza transversal experimentada debido a la deformación puede provocar que la varilla se rompa, se doble o simplemente cambie su trayectoria, reduciendo de nuevo la penetración.

Todas las versiones del blindaje Chobham han incorporado un gran volumen de placas de blindaje reactivo no energético (NERA), con blindaje duro adicional delante del NERA (destinado a proteger los elementos del NERA y desviar al penetrador antes de que se encuentre con el NERA) y/o detrás del NERA (destinado a atrapar los fragmentos de varillas largas o chorros HEAT después de que hayan sido fracturados o desviados por la placa frontal y el NERA). Este es otro factor que favorece una torreta de lados planos o en forma de cuña: la cantidad de material que las placas expansibles empujan en la trayectoria de un ataque aumenta a medida que se colocan más cerca del paralelo a la dirección de ese ataque. [ 4 ]

Hasta la fecha, pocos tanques protegidos con blindaje Chobham han sido destruidos por fuego enemigo en combate; la relevancia de los casos individuales de tanques perdidos para determinar las cualidades protectoras del blindaje Chobham es difícil de determinar, ya que no se ha revelado hasta qué punto dichos tanques están protegidos por módulos cerámicos.

Durante la segunda guerra de Irak en 2003, un tanque Challenger 2 quedó atascado en una zanja mientras combatía en Basora contra las fuerzas iraquíes. La tripulación permaneció a salvo en el interior durante muchas horas, protegida por el blindaje compuesto Burlington LV2 del fuego enemigo, incluyendo múltiples granadas propulsadas por cohete . [ 5 ]

Estructura

Configuración inicial del blindaje especial del M1 Abrams. En el sentido de las agujas del reloj desde la parte superior izquierda: parte frontal del casco, parte trasera de la torreta con triplete Chobham, lateral del casco con triplete, escudo del cañón.

Las baldosas cerámicas presentan un problema de resistencia a impactos múltiples, ya que no pueden soportar impactos sucesivos sin perder rápidamente gran parte de su valor protector. [ 6 ] Para minimizar estos efectos, las baldosas se fabrican lo más pequeñas posible, pero los elementos de la matriz tienen un espesor práctico mínimo de unos 25 mm (aproximadamente una pulgada), y la relación de cobertura que proporcionan las baldosas se vuelve desfavorable, estableciendo un límite práctico en un diámetro de unos diez centímetros (aproximadamente cuatro pulgadas). Las pequeñas baldosas cerámicas hexagonales o cuadradas se incrustan en la matriz, ya sea mediante presión isostática sobre la matriz calentada, [ 7 ] o mediante adhesivos con resina epoxi . Desde principios de la década de 1990 se sabe que mantener las baldosas bajo compresión constante mediante su matriz mejora considerablemente su resistencia a los penetradores cinéticos, algo difícil de lograr con adhesivos. [ 8 ]

La matriz debe estar respaldada por una placa, tanto para reforzar las baldosas cerámicas desde atrás como para evitar la deformación de la matriz metálica por un impacto cinético. Normalmente, la placa de respaldo tiene la mitad de la masa de la matriz compuesta. [ 9 ] El conjunto se fija a su vez a capas elásticas. Estas absorben los impactos en cierta medida, pero su función principal es prolongar la vida útil de la matriz compuesta protegiéndola contra las vibraciones . Se pueden apilar varios conjuntos, según el espacio disponible; de ​​esta manera, el blindaje puede hacerse modular, reemplazable y más adaptable a diversas situaciones tácticas. El espesor de un conjunto típico es hoy en día de unos cinco a seis centímetros. Los conjuntos anteriores, denominados matrices de profundidad de penetración (DOP), eran más gruesos. El componente relativo de derrota de la interfaz del valor protector de una cerámica es mucho mayor que para el blindaje de acero. El uso de varias matrices más delgadas amplía nuevamente ese componente para todo el conjunto del blindaje, un efecto análogo al uso de capas alternas de acero de alta dureza y más blando, que es típico en el glacis de los tanques soviéticos modernos.

Las baldosas cerámicas obtienen poca o ninguna ventaja del blindaje inclinado , ya que carecen de la dureza suficiente para desviar significativamente los penetradores pesados. De hecho, debido a que un solo disparo de refilón podría agrietar muchas baldosas, la colocación de la matriz se elige de manera que se optimice la probabilidad de un impacto perpendicular, una inversión de la característica de diseño deseada anteriormente para el blindaje convencional. El blindaje cerámico normalmente ofrece incluso mejor protección para una densidad superficial dada cuando se coloca perpendicularmente que cuando se coloca oblicuamente, porque el agrietamiento se propaga a lo largo de la normal de la superficie de la placa. [ 10 ] En lugar de formas redondeadas, las torretas de los tanques que utilizan blindaje Chobham suelen tener una apariencia de lados planos.

La placa de soporte refleja la energía del impacto hacia la baldosa cerámica en un cono más amplio. Esto disipa la energía, limitando el agrietamiento de la cerámica, pero también implica que se dañe una zona más extensa. El desconchamiento causado por la energía reflejada puede reducirse mediante una fina capa maleable de grafito en la superficie de la cerámica, que absorbe la energía sin que rebote con la misma fuerza que lo haría una placa metálica.

Las baldosas sometidas a compresión sufren mucho menos impactos; en este caso, puede resultar ventajoso contar con una placa frontal metálica que también las someta a compresión perpendicular. La baldosa cerámica confinada refuerza entonces la placa frontal metálica, invirtiendo así la situación habitual.

Se ha producido un desarrollo tecnológico gradual en el blindaje cerámico: las baldosas cerámicas, vulnerables a impactos de baja energía, se reforzaron inicialmente pegándolas a una placa posterior; en los años noventa se aumentó su resistencia sometiéndolas a compresión en dos ejes; en la fase final se añadió un tercer eje de compresión para optimizar la resistencia al impacto. [ 11 ] Para confinar el núcleo cerámico se utilizan varias técnicas avanzadas, que complementan el mecanizado y la soldadura tradicionales, incluyendo la sinterización del material de suspensión alrededor del núcleo; la fundición a presión de metal fundido alrededor del núcleo y la pulverización del metal fundido sobre la baldosa cerámica. [ 12 ]

Material

Con el paso de los años, se han desarrollado compuestos más nuevos y resistentes, que ofrecen aproximadamente cinco veces el valor de protección de las cerámicas puras originales, las mejores de las cuales eran a su vez aproximadamente cinco veces más efectivas que una placa de acero del mismo peso. Estos suelen ser una mezcla de varios materiales cerámicos o compuestos de matriz metálica que combinan compuestos cerámicos dentro de una matriz metálica. Los últimos avances implican el uso de nanotubos de carbono para mejorar aún más la resistencia. Las cerámicas producidas comercialmente o en investigación para este tipo de blindaje incluyen carburo de boro , [ 13 ] carburo de silicio , óxido de aluminio ( zafiro o "alúmina"), nitruro de aluminio , boruro de titanio y Syndite , un compuesto de diamante sintético . De estos, el carburo de boro es el más duro y ligero, [ 13 ] pero también el más costoso y frágil. Los compuestos de carburo de boro son actualmente los preferidos para placas cerámicas que protegen contra proyectiles pequeños, como los utilizados en chalecos antibalas y helicópteros blindados ; esta fue, a principios de los años sesenta, la primera aplicación general del blindaje cerámico. [ 14 ] El carburo de silicio es más adecuado para proteger contra proyectiles más grandes que el carburo de boro, ya que este último sufre un colapso de fase cuando es impactado por un proyectil que viaja a una velocidad superior a 850 m/s (2800 ft/s) . [ 13 ] [ 15 ] Las cerámicas se pueden crear mediante sinterización sin presión o prensado en caliente . Se requiere una alta densidad, por lo que la porosidad residual debe minimizarse en la pieza final.  

La producción de una matriz que utilice una aleación de titanio es muy costosa, pero este metal es el preferido por su ligereza, resistencia y resistencia a la corrosión, que es un problema constante.

La placa de refuerzo puede ser de acero , pero, dado que su función principal es mejorar la estabilidad y rigidez del conjunto, el aluminio resulta más eficiente en términos de peso en vehículos blindados ligeros (VBL) destinados únicamente a la protección contra armas antitanque ligeras . Una placa de refuerzo compuesta deformable puede combinar la función de una placa de refuerzo metálica con la de una capa elástica.

Módulos de metales pesados

La configuración del blindaje de los primeros tanques occidentales que utilizaban el blindaje Chobham se optimizó para resistir cargas huecas, ya que los misiles guiados se consideraban la mayor amenaza. Sin embargo, en la década de 1980, comenzaron a enfrentarse a los proyectiles perforantes de energía cinética soviéticos mejorados 3BM-32 y posteriormente 3BM-42 , contra los cuales la capa cerámica no era particularmente efectiva: la cerámica original tenía una resistencia contra los proyectiles perforantes de aproximadamente un tercio en comparación con la resistencia contra los proyectiles HEAT ; para los compuestos más modernos, esta resistencia es de aproximadamente una décima parte. Un ejemplo típico es el 3BM-42, un proyectil segmentado cuyos segmentos frontales se sacrifican al expandir las placas NERA en la parte delantera del blindaje, dejando un orificio para que el segmento trasero impacte la cerámica con total eficacia. Por esta razón, muchos diseños modernos incluyen capas adicionales de metales pesados ​​para aumentar la densidad del blindaje en general.

La introducción de materiales compuestos cerámicos más eficaces permite un mayor ancho de estas capas metálicas dentro de la coraza: dado un cierto nivel de protección proporcionado por la matriz compuesta, puede ser más delgada. Debido a que estas capas metálicas son más densas que el resto de la matriz compuesta, aumentar su grosor requiere reducir el grosor de la armadura en áreas no críticas del vehículo. [ 16 ] Por lo general, forman una capa interna colocada debajo de la matriz, mucho más costosa, [ 17 ] para evitar daños extensos en ella si la capa metálica se deforma fuertemente pero no detiene un proyectil penetrante. También pueden usarse como placa de respaldo para la propia matriz, pero esto compromete la modularidad y, por lo tanto, la adaptabilidad táctica del sistema de armadura: los módulos cerámicos y metálicos ya no pueden reemplazarse de forma independiente. Además, debido a su extrema dureza, se deforman insuficientemente y reflejarían demasiada energía del impacto, y en un cono demasiado amplio, hacia la placa cerámica, dañándola aún más. Los metales utilizados incluyen una aleación de tungsteno para el Challenger 2 [ 18 ] o, en el caso del M1A1HA (Heavy Armor) y variantes posteriores de tanques estadounidenses, una aleación de uranio empobrecido . [ 19 ] Algunas empresas ofrecen módulos de carburo de titanio .

Estos módulos metálicos funcionan según el principio de blindaje perforado (que generalmente emplea varillas perpendiculares), con numerosos espacios de expansión que reducen el peso hasta en un tercio, manteniendo las cualidades protectoras prácticamente constantes. La aleación de uranio empobrecido del M1 se ha descrito como «dispuesta en una especie de matriz de blindaje» [ 20 ] y un solo módulo como una «carcasa de acero inoxidable que rodea una capa (probablemente de una o dos pulgadas de espesor) de uranio empobrecido, tejida en una manta de malla metálica». [ 21 ]

Estos módulos también son utilizados por tanques que no están equipados con blindaje Chobham. La combinación de una matriz compuesta y módulos de metal pesado se conoce a veces informalmente como "Chowham de segunda generación". [ 20 ]

Desarrollo y aplicación

Challenger 2 del Ejército Británico
Tanque M1A2 Abrams del Ejército de EE. UU. en 2024

El concepto de armadura cerámica se remonta a 1918, cuando el mayor Neville Monroe Hopkins descubrió que una placa de acero balístico era mucho más resistente a la penetración si se cubría con una fina capa (1-2 milímetros) de esmalte . [ 22 ] <cite periodical|year=2010|title=Sviluppi nel settore delle corazzature ceramiche|magazine=Rivista Italiana Difesa|volume=5|pages= 36-44|lang=it}}</ref> [ 23 ]

Desde principios de la década de 1960, en Estados Unidos se llevaron a cabo extensos programas de investigación para estudiar las posibilidades de emplear materiales cerámicos compuestos como blindaje para vehículos. [ 24 ] Esta investigación se centró principalmente en el uso de un compuesto de matriz metálica de aluminio reforzado con microfibras de carburo de silicio, que se produciría en forma de grandes láminas. [ 25 ] Las láminas de metal ligero reforzado se intercalarían entre capas de acero. [ 26 ] Esta disposición tenía la ventaja de ofrecer una buena capacidad de resistencia a múltiples impactos y de poder curvarse, lo que permitía que el blindaje principal se beneficiara de un efecto de blindaje inclinado. Sin embargo, este compuesto con alto contenido metálico estaba destinado principalmente a aumentar la protección contra proyectiles penetrantes de energía cinética para un peso de blindaje determinado; su rendimiento contra ataques con cargas huecas era mediocre y debía mejorarse mediante un efecto de blindaje espaciado laminado, como investigaban los alemanes en el marco del proyecto conjunto MBT-70. [ 27 ]

Una tecnología alternativa desarrollada en los EE. UU. se basaba en el uso de módulos de vidrio para ser insertados en el blindaje principal; [ 26 ] aunque esta disposición ofrecía una mejor protección contra cargas huecas, su capacidad de impacto múltiple era deficiente. Un sistema similar que utilizaba inserciones de vidrio en el blindaje principal de acero fue investigado desde finales de los años cincuenta para el prototipo soviético Obiekt 430 del T-64 ; [ 28 ] este fue desarrollado más tarde en el tipo " Combinación K ", que tenía un compuesto cerámico mezclado con las inserciones de óxido de silicio , que ofrecía aproximadamente un 50 % mejor protección contra amenazas de cargas huecas y penetrantes de energía cinética, en relación con el blindaje de acero del mismo peso. [ 29 ] Posteriormente, en varias formas mejoradas, se incorporó al glacis de muchos diseños posteriores de tanques de batalla principales soviéticos. Después de un período inicial de especulación en Occidente sobre su verdadera naturaleza, las características de este tipo se revelaron cuando la disolución de la Unión Soviética en 1991 y la introducción de un sistema de mercado obligaron a las industrias rusas a encontrar nuevos clientes resaltando sus buenas cualidades; [ 30 ] Hoy en día rara vez se la denomina blindaje Chobham. Un blindaje especial mucho más similar al Chobham apareció en 1983 con el nombre de BDD en la actualización T-62M del T-62 , se integró por primera vez a un conjunto de blindaje en 1986 en el T-72B, y ha sido una característica de todos los carros de combate principales soviéticos/rusos desde entonces. En su versión original, está construido directamente en la torreta de acero fundido del T-72 y requería levantarla para realizar reparaciones. [ 31 ]

El tanque de batalla principal británico MBT-80 estaba planeado para incorporar el blindaje Chobham, antes de que se cancelara en favor del Challenger 1.

En el Reino Unido se había iniciado otra línea de desarrollo de blindaje cerámico a principios de la década de 1960, destinada a mejorar la configuración de torreta fundida existente del Chieftain que ya ofrecía una excelente protección contra penetradores pesados; la investigación de un equipo dirigido por Gilbert Harvey [ 32 ] del Establecimiento de Investigación y Desarrollo de Vehículos de Combate (FVRDE), por lo tanto, estaba fuertemente orientada a optimizar el sistema compuesto cerámico para derrotar el ataque de carga hueca. [ 33 ] El sistema británico consistía en una matriz de panal con baldosas cerámicas respaldadas por nailon balístico, [ 34 ] colocadas sobre el blindaje principal fundido. [ 26 ] En julio de 1973, una delegación estadounidense, en busca de un nuevo tipo de blindaje para el prototipo de tanque XM815, ahora que el proyecto MBT-70 había fracasado, visitó Chobham Common para informarse sobre el sistema británico, cuyo desarrollo había costado entonces alrededor de 6.000.000 de libras esterlinas; Información previa ya se había divulgado a los EE. UU. en 1965 y 1968. [ 35 ] Quedó muy impresionado por la excelente protección contra cargas huecas combinada con la limitación del daño por impacto penetrante, inherente al principio de uso de baldosas. El Laboratorio de Investigación Balística en el Campo de Pruebas de Aberdeen , que más tarde pasó a formar parte del Laboratorio de Investigación del Ejército , inició el desarrollo de una versión ese año llamada Burlington , adaptada a la situación específica estadounidense, caracterizada por una producción proyectada de tanques mucho mayor y el uso de un blindaje principal de acero laminado más delgado. La creciente amenaza que representaba una nueva generación de misiles guiados soviéticos armados con una ojiva de carga hueca, como se demostró en la Guerra de Yom Kippur de octubre de 1973, cuando incluso los misiles de generaciones anteriores causaron pérdidas considerables de tanques en el lado israelí, hizo de Burlington la opción preferida para la configuración de blindaje del prototipo XM1 (el renombrado XM815). [ 36 ]

Sin embargo, el 11 de diciembre de 1974 se firmó un Memorando de Entendimiento entre la República Federal de Alemania y los EE. UU. sobre la producción conjunta futura de un carro de combate principal; esto hizo que cualquier aplicación del blindaje Chobham dependiera de la elección final del tipo de carro de combate. A principios de 1974, los estadounidenses habían pedido a los alemanes que rediseñaran los prototipos existentes del Leopard 2 , que consideraban demasiado ligeros en su blindaje, y habían sugerido la adopción del Burlington para este propósito, del cual los alemanes ya habían sido informados en marzo de 1970; sin embargo, los alemanes en respuesta en 1974 iniciaron un nuevo programa de desarrollo de blindaje propio. [ 37 ] Habiendo ya diseñado un sistema que en su opinión ofrecía una protección satisfactoria contra cargas huecas, consistente en blindaje espaciado de múltiples laminados, pusieron un claro énfasis en mejorar la protección contra penetradores de energía cinética, reelaborando el sistema en un blindaje de módulo de metal perforado. Se consideró una versión con Burlington añadido, incluyendo inserciones de cerámica en los distintos espacios, pero se descartó ya que aumentaría el peso del vehículo muy por encima de las sesenta toneladas métricas, un peso que entonces ambos ejércitos consideraban prohibitivo. [ 38 ] El Ejército de los EE. UU. en el verano de 1974 se enfrentó a la elección entre el sistema alemán y su propio Burlington, una decisión que se complicó aún más porque Burlington no ofrecía, en relación con el blindaje de acero, ninguna ventaja de peso contra los penetradores de KE: [ 39 ] el sistema de blindaje total tendría una equivalencia de RHA contra ellos de unos 350 mm (en comparación con unos 700 mm contra cargas huecas). [ 40 ] Al no desarrollarse un consenso, el propio general Creighton Abrams decidió la cuestión a favor de Burlington. [ 41 ] Finalmente, cada ejército adquirió su propio diseño nacional de tanque, y el proyecto de un tanque común fracasó en 1976. En febrero de 1978, los primeros tanques protegidos por Burlington salieron de la fábrica cuando Chrysler Corporation entregó al Ejército de los Estados Unidos el primero de los once tanques piloto M1.  

Además de estos proyectos estatales, la iniciativa privada en los EE. UU. durante la década de 1970 también desarrolló tipos de armaduras cerámicas, como la armadura Noroc fabricada por la División de Productos de Protección de la Compañía Norton , que consistía en láminas de carburo de boro respaldadas por tela de vidrio unida con resina. [ 42 ]

Tanque de combate principal M1A1 del Cuerpo de Marines de EE. UU. en un ejercicio de fuego real en Irak, 2003. Es un tanque de combate principal moderno que utiliza ampliamente el blindaje Chobham.

En el Reino Unido, la aplicación del blindaje Chobham se retrasó debido al fracaso de varios proyectos de tanques avanzados: primero el de un tanque de batalla principal conjunto germano-británico; luego el programa puramente británico MBT-80 . Ya en 1969 se dio una primera directiva para preparar la tecnología de blindaje Chobham para su aplicación en 1975. [ 43 ] Un estudio de un posible MICV protegido con blindaje Chobham determinó que un diseño completamente nuevo que utilizara solo blindaje Chobham para los sectores frontal y lateral más vulnerables (por lo tanto, sin un blindaje principal de acero subyacente) podría ser un 10 % más ligero para el mismo nivel de protección contra munición KE, pero para limitar los costos se decidió basar el primer diseño en el Chieftain convencional. El prototipo, FV 4211 o "Jefe de Aluminio", estaba equipado con un blindaje adicional de aluminio soldado, esencialmente una caja en el casco frontal y la torreta frontal y lateral para contener los módulos cerámicos, de los cuales la pared interior de cincuenta milímetros de espesor debido a su relativa blandura podía servir como su placa de soporte. El peso adicional del aluminio se limitó a menos de dos toneladas y se demostró que no era excesivamente susceptible a agrietarse, como se temía inicialmente. [ 44 ] Se encargaron diez vehículos de prueba, pero solo se había construido el original cuando el proyecto fue cancelado en favor de programas más avanzados. [ 45 ] Sin embargo, el gobierno iraní encargó 1225 vehículos de un tipo Chieftain mejorado, el Shir-2 (FV 4030/3), utilizando la misma tecnología de agregar blindaje Chobham al blindaje principal fundido, lo que elevó el peso total a 62 toneladas métricas. Cuando este pedido fue cancelado en febrero de 1979 debido a la Revolución Iraní , el gobierno británico, presionado para modernizar su flota de tanques y mantener una superioridad cualitativa con respecto a las fuerzas de tanques soviéticas, decidió utilizar el repentino excedente de capacidad de producción para adquirir varios vehículos de diseño muy similar al Shir-2, denominados Challenger 1. El 12 de abril de 1983, el primer tanque británico protegido por el blindaje Chobham fue entregado a los Royal Hussars .

En Francia, desde 1966, GIAT Industries realizó experimentos para desarrollar un blindaje cerámico para vehículos ligeros. En 1970, el resultado fue el sistema CERALU, compuesto de alúmina con soporte de aluminio soldable al vehículo, que ofrecía una mejora del 50 % en la relación peso-eficiencia frente a amenazas balísticas en comparación con las placas de acero. Posteriormente, se aplicó una versión mejorada en los asientos de helicópteros. [ 46 ]

La última versión del blindaje Chobham se utiliza en el Challenger 2 (conocido como blindaje Dorchester ) y (aunque su composición probablemente difiera) en la serie de tanques M1 Abrams, que según fuentes oficiales está protegida actualmente por placas de carburo de silicio . Dado el nivel de protección declarado públicamente para el M1 original:  equivalente a 350 mm de acero contra proyectiles perforantes estabilizados por aletas con sabot desechable (APFSDS), parece que estaba equipado con placas de alúmina .

Aunque a menudo se afirma lo contrario, el modelo de producción original del Leopard 2 no utilizaba blindaje Chobham, [ 47 ] sino una configuración combinada de blindaje espaciado y perforado , más económica en términos de adquisición, mantenimiento y reemplazo que un sistema de blindaje cerámico. Para muchos tanques modernos, como el Ariete italiano , aún se desconoce qué tipo se utiliza. En la década de 1980 hubo una tendencia general a abandonar el blindaje cerámico en favor del blindaje espaciado, [ 48 ] pero incluso muchos tanques de la década de 1970, como el Leopard 1A3 y A4, y los prototipos franceses AMX 32 y AMX 40, utilizaban este último sistema; el Leclerc tiene una versión mejorada. [ 48 ]

Futuro

El Challenger 3 , sucesor del Challenger 2 en el Ejército Británico, contará con blindaje Epsom. [ 49 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Lett, Philip (enero de 1988). "El Tipo 88 de Corea alcanza la madurez". Revista Internacional de Defensa . Jane's Information Group.
  2. ↑ Chang, Albert L.; Bodt, Barry E. (diciembre de 1977). Programa de pruebas balísticas interlaboratorio JTCG/AS – Informe final del Laboratorio de Investigación del Ejército – TR-1577 (PDF) (Informe). pág. 12. 
  3. ↑ Chan, Helen (28 de noviembre de 2003). "Cerámicas en capas: procesamiento y comportamiento mecánico". Annual Review of Materials Science . 27 : 249–282 . doi : 10.1146/annurev.matsci.27.1.249 .
  4. ↑ Estudio de viabilidad del blindaje Burlington (Chobham) instalado en el tanque Chieftain – WO 194/1323 –. Ministerio de Defensa del Reino Unido (Informe). 1969.
  5. ↑ "Guardias dragón sobreviven a una emboscada" . 2 de abril de 2003. Archivado del original el 24 de julio de 2017. Consultado el 7 de febrero de 2015 .
  6. ↑ WS de Rosset y JK Wald, "Análisis del criterio de impactos múltiples para blindaje cerámico", Laboratorio de Investigación del Ejército de EE. UU. TR-2861, septiembre de 2002
  7. ↑ Bruchey, W., Horwath, E., Templeton, D. y Bishnoi, K., "Metodología de diseño de sistemas para el desarrollo de blindajes cerámicos de alta eficiencia", Actas del 17.º Simposio Internacional sobre Balística, Volumen 3, Midrand, Sudáfrica, 23-27 de marzo de 1998 , págs. 167-174
  8. ↑ Hauver, GE, Netherwood, PH, Benck, RF y Kecskes, LJ, 1994, "Rendimiento balístico mejorado de la cerámica", 19.ª Conferencia Científica del Ejército, Orlando, Florida, 20-24 de junio de 1994 , págs. 1633-1640
  9. ↑ V. Hohler, K. Weber, R. Tham, B. James, A. Barker e I. Pickup, "Análisis comparativo del impacto oblicuo en sistemas compuestos cerámicos", International Journal of Impact Engineering 26 (2001) pág. 342
  10. ↑ D. Yaziv1, S. Chocron, CE Anderson, Jr. y DJ Grosch, "Penetración oblicua en objetivos cerámicos", 19º Simposio Internacional de Balística, 7-11 de mayo de 2001, Interlaken, Suiza TB27 pág. 1264
  11. ↑ Yiwang Bao, Shengbiao Su, Jianjun Yang, Qisheng Fan, "Cerámica pretensada y mejora de la resistencia al impacto", Materials Letters 57 (2002) pág. 523
  12. ↑ Chu, Henry S.; McHugh, Kevin M. y Lillo, Thomas M., "Fabricación de un sistema de armadura cerámica encapsulada mediante tecnología de pulverización" Publicaciones del Laboratorio Nacional de Ingeniería y Medio Ambiente de Idaho , Idaho Falls, 2001
  13. 1 2 3 S.G. Savio, K. Ramanjaneyulu, V. Madhu y T. Balakrishna Bhat, 2011, "Estudio experimental sobre el rendimiento balístico de baldosas de carburo de boro", International Journal of Impact Engineering 38 : 535-541
  14. ↑ Yadav, S.; Ravichandran, G. (2003). "Resistencia a la penetración de estructuras cerámicas/poliméricas laminadas" . International Journal of Impact Engineering . 8 (25): 557. Bibcode : 2003IJIE...28..557Y . doi : 10.1016/S0734-743X(02)00122-7 .
  15. ↑ Chen Mingwei, McCauley James W y Hemker Kevin J. 2003. "Amorfización localizada inducida por choque en carburo de boro". Science 299 : 1563-1566
  16. ↑ Lakowski, Paul, Fundamentos de la armadura , pág. 1
  17. ↑ Clancy 1994 , pág. 65.
  18. ^ Claessen, Luitenant-kolonel AHJ, Tanks & Pantserwagens - De Technische Ontwikkeling , Blaricum, 2003, p. 96
  19. ↑ Zaloga y Sarson 1993 , pág. 13.
  20. 1 2 Gelbart, Marsh (1996). Tanques: tanques de batalla principales y tanques ligeros . Londres. pág. 114. {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  21. ↑ Clancy 1994 , pág. 61.
  22. ↑ Hazell PJ. (noviembre de 2010). "Editorial invitada: Número especial sobre armaduras cerámicas". Advances in Applied Ceramics . 109 (8: Ceramic Armour): 445. doi : 10.1179/174367610X12804792635864 – vía Descargado del repositorio de investigación CERES, Universidad de Cranfield.{{cite journal}}: CS1 mantenimiento: fecha y año ( enlace ) |url= https://dspace.lib.cranfield.ac.uk/server/api/core/bitstreams/f7b6e6b5-7a0b-4ed9-a6dd-6045023e71f8/content }}
  23. ↑ Además, los alemanes experimentaron con armaduras cerámicas en la Primera Guerra Mundial .<ref> Jason Fisher (2011). Validación de un sistema simple de detección de daños pasa/no pasa para armadura corporal cerámica personal usando película sensible a la presión (PDF) (tesis de maestría). Universidad Estatal de Iowa.
  24. ↑ Hanby, KR, Compuestos de matriz metálica reforzados con fibra-1967 , Centro de Información de Metales de Defensa DMIC-S-21, MCIC-005839 PL-011311 MMC-700204
  25. ↑ Kolkowitz, W. y Stanislaw, TS, "Extrusión y laminación en caliente: dos técnicas avanzadas de fabricación para la preparación de compuestos de metal con fibras", Actas del 14.º Simposio y Exposición Nacional, vol. 14: "Técnicas avanzadas para la investigación y fabricación de materiales", 5-7 de noviembre de 1968, Cocoa Beach, Florida, artículo n.º 11-4A-3
  26. ^ Zaloga y Sarson 1993 , pág.5. 
  27. ↑ Trinks, Walter, "Hohlladungen und Panzerschutz – Ihre wechselweise weiterentwicklung", Jahrbuch der Wehrtechnik 8 , 1974, p. 156
  28. ^ ( Casco, Markov y Zaloga 2000 , p. 88) 
  29. ↑ ( Casco, Markov y Zaloga 2000 , p. 92) 
  30. ^ ( Hull, Markov y Zaloga 2000 , págs. 164-169) 
  31. ↑ Revista de Armamento Militar – "T-72B MBT – Primer vistazo al blindaje especial soviético", 2002, págs. 4-8
  32. ↑ Thomas H. Flaherty (1991), El puño blindado: el nuevo rostro de la guerra , Time Life Education, pág. 82
  33. ↑ Kelly 1989 , pág. 111.
  34. ↑ Long, D., Modern Ballistic Armor – Clothing, Bomb Blankets, Shields, Vehicle Protection , Boulder 1986, pp. 82-84
  35. ↑ Cámara de los Comunes, Debates del 11 de noviembre de 1976, vol. 919 cc272-3W
  36. ↑ Zaloga y Sarson 1993 , pág. 6.
  37. ↑ Spielberger Walter J., Von der Zugmachine zum Leopard 2 , Múnich 1980, p.230
  38. ^ Claessen, Luitenant-kolonel AHJ, Tanks & Pantserwagens - De Technische Ontwikkeling , Blaricum, 2003, p. 95
  39. ↑ Clancy 1994 , pág. 5.
  40. ↑ Zaloga y Sarson 1993 , pág. 9–10.
  41. ↑ Kelly 1989 , págs. 13–43.
  42. ↑ Duncan Crow y Robert J. Icks, Enciclopedia de tanques , pág. 75, Barrie & Jenkins, Londres, 1975
  43. ↑ Griffin 2001 , pág. 155.
  44. ↑ Griffin 2001 , pág. 156.
  45. ↑ Griffin 2001 , pág. 157.
  46. ↑ Strickland, Richard (2005). Actualización de armamento y artillería de Jane, 2004-2005 . Londres. pág. 143. {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  47. ↑ Clancy 1994 , pág. 298.
  48. ^ Chassillan , Marc (2005). Char Leclerc: De la guerre froide aux conflits de démain (en francés). ETAI.
  49. ↑ "IAV 2024: Comienzan las pruebas del Challenger 3" . Janes . 24 de enero de 2024. Consultado el 29 de junio de 2024 .

Referencias

  • Clancy, Tom (1994). Caballería blindada: una visita guiada a un regimiento de caballería blindada . Berkley Books, Nueva York. ISBN 9780425158364.
  • Griffin, Rob (2001). Chieftain . The Crowood Press, Ramsbury.
  • Hull, Andrew W.; Markov, David R.; Zaloga, Steven J. (2000). Prácticas de diseño de blindados y artillería soviéticos/rusos: 1945 hasta la actualidad . Darlington Productions, Darlington. ISBN 9781855322837.
  • Kelly, Orr (1989). El rey de la zona de la muerte . Nueva York, Nueva York: WW Norton & Company. ISBN 0-425-12304-9.
  • Zaloga, Steven ; Sarson, Peter (1993). Tanque de batalla principal M1 Abrams 1982–1992 . New Vanguard (Libro 2). Oxford, Reino Unido: Osprey Publishing . ISBN 1-85532-283-8.

Lecturas adicionales

Jeffrey J. Swab (Editor), Dongming Zhu (Editor general), Waltraud M. Kriven (Editor general); Avances en blindaje cerámico: Colección de artículos presentados en la 29.ª Conferencia Internacional sobre Cerámicas y Compuestos Avanzados, del 23 al 28 de enero de 2005, Cocoa Beach, Florida, Ceramic Engineering and Science Proceedings, Volumen 26, Número 7 ; ISBN 1-57498-237-0

  • Artículo sobre DSTL/QinetiQ en la pista de pruebas de Chertsey y Longcross (Centro de Investigación de Tanques de Chobham).
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chobham_armour&oldid=1362832485 "