Cheong Chun Yin

El 16 de junio de 2008, Cheong Chun Yin , de 24 años, fue arrestado por la Oficina Central de Narcóticos (CNB) en Arab Street , Singapur , luego de que la policía recibiera información de que supuestamente había entregado una bolsa con heroína a otra persona. Cheong fue acusado de tráfico de drogas . Según la Ley sobre el Uso Indebido de Drogas , traficar con al menos 15 gramos de heroína conlleva la pena de muerte en Singapur . Al mismo tiempo, su cómplice, Pang Siew Fum (彭秀芳 Péng Xiùfāng), de 54 años y nacionalidad malasia , fue capturada en Toa Payoh , después de que Cheong le entregara una bolsa con aproximadamente 2,726 kg de diamorfina en el aeropuerto de Changi tras su llegada a Singapur procedente de Myanmar . También se encontraron 5 kg de heroína empaquetados en dos bolsas más dentro del apartamento HDB de Pang en Toa Payoh, donde vivía con su esposo singapurense, Chow Yoke Jee.  

Posteriormente, Cheong y Pang fueron llevados a juicio juntos ante el Tribunal Superior de Singapur, presidido por el juez Choo Han Teck . Pang estuvo representado por el destacado abogado Subhas Anandan y sus dos asociados, Irving Choh y Lim Bee Li, mientras que Cheong estuvo representado en su defensa por Ramesh Tiwary y Adrian Chong.

Cheong declaró en su testimonio que en 2006 conoció a uno de sus clientes habituales, un hombre llamado Lau De, en su puesto de discos en Malasia. Tras conocer a Lau De durante dos o tres meses, Cheong le preguntó a qué se dedicaba e incluso si conocía alguna forma rápida de ganar dinero. Lau De respondió que se dedicaba al contrabando de lingotes de oro, evadiendo así los impuestos. Cheong afirmó que en aquel momento no le creyó, pensando que no sería tan fácil llevar a cabo actividades ilegales. Más tarde, cuando Lau De le presentó a un amigo, que lucía joyas de oro, durante una visita a su puesto en marzo de 2008, Cheong creyó que Lau De era un contrabandista de oro y, por lo tanto, aceptó una oferta para contrabandear oro de Lau De dos meses después, lo que lo llevó a viajar a Myanmar y posteriormente a Singapur, donde recibió una bolsa de un intermediario. Cheong declaró que revisó la bolsa, pero no encontró drogas y solo sintió algo duro en su interior, por lo que supuso que era oro. Por ello, los abogados de Cheong argumentaron que este desconocía la existencia de las drogas y, por lo tanto, no debería ser acusado de tráfico de drogas basándose en la presunción de que sabía que las transportaba. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Pang, que trabajaba como ayudante en el puesto de carne de cerdo de su hermana en Malasia y también se dedicaba al contrabando ilegal, dio una versión similar, en la que afirmó que creía estar transportando objetos de valor como joyas, pero no drogas. Dijo que un hombre llamado Teng Mor, a quien le debía dinero desde la década de 1990, le pidió que lo ayudara a entregar algunos objetos de valor, que consistían en jade, zafiro azul, rubí rojo, diamantes y colgantes de Buda en una maleta (que había recibido de un amigo malayo de Teng Mor), y que le pagarían 5000 dólares por el trabajo. Hizo una revisión superficial, pero no encontró nada. Sin embargo, no le informó a Teng Mor que los artículos que le habían pedido entregar no estaban en las maletas, que casualmente contenían la heroína que supuestamente había entregado. Después de esto, Teng Mor le dijo que se reuniera con Cheong, lo que los llevó a encontrarse en el aeropuerto y para entonces, Pang ya estaba bajo la vigilancia de los oficiales de narcóticos y esta vigilancia también contribuyó a su arresto, así como al de Cheong. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

El 4 de febrero de 2010, el juez Choo Han Teck declaró culpables a Pang y Cheong de tráfico de drogas. En un breve veredicto escrito de dos páginas, el juez Choo afirmó que ambos podrían argumentar que desconocían transportar drogas y que suponían que llevaban objetos de valor, pero que esto no resultaba creíble según sus declaraciones. No se alertó sobre la posibilidad de que las maletas no contuvieran lo que se suponía que debían contener al revisarlas, y no podrían haber pasado por alto las drogas en el equipaje si realmente desconocían su presencia. Era probable que ambos actuaran con negligencia deliberada y mintieran sobre no haberse dado cuenta de que transportaban heroína, por lo que debían ser declarados culpables de tráfico de drogas. En el caso de Cheong, si bien proporcionó detalles sobre el hombre "Lau De", era irrelevante que la Oficina Central de Narcóticos (CNB) no hubiera realizado los esfuerzos adecuados para localizarlo ni revisar sus teléfonos móviles. Tras ser declarados culpables de tráfico de drogas, Cheong y Pang fueron condenados a muerte . ^{[ 12 ] [ 13 ]} Sus apelaciones ante el Tribunal de Apelación de Singapur fueron posteriormente desestimadas en noviembre de ese mismo año. ^{[ 14 ]} La solicitud de Cheong para reabrir su apelación concluida para un nuevo juicio también fue rechazada en octubre de 2012. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Durante el tiempo en que Cheong fue juzgado y enfrentado a la pena de muerte, su familia, conmocionada por su arresto, intentó interceder por él para obtener clemencia. Irónicamente, esta tragedia reunió a la familia separada y a la pareja divorciada en su objetivo común de salvar a Cheong, con el padre de Cheong, Cheong Kah Pin, desempeñando el papel más destacado en los esfuerzos por conseguir el indulto. ^{[ 17 ]} Se dice que el padre de Cheong estaba consternado por el veredicto de culpabilidad y recibió el apoyo de activistas que también pidieron clemencia para la vida de Cheong y otro narcotraficante de alto perfil, Yong Vui Kong , un joven malasio de 19 años de Sabah , quien también fue condenado a la horca por narcotráfico, debido a que ambos fueron engañados para participar en el narcotráfico y su confianza fue abusada. ^{[ 18 ]} El padre de Cheong también vendió su casa para pagar los honorarios legales y pidió incansablemente firmas de miembros del público (incluidos los hermanos de Yong Vui Kong). Tras reunir 8778 firmas, los padres y hermanos de Cheong se arrodillaron frente al Istana para entregar una carta personal al presidente de Singapur, S. R. Nathan , solicitando clemencia para Cheong Chun Yin. La solicitud de clemencia fue posteriormente rechazada por recomendación del Gabinete al presidente. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

En julio de 2012, el gobierno de Singapur comenzó su revisión de las leyes de pena de muerte y decidió iniciar reformas, que entraron en vigor el 1 de enero de 2013. Entre las reformas introducidas, aquellos condenados por tráfico de drogas no serían ejecutados si solo actuaban como mensajeros y habían ayudado sustancialmente a las autoridades a combatir las actividades relacionadas con las drogas, o si sufrían enfermedades mentales en el momento de sus delitos, y solo serían condenados a cadena perpetua por su conducta criminal. Todos los reclusos del corredor de la muerte que fueron declarados culpables de tráfico de drogas tuvieron la oportunidad de revisar sus casos para una nueva sentencia y a Cheong Chun Yin se le permitió la oportunidad de reabrir su caso. ^{[ 24 ]} Las reformas permitieron que el compatriota malasio de Cheong y mula de drogas Yong Vui Kong se convirtiera en el primer mensajero de drogas en escapar de la pena de muerte y recibió cadena perpetua y 15 azotes con vara . ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} Si bien se regocijaron y acogieron con beneplácito el indulto otorgado a Yong, tanto los grupos contra la pena de muerte Singapore Anti-Death Penalty Campaign (SADPC) como We Believe In Second Chances (WBSC) continuaron abogando contra la sentencia de muerte de Cheong y argumentaron que, al igual que Yong, Cheong merecía legítimamente cadena perpetua en lugar de la pena de muerte. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Sin embargo, a diferencia de Yong, Cheong Chun Yin permaneció en el corredor de la muerte, ya que el fiscal público revisó su caso en noviembre de 2013 y lo encontró inelegible para una nueva sentencia, pues no cumplía con los criterios de un mensajero de drogas según las leyes revisadas de Singapur sobre la pena de muerte por tráfico de drogas, dado que no proporcionó asistencia sustancial a la fiscalía ni a las autoridades para combatir el tráfico de drogas. Su responsabilidad mental no estaba afectada según las evaluaciones psiquiátricas, lo que tampoco lo haría elegible para cadena perpetua. ^{[ 30 ]} Por lo tanto, a través de su nuevo abogado M Ravi (quien también representó a Yong Vui Kong), Cheong inició una demanda legal para luchar por la certificación como mensajero. ^{[ 31 ]} Su demanda en junio de 2014 contra el fiscal general fue posteriormente rechazada por el Tribunal Superior , y Ravi también fue denunciado por la fiscalía por divulgar documentos judiciales a los medios de comunicación, lo que podría obstaculizar la imparcialidad en los procedimientos judiciales. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} Este caso impulsó al gobierno malasio a apelar a Singapur para que intercediera por la vida de Cheong. También hubo llamados a investigar más a fondo la información que Cheong había proporcionado sobre el presunto cerebro "Lau De", quien lo envió a entregar drogas. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

En septiembre de 2014, debido a nueva información recibida y avances en la investigación, el fiscal general de Singapur decidió darle una oportunidad a Cheong y reconsiderar su caso. Esto también generó esperanza e indicó que Cheong podría recibir un indulto tangible una vez que la fiscalía se convenciera de que era simplemente un mensajero tras la revisión de su caso. Al recibir esta noticia, M Ravi se mostró complacido y dijo que su cliente también tenía esperanzas, por lo que se consideró retirar su apelación original contra el rechazo de la demanda (que estaba programada para audiencia el 24 de noviembre de 2014) y en su lugar presentar una apelación para una nueva sentencia. ^{[ 39 ] [ 40 ]} La familia de Cheong también se alegró al escuchar la noticia de un posible indulto para Cheong, quien cumplió 30 años el 7 de septiembre (el mismo mes de la revisión). ^{[ 41 ]} Los expertos legales, a la luz de la pérdida inicial de elegibilidad de Cheong antes de su posterior elegibilidad, expresaron que debería haber directrices más claras sobre la emisión de certificados de asistencia sustantiva para mensajeros de drogas, dado que podría haber una posible disminución de la confianza pública si un mensajero es ejecutado injustamente antes de que se reciba nueva información y si los nuevos detalles fueran tales que pudieran probar tangiblemente que el condenado ejecutado simplemente actuaba como mensajero todo el tiempo. ^{[ 42 ]}

En febrero de 2015, a Cheong finalmente se le otorgó un certificado de asistencia sustancial como mensajero de drogas elegible y esperaría su próxima comparecencia ante el tribunal para la nueva sentencia ante el juez del juicio original, Choo Han Teck, en el Tribunal Superior. Esto trajo alegría y esperanza a la familia de Cheong; su padre dijo que esta buena noticia sobre su hijo mayor era el mejor regalo que podía recibir durante el Año Nuevo Chino . ^{[ 43 ]} La cómplice de Cheong, Pang Siew Fum, quien también solicitaba la reducción de su sentencia de muerte, también comparecería en la misma sesión judicial ante el mismo juez que Cheong para su nuevo veredicto de sentencia, ya que sus casos estaban relacionados entre sí. Inicialmente, la comparecencia de Cheong ante el tribunal estaba programada para el 23 de marzo de 2015, pero debido a la suspensión de su abogado, M. Ravi, como resultado de una recaída de su trastorno bipolar , el juicio para la nueva sentencia de Cheong se pospuso un mes después, el 20 de abril de 2015. ^{[ 44 ]} El padre de Cheong declaró en un reportaje que su hijo se encontraba de buen ánimo y había aumentado de peso en prisión, y que a menudo se levantaba temprano para viajar semanalmente de Johor a Singapur a visitar a su hijo mayor en la cárcel. El anciano también trabajaba como voluntario en una granja de hortalizas para cultivar verduras y venderlas, con el fin de recaudar fondos para pagar los honorarios legales de su hijo, y estaba sumamente agradecido al abogado de su hijo y a la amabilidad de sus amigos y del público que se enteró del caso de Cheong. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

El 20 de abril de 2015, el Tribunal Superior revocó la sentencia de muerte de Cheong Chun Yin, de 31 años, y lo condenó nuevamente a cadena perpetua obligatoria a partir de la fecha de su arresto, aunque debe recibir el mínimo obligatorio de 15 azotes , como se exige a todos los narcotraficantes que fueron certificados y brindaron asistencia sustancial. Esto permitió a Cheong escapar efectivamente de la horca por su crimen. ^{[ 47 ] [ 48 ]} El juez Choo Han Teck, al revocar la sentencia de muerte de Cheong, declaró que estaba convencido de que Cheong efectivamente actuó como narcotraficante con base en los documentos de respaldo proporcionados por la fiscalía para demostrar cómo ayudó sustancialmente a las autoridades a combatir las actividades de narcotráfico. ^{[ 49 ]} Según se informa, Cheong fue el cuarto traficante de drogas certificado del corredor de la muerte de Singapur cuya sentencia de muerte original fue conmutada después de Yong Vui Kong , Subashkaran Pragasam y Yip Mun Hei, quienes también recibieron sentencias similares de cadena perpetua y azotes bajo las leyes recientemente promulgadas. ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

En el mismo juicio y tribunal, para gran alivio de sus familiares presentes, a Pang Siew Fum, de 60 años, también se le aprobó la solicitud de revisión de sentencia a pesar de no cumplir con los criterios de mensajera, ya que los psiquiatras la evaluaron y determinaron que sufría un trastorno depresivo mayor que afectaba suficientemente su responsabilidad mental. Después de que los abogados de Pang presentaran el informe médico ante el tribunal, el juez Choo aceptó que Pang no debía ser ahorcada debido a su responsabilidad disminuida. ^{[ 55 ]} Por lo tanto, Pang, al obtener la elegibilidad bajo los criterios alternativos de revisión de sentencia, fue condenada nuevamente a cadena perpetua desde la fecha de su captura, y no se le impuso el castigo de azotes debido a que era mujer. ^{[ 56 ]} Incluso si Pang fuera hombre, no enfrentaría también la flagelación porque, en primer lugar, independientemente de su género, un narcotraficante con enfermedad mental puede cumplir una cadena perpetua obligatoria sin flagelación, y en segundo lugar, su edad es superior a cincuenta años y no sería legal que los delincuentes (a menudo hombres) mayores de cincuenta años fueran flagelados. ^{[ 57 ]} Pang fue probablemente la tercera narcotraficante en el corredor de la muerte a la que se le conmutó la sentencia debido a una enfermedad mental, después de Dinesh Pillai Reja Retnam y Wilkinson Primus en marzo y octubre de 2014 respectivamente, y ambos también fueron diagnosticados, al igual que Pang, con depresión en el momento en que cometieron sus respectivos crímenes. ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}

La revisión de la sentencia y el indulto de Cheong brindaron un gran alivio a su familia (todos presentes en el tribunal), especialmente a su padre, ya que finalmente pudieron presenciar cómo Cheong escapaba de la horca. Además, con buen comportamiento en prisión y habiendo incluido su período de 7 años en el corredor de la muerte en su sentencia, Cheong solo tendría que cumplir al menos 13 años más antes de que se pueda revisar su elegibilidad para la libertad condicional en función de su conducta en prisión después de al menos 20 años de su cadena perpetua y podrá regresar con su familia en Malasia después de su liberación; su fecha de liberación más temprana será en algún momento de junio de 2028 o después. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

El nuevo abogado de Cheong, Louis Joseph (quien reemplazó a M Ravi en abril de 2015), declaró a los periodistas que el resultado del caso de Cheong podría repetirse en otros casos futuros de revisión de sentencia, ya que comentó que, actualmente, la mayoría de los narcotraficantes condenados a muerte en Singapur cometieron el delito por estupidez y desesperación, y eran meros mensajeros de los verdaderos cabecillas que no se atrevían a venir a Singapur para enfrentar la ejecución. Dado que los narcotraficantes capturados estaban más dispuestos a proporcionar información sobre sus jefes y confesar ante la mayor probabilidad de evitar la pena de muerte, se especulaba que muy pocos narcotraficantes podrían recibir la pena capital. ^{[ 63 ]}

Aun así, el resultado fue agridulce para el padre de Cheong, que entonces tenía 59 años. Temía que, debido a su delicado estado de salud (a causa de la diabetes y la hipertensión ) y su avanzada edad, no viviera lo suficiente para ver a su hijo recuperar su libertad, aunque algunos activistas, preocupados por su bienestar, intentaron consolarlo. También sentía que su hijo no merecía estar encarcelado, ya que era inocente y había sido engañado para cometer el delito. Cheong también escribió cartas en chino tanto al Tribunal Superior como a la embajada de Malasia en Singapur expresando su sentimiento de injusticia por tener que permanecer en prisión durante tanto tiempo por un pequeño error que cometió debido a que Lau De lo había inducido a hacerlo.

Rachel Zeng, una de las activistas contra la pena de muerte, expresó que ella y los demás activistas se sintieron aliviados de que Cheong finalmente se librara de la horca tras los esfuerzos que hicieron para interceder por su vida. Sin embargo, comentó aparte que ese mismo día también asistió a la audiencia judicial de dos malasios, Michael Anak Garing y Tony Anak Imba , acusados ​​de robar y asesinar a un trabajador indio, y se sintió entristecida cuando el juez del Tribunal Superior, Choo Han Teck , quien casualmente era el mismo juez que conmutó las penas de muerte de Cheong y Pang, condenó a muerte a uno de los acusados, Michael, mientras que condenó a Tony a cadena perpetua y 24 azotes. ^{[ 64 ]}