Centro para la Integridad Pública

CPI fue fundada el 30 de marzo de 1989 por Charles Lewis , exproductor de ABC News y CBS News 60 Minutes . ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} A finales de la década de 1980, Lewis observó que los medios de comunicación establecidos y las principales publicaciones invertían menos recursos (tiempo, dinero y espacio) en el periodismo de investigación en Estados Unidos. ^{[ 7 ]} Los tres se sentían insatisfechos con lo que se hacía en nombre del periodismo de investigación por parte de las organizaciones de noticias establecidas. ^{[ 7 ]} Eligieron el nombre Public Integrity como una forma de subrayar el "propósito último del periodismo de investigación", que es "exigir responsabilidades a quienes están en el poder e informar al público sobre las distorsiones significativas de la verdad". ^{[ 4 ] [ 8 ]}

En mayo de 1990, Lewis usó el dinero que había recaudado y su casa como garantía para abrir una oficina de 170 m² (1800 pies cuadrados ) ^en Washington , DC ^{[ 6 ]} En su primer año, el presupuesto del CPI fue de $200,000. ^{[ 9 ]} En 1996, el CPI lanzó su primer sitio web, aunque no comenzó a publicar informes en línea hasta 1999. ^{[ 9 ]} 

En agosto de 2000, el CPI publicó un artículo titulado "Cheney llevó a Halliburton a aprovecharse de los fondos federales: el Departamento de Estado cuestionó el acuerdo con una empresa vinculada a la mafia rusa", en el que los autores argumentaban que, mientras Dick Cheney fue director ejecutivo de Halliburton —de 1995 a 2000—, la empresa recibió "3.800 millones de dólares en contratos federales y préstamos garantizados por los contribuyentes". ^{[ 7 ] [ 10 ]}

En 2001, se lanzó Global Integrity , un proyecto internacional, para realizar un seguimiento sistemático e informar sobre la transparencia, la rendición de cuentas y el estado de derecho en varios países. Desde entonces, se ha constituido de forma independiente. ^{[ 11 ]}

En 2004, el libro de CPI, The Buying of the President, estuvo en la lista de los más vendidos del New York Times durante tres meses. ^{[ 9 ]}

Lewis fue director de CPI hasta enero de 2005. Al momento de su partida, CPI había publicado 14 libros y más de 250 informes de investigación. En 2005, CPI contaba con una plantilla de 40 reporteros a tiempo completo con sede en Washington que colaboraban con una red de escritores y editores en más de 25 países. ^{[ 9 ]} Años después, Lewis declaró que decidió dejar su puesto en CPI porque "no quería que se convirtiera en 'una institución que fuera la excelente aventura de Chuck'". ^{[ 12 ]} La partida de Lewis sorprendió y molestó a los filántropos Herb y Marion Sandler, quienes habían financiado parcialmente las actividades de CPI. ^{[ 13 ]}

En diciembre de 2004, la junta directiva de CPI eligió a la periodista de televisión Roberta Baskin como sucesora de Lewis. Baskin llegó a CPI tras dirigir investigaciones sobre consumo para el programa 20/20 de ABC News y ser corresponsal en Washington para el programa NOW with Bill Moyers de PBS . ^{[ 14 ]}

En septiembre de 2005, CPI anunció que había descubierto un patrón de plagio en el trabajo anterior de un redactor del personal para el libro de CPI de 2002 Capitol Offenders . CPI respondió contratando a un corrector de estilo para revisar todo el trabajo, publicando una versión revisada de Capitol Offenders , enviando cartas de disculpa a todos los reporteros cuyo trabajo fue plagiado, redactando una nueva política de correcciones y devolviendo un premio que el libro recibió de Investigative Reporters and Editors . ^{[ 15 ]} Luego pasó a trabajar para una firma de consultoría política que se especializa en investigación de la oposición . ^{[ 16 ] [ 17 ]} En marzo de 2007, le dijo al Milwaukee Journal-Sentinel que la versión oficial del centro "no es precisa al contar la historia completa de por qué dejé el centro", pero no dio más detalles.

Baskin dirigió la organización hasta el 24 de mayo de 2006. ^{[ 18 ]}

A Baskin le sucedió Wendell Rawls Jr., quien fue nombrado director ejecutivo interino. ^{[ 19 ]} Rawls había sido anteriormente director gerente del centro, cargo para el que fue nombrado por Baskin el 19 de diciembre de 2005. Se unió a CPI en agosto de 2005. ^{[ 20 ]}

En 2007, Rawls fue sucedido por William Buzenberg , vicepresidente de American Public Media / Minnesota Public Radio . ^{[ 21 ]} Buzenberg fue entrevistado por primera vez para el puesto en 2004 durante el proceso de contratación que finalmente llevó a la selección de su predecesora, Roberta Baskin. ^{[ 12 ]}

Según un informe de Lewis, "el número de empleados a tiempo completo se redujo en un tercio" a principios de 2007. ^{[ 9 ]} Para diciembre de 2007, el número de empleados a tiempo completo había bajado a 25, desde un máximo de 40. ^{[ 12 ]} En ese momento, Buzenberg dijo: "Es un lugar estupendo, pero no los voy a engañar... [Lewis] francamente dejó el centro en una excelente situación financiera, pero cuando uno tiene un visionario que se va, ¿cómo se continúa? 'Con dificultad' es la respuesta." ^{[ 12 ]}

Baskin refutó públicamente las afirmaciones de Buzenberg en una carta a la American Journalism Review, donde escribió: «Contrariamente a lo que afirma el actual director ejecutivo, Bill Buzenberg, el centro no quedó "en excelente estado financiero" por mi predecesor. Gran parte del dinero recaudado durante el año anterior a mi gestión se utilizó para compensar los sobrecostos presupuestarios de varios proyectos anteriores. Reemplacé a nuestro director de desarrollo e hice de la recaudación de fondos mi principal prioridad, al igual que Buzenberg. Como recaudadora de fondos novata, me enorgullece haber logrado recaudar millones de dólares». ^{[ 15 ]}

En 2008, Lewis reflexionó sobre el período de transición posterior a su renuncia y dijo: «Lamento lo que les sucedió a mi personal y la situación del Centro. No es ningún secreto que tuvo unos años poco envidiables. Pero esa es una de las razones por las que pensé que era importante irme. Lo fundé y lo dirigí durante 15 años, y en algún momento el fundador tiene que dejar el edificio... No me arrepiento, creo que fue importante que me fuera, pero sí me siento mal por las dificultades que les causó a personas a las que aprecio muchísimo». ^{[ 22 ]}

En 2010, el Huffington Post Investigative Fund se fusionó con el CPI, y ocho periodistas del Huffington Post se trasladaron al CPI. ^{[ 23 ]}

En 2011, CPI eliminó 10 puestos de trabajo para compensar un déficit presupuestario de 2 millones de dólares. Buzenberg y otros altos cargos también sufrieron recortes salariales. El presidente del consejo de administración de CPI, Bruce Finzen, declaró que el presupuesto se reduciría entre 2 y 3 millones de dólares, más bien en 2,5 millones. El presupuesto para el próximo año estará entre 6 y 7 millones de dólares.

En abril de 2011, con el apoyo de la Fundación Knight , CPI lanzó iWatchnews.org como su principal sitio web de periodismo de investigación. ^{[ 24 ]} En agosto de 2012, CPI dejó de usar iWatchnews.org y regresó a su dominio original. ^{[ 25 ]}

Buzenberg renunció a CPI a finales de 2014, momento en el que Peter Bale fue nombrado director ejecutivo. ^{[ 26 ]} En noviembre de 2016, Bale renunció al centro para "buscar otras oportunidades en los medios internacionales" y John Dunbar asumió el cargo de director ejecutivo. ^{[ 27 ]}

En 2019, Susan Smith Richardson fue nombrada directora ejecutiva, convirtiéndose en la primera directora ejecutiva afroamericana en la historia del centro. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

En febrero de 2024, el director ejecutivo Paul Cheung renunció. La junta también tomó medidas para eliminar el puesto de redactor jefe, cargo que había ocupado Matt DeRienzo. ^{[ 30 ]}

CPI tenía como objetivo de ingresos 6 millones de dólares para 2023, y se quedó a unos 2,5 millones de dólares de esa cifra. Según el New York Times , este déficit creó una situación de peligro financiero que amenazaba con "extinguir una redacción de unos 30 periodistas que había vigilado a instituciones poderosas durante décadas". ^{[ 30 ]} Debido a las dificultades financieras de la organización, CPI consideró fusionarse con un competidor o cerrar. ^{[ 30 ]}

En marzo de 2024, CPI despidió a 11 empleados de la redacción. ^{[ 31 ] [ 32 ]} Ese mismo mes, Richard Tofel , expresidente de ProPublica , escribió un artículo en Substack titulado "¿Qué salió mal en el Centro para la Integridad Pública?" en el que analizaba "lo que parece probable que sea el fin, de una forma u otra, de CPI". Tofel identificó la considerable rotación en la cúpula de la organización, las deficiencias culturales de su junta directiva y los errores estratégicos como los tres factores principales que llevaron a la desaparición de la organización. ^{[ 33 ]} En mayo de 2024, un despido masivo provocó que casi todos los trabajadores de CPI perdieran sus empleos. ^{[ 34 ]}

El último artículo importante de CPI se publicó conjuntamente en junio de 2024 y la organización no tenía personal en noviembre de 2024. En marzo de 2025, CPI anunció que había cesado oficialmente sus operaciones y que estaba en conversaciones para entregar su archivo al Proyecto de Supervisión Gubernamental . ^{[ 35 ]}

En su primer año, el presupuesto de CPI fue de $200,000. ^{[ 9 ]} En 2010, CPI tuvo ingresos de $9.2 millones y gastos de $7.7 millones. ^{[ 36 ]} Para 2022, los ingresos anuales habían disminuido a $5 millones. ^{[ 37 ]}

CPI informó haber recibido apoyo de varias fundaciones, entre ellas la Fundación Sunlight , la Fundación Ética y Excelencia en el Periodismo , la Fundación Ford , la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur , la Fundación John S. y James L. Knight , la Red Omidyar , las Fundaciones Open Society y los Fideicomisos Benéficos Pew . ^{[ 38 ]} La Fundación Barbra Streisand informó haber financiado a CPI. ^{[ 39 ]}

En julio de 2014, la Fundación Laura y John Arnold donó 2,8 millones de dólares a CPI para lanzar un nuevo proyecto centrado en la financiación de campañas electorales estatales. Según el International Business Times , «mientras CPI negociaba la subvención de Arnold, el nombre de Arnold no figuraba en un informe de CPI sobre política de pensiones». Arnold ha gastado al menos 10 millones de dólares en una campaña para reducir las prestaciones de pensión de los empleados públicos. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

En marzo de 2025, la junta directiva de CPI incluía al presidente Wesley Lowery y a los miembros Jamaal Glenn, Olivier Kamanda , Jennifer 8. Lee , Sue Suh, Daniel Suleiman y Andres Torres. Entre los miembros eméritos de la junta se encontraban Charles Lewis y Craig Newmark . ^{[ 42 ]} En marzo de 2025, Lowery renunció a la presidencia de la junta en medio de acusaciones de haber realizado comentarios sexuales inapropiados y avances sexuales no deseados en su trabajo a tiempo completo en la American University . Al mismo tiempo, CPI anunció que había cesado oficialmente sus operaciones. ^{[ 43 ]}

En abril de 2016, el ICIJ fue noticia mundial al anunciar que, junto con el periódico alemán Süddeutsche Zeitung, había recibido una filtración de 11,5  millones de documentos confidenciales de una fuente secreta, creada por la empresa panameña de servicios corporativos Mossack Fonseca . Los Papeles de Panamá proporcionaron información detallada sobre más de 214.000 empresas offshore , incluyendo la identidad de accionistas y directores. ^{[ 47 ]} Los documentos mencionaban a los líderes de cinco países —Argentina, Islandia, Arabia Saudita, Ucrania y los Emiratos Árabes Unidos—, así como a funcionarios gubernamentales, familiares cercanos y allegados de varios jefes de gobierno de más de 40 países, entre ellos Brasil, China, Francia, India, Malasia, México, Malta, Pakistán, Rusia, Sudáfrica, España, Siria y el Reino Unido. ^{[ 48 ]}

El ICIJ y el Süddeutsche Zeitung recibieron los Papeles de Panamá en 2015 y los distribuyeron a unos 400 periodistas de 107 medios de comunicación en más de 80 países. Los primeros reportajes basados ​​en el conjunto, junto con 149 de los documentos, ^{[ 49 ]} se publicaron el 3 de abril de 2016. ^{[ 50 ]} Entre otras divulgaciones previstas, la lista completa de empresas se publicará a principios de mayo de 2016. ^{[ 51 ]}

En 1996, CPI publicó un informe titulado « Hotel para gatos gordos: Cómo los grandes donantes demócratas son recompensados ​​con estancias nocturnas en la Casa Blanca» . Este informe, escrito por Margaret Ebrahim, ganó un premio de la Sociedad de Periodistas Profesionales . El informe analizaba la relación entre las estancias nocturnas en el Dormitorio Lincoln durante la presidencia de Clinton y las contribuciones financieras al Partido Demócrata , así como a la campaña de reelección de Clinton. ^{[ 56 ]}

En 2003, CPI publicó Windfalls of War , un informe que argumentaba que las contribuciones de campaña a George W. Bush afectaron la asignación de contratos de reconstrucción en Afganistán e Irak. ^{[ 57 ]} Slate publicó un artículo que argumentaba que, debido a un coeficiente de correlación estadísticamente insignificante entre las donaciones de campaña y la obtención de contratos, "CPI no tiene pruebas que respalden sus alegaciones". ^{[ 58 ]}

La serie de informes LobbyWatch de CPI comenzó con sus primeros informes en 2005. ^{[ 18 ]} En su publicación de enero de 2005 titulada Pushing Prescriptions , CPI reveló que las principales compañías farmacéuticas eran el principal grupo de presión en Estados Unidos, gastando 675 millones de dólares en siete años en actividades de cabildeo. Continuaron con esta serie en 2005, revelando cómo las compañías farmacéuticas tenían contactos incluso dentro de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (US Trade Representatives).

El informe del CPI, ¿Quién está detrás del colapso financiero?, [ ^{59 ] que} analiza las causas de la crisis financiera de 2008 , apareció en numerosos medios de comunicación, lo que llevó a la Columbia Journalism Review a preguntar: "¿Por qué ningún periódico o revista ha hecho esto?" ^{[ 60 ]}

Más de 100 periódicos, revistas, agencias de noticias y sitios web citaron el informe del CPI, La explosión del lobby del cambio climático , un análisis de los registros del Senado que muestra que el número de lobistas climáticos había crecido en un trescientos por ciento, llegando a ser cuatro por cada senador. ^{[ 61 ]}

Tobacco Underground , un proyecto en curso que rastrea el comercio mundial de cigarrillos de contrabando, ^{[ 62 ]} producido por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación del CPI, fue galardonado con el Premio Renner de Reportajes sobre Crimen de Investigative Reporters and Editors (IRE) y el Premio del Overseas Press Club a la Mejor Cobertura Internacional en Línea. El Proyecto Tobacco Underground fue financiado por la Escuela de Salud Johns Hopkins Bloomberg. Es un proyecto cooperativo entre el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) del Centro para la Integridad Pública y el Proyecto de Informes sobre Crimen Organizado y Corrupción (OCCRP) con periodistas en Bosnia y Herzegovina, Rumania, Rusia y Ucrania. También participaron periodistas de Brasil, Bélgica, Canadá, China, Italia, Paraguay y el Reino Unido. ^{[ 63 ]} que ganó el Premio del Overseas Press Club y el Premio Tom Renner de Investigative Reporters and Editors por reportajes sobre crimen. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

En 2010, CPI se asoció con National Public Radio para publicar "Agresión sexual en el campus" ^{[ 66 ],} un informe que muestra las fallas de las universidades y agencias gubernamentales para prevenir agresiones sexuales y resolver casos de agresión sexual. ^{[ 67 ]}

La investigación de un año de duración realizada por CPI, Toxic Clout , producida en colaboración con PBS NewsHour , "desenmascaró las profundas, a veces ocultas, conexiones que enredan a la industria química , los científicos y los reguladores, revelando la influencia de la industria y el peligro para el público". ^{[ 68 ]} Periodistas de investigación examinaron el trabajo de John Morgan, entonces del Departamento de Salud Pública de California , quien había estado trabajando desde 1995 para desacreditar las acusaciones de que el cromo había contribuido al grupo de casos de cáncer atribuido a la contaminación de las aguas subterráneas de Hinkley . El CPI encontró debilidades evidentes en el análisis de Morgan que ponen en duda la validez de sus hallazgos. "En su primer estudio, descarta lo que otros ven como un verdadero grupo de casos de cáncer en Hinkley. En su análisis más reciente, excluye a las personas que estuvieron expuestas a la peor contaminación ". ^{[ 69 ]} PBS Newshour emitió la serie que incluía "La EPA contaminada por conflictos de interés", "La expulsión de un científico del panel de la EPA muestra la influencia de la industria", a partir de principios de 2013. ^{[ 70 ] [ 71 ]} CPI publicó una serie de artículos que incluían " Influencia tóxica : cómo funciona (mal) Washington" y "Cómo los científicos de la industria retrasaron la acción sobre el carcinógeno ". ^{[ 72 ] [ 73 ]}

En 2013, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicó los resultados de una investigación de 15 meses basada en 260 gigabytes de datos sobre la propiedad de cuentas bancarias secretas en paraísos fiscales. Gerard Ryle obtuvo los datos como resultado de su investigación sobre el escándalo Firepower . El ICIJ se asoció con The Guardian , la BBC , Le Monde , The Washington Post , SonntagsZeitung , Süddeutsche Zeitung y NDR para producir una serie de investigación sobre la banca offshore . ^{[ 74 ] [ 75 ]} El ICIJ y las agencias asociadas utilizaron la información sobre la propiedad para informar sobre la corrupción gubernamental en todo el mundo, los esquemas de evasión fiscal utilizados por personas adineradas, el uso de cuentas secretas en paraísos fiscales en esquemas Ponzi , el papel activo de los principales bancos para facilitar el secreto a sus clientes y las estrategias y los actores que hacen posibles estas actividades. ^{[ 76 ]}

A principios de 2014, el ICIJ reveló como parte de sus "Offshore Leaks" que familiares de la élite política y financiera de China se encontraban entre quienes utilizaban paraísos fiscales extraterritoriales para almacenar riqueza. ^{[ 77 ]}

La serie de 2016 titulada Ciencia en venta incluyó el artículo del 8 de febrero de 2016 "Acerca de la ciencia en venta", ^{[ 78 ]} el artículo del 8 de febrero de 2016 "Conozca a los 'médicos de bata blanca alquilados' que defienden los productos químicos tóxicos", el artículo del 10 de febrero de 2016 "Haciendo desaparecer un grupo de casos de cáncer", el artículo del 16 de febrero de 2016 "Ford gastó 40 millones de dólares para reformar la ciencia del amianto", el artículo del 18 de febrero de 2016 "¿Corredores de ciencia basura ?", ^{[ 79 ]} y el artículo del 31 de marzo de 2016 "Los senadores buscan mejores divulgaciones de conflictos para los artículos científicos". ^{[ 80 ]} En esta serie de investigación, publicada conjuntamente con Vice, un periodista reveló cómo la investigación financiada por la industria ha abierto debates sobre el amianto y el arsénico, y algunos científicos pagados afirman que «existen niveles “seguros” de amianto a pesar de las declaraciones en contrario de la Organización Mundial de la Salud y muchos otros organismos prestigiosos». ^{[ 80 ]}

En diciembre de 2017, la periodista de CPI Sarah Kleiner publicó un informe sobre recaudadores de fondos profesionales que utilizan el telemarketing para recolectar donaciones para veteranos militares estadounidenses y luego se quedan con el 90 por ciento de los fondos recaudados. ^{[ 81 ]} Según el artículo del 12 de diciembre de 2017, Brian Arthur Hampton cofundó dos organizaciones sin fines de lucro con sede en Falls Church, Virginia : Circle of Friends for American Veterans (COFAV) —también conocida como "American Homeless Veterans"— en 1993 y luego Center for American Homeless Veterans —también conocida como "Association for Homeless and Disabled Veterans"—. Durante la década de 2000, Hampton dijo que había "recibido a más de 100 miembros del Congreso en 196 foros con temática de refugios para veteranos en 46 ciudades" en mítines para estas organizaciones sin fines de lucro. ^{[ 81 ]} Kleiner reveló que, según las declaraciones de impuestos de 2015 del Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar, "proporcionó solo $200 en subvenciones a otras organizaciones de un total de $2.5 millones en gastos, la gran mayoría de los cuales se destinaron al pago de teleoperadores". ^{[ 81 ]} Este informe confirma los hallazgos de la investigación realizada por la Oficina de Mejores Negocios (BBB) ​​de Saint Louis, Missouri ^{[ 82 ]} y CharityWatch . ^{[ 83 ]} La BBB había aconsejado a "los consumidores que actuaran con precaución al decidir si donar dinero" a la organización sin fines de lucro de Hampton. ^{[ 82 ]}

BBB también descubrió que "[los contratos entre el Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar y "sus dos principales recaudadores de fondos" – Outreach Calling, con sede en Reno, Nevada, y Midwest Publishing, con sede en Phoenix, Arizona – revelaron que "solo el 10 por ciento de todas las donaciones" se destinan al Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar. ^{[ 82 ]} La investigación de BBB también reveló que desde septiembre de 2014 hasta septiembre de 2016, Outreach Calling y Midwest Publishing "recaudaron casi 5 millones de dólares, de los cuales unos 508.000 dólares se destinaron al [Centro para Veteranos Estadounidenses sin Hogar] y "casi todo el dinero retenido" por el centro, "se destinó al pago de salarios, honorarios legales y gastos relacionados con la oficina". ^{[ 82 ]}  

Según los reguladores del estado de Nueva York, "un acaudalado empresario de Nueva Jersey de 49 años", Mark Gelvan (n. 1978), es la "fuerza impulsora detrás de Outreach Calling". ^{[ 84 ]} Outreach Calling recauda dinero para "veteranos sin hogar", "sobrevivientes de cáncer de mama", "policías discapacitados" y "niños con leucemia", entre otros. ^{[ 84 ]} Según un análisis del CPI de 2017, "Outreach Calling recaudó más de $118 millones en nombre de aproximadamente dos docenas de organizaciones benéficas de 2011 a 2015", reteniendo $106 millones. Esto dejó aproximadamente el 10.3 por ciento o $12.2 millones, para las organizaciones benéficas sin fines de lucro y aquellos a quienes sirven: veteranos sin hogar, sobrevivientes de cáncer de mama, policías discapacitados y niños con leucemia. En Estados Unidos, es legal que las empresas de telemarketing con fines de lucro se queden con el 90% de las donaciones que solicitan, siempre y cuando no "engañen a los posibles donantes" ni "les mientan sobre cómo se utilizarán sus contribuciones", según Jim Sheehan , "jefe de la oficina de organizaciones benéficas de la oficina del fiscal general de Nueva York, Eric T. Schneiderman ". ^{[ 84 ]}

El CPI, USA TODAY y The Arizona Republic emprendieron una investigación colaborativa de dos años sobre proyectos de ley de imitación , ^{[ 85 ]} involucrando a 30 periodistas de investigación en todo Estados Unidos, que culminó en una serie de artículos publicados en 2019. ^{[ 86 ] [ 87 ] : 110 [ 88 ]} Específicamente, su investigación examinó el papel de organizaciones, como el American Legislative Exchange Council (ALEC), en el proceso legislativo estadounidense a través del uso de los llamados "proyectos de ley modelo" o proyectos de ley de imitación. Periodistas de datos, utilizando un "motor de análisis de datos único construido en cientos de computadoras en la nube", compararon "millones de palabras de legislación" del servicio LegiScan, ^{[ 89 ]} encontraron que, de 2010 a 2018, los legisladores presentaron proyectos de ley modelo de ALEC 2900 veces. Seiscientos de estos se convirtieron en ley. ^{[ 90 ]} Los datos identificaron alrededor de 10 000 proyectos de ley presentados en todos los estados estadounidenses, que incluían un lenguaje casi idéntico. ^{[ 91 ]} La investigación calificó el uso generalizado y exitoso de estos proyectos de ley modelo durante un período de ocho años —que el informe describió como "legislación de rellenar espacios en blanco"— como "quizás la mayor campaña de intereses especiales no reportada en la política estadounidense". ^{[ 90 ]} Los periodistas escribieron que los proyectos de ley copiados impulsan las agendas en casi "todas las legislaturas estatales" y afectan casi todas las áreas de la política pública. ^{[ 87 ] : 110} Los datos revelaron cómo la forma tradicional de redactar legislación "desde cero" había sido suplantada por el uso de proyectos de ley de ALEC en muchos estados. ^{[ 87 ] : 110} Mississippi —con una población total de menos de tres millones— ha tenido más "proyectos de ley modelo", que fueron redactados fuera de Mississippi, presentados en su Legislatura que en cualquier otro estado de los Estados Unidos. ^{[ 92 ]}

En un artículo publicado en The Wall Street Journal en marzo de 2005, el comentarista John Fund acusó a CPI de pertenecer a lo que denominó el "lobby de financiación de campañas". ^{[ 94 ]} Citando un discurso de Sean Treglia, exdirector de programas de Pew Charitable Trusts , Fund argumentó que una "campaña encubierta" de "ocho fundaciones liberales" fomentó una falsa sensación de demanda pública de nuevas restricciones a la financiación de campañas políticas. ^{[ 94 ]} Fund señaló a CPI como un grupo fachada que impulsaba la agenda de Pew, argumentando que "los periodistas están acostumbrados a los intentos de engañar a los funcionarios para que piensen que un tema es realmente popular, y con frecuencia los exponen. Pero cuando grupos de "buen gobierno" como el Center for Public Integrity emplean las mismas tácticas, los periodistas suelen ignorarlo". ^{[ 94 ]}

Bill Allison, del CPI, respondió a las críticas surgidas del discurso de Tregalia enfatizando que las contribuciones de Pew al trabajo del CPI sobre financiamiento de campañas siempre se han divulgado abiertamente. ^{[ 95 ]} En una discusión publicada con el bloguero Ryan Sager, Allison también refutó la idea de que el trabajo del CPI equivaliera a activismo. Allison declaró: "El propósito de nuestras subvenciones es hacer cosas como codificar cientos de miles de registros públicos, ponerlos en una base de datos y publicarlos en nuestro sitio web para que cualquiera pueda usarlos. La cantidad de dinero que hemos recibido para impulsar la reforma del financiamiento de campañas es de $0. ^{[ 96 ]}

En otro ensayo en el sitio web de CPI, Allison desafió a los críticos de CPI, y a Fund específicamente, argumentando que: ^{[ 97 ]}

[Fund] no cita ni un solo caso en el que el Centro haya intentado engañar a funcionarios gubernamentales (ni a nadie más) haciéndoles creer que la financiación de campañas es un tema realmente popular, porque no puede. Simplemente no operamos de esa manera. No hacemos campañas de relaciones públicas. No presionamos al Congreso. No presentamos peticiones a la Comisión Federal Electoral. No pretendemos tener legiones de personas que contribuyen económicamente para apoyar nuestro trabajo. Nuestra membresía pagada asciende a unas seis mil personas; sin duda estaríamos encantados de tener más... En cuanto al Sr. Fund, en la época en que los temas de financiación de campañas le preocupaban, nos buscó para que diéramos autoridad a sus escritos sobre John Huang y nos citó en una columna del 29 de octubre de 1996 sobre el tema. ¿Acaso el Sr. Fund opina que cuando escribió sobre diversas violaciones de financiación de campañas del Comité Nacional Demócrata, intentaba engañar a los funcionarios federales haciéndoles creer que a la gente le importaba el tema?

En noviembre de 2010, CPI publicó un informe sobre la sobrepesca del atún rojo titulado "Saqueando los mares". ^{[ 98 ]} Politico informó que "para obtener información clave para el proyecto, los reporteros accedieron a una base de datos mantenida por un organismo regulador intergubernamental de pesca con una contraseña proporcionada por una fuente, probablemente infringiendo la ley". Tanto el propio abogado de CPI como un bufete de abogados externo determinaron que el personal de CPI probablemente infringió la ley al obtener información para el informe. Además, uno de los expertos citados en el documental asociado recibió $15,000 como consultor del proyecto para CPI. ^{[ 99 ]} Los métodos de investigación utilizados para producir el informe se convirtieron en un punto de controversia dentro de la organización cuando el empleado de CPI John Solomon hizo varias acusaciones contra el equipo que había trabajado en la serie.

Bill Kovach, miembro de la junta directiva de CPI y exjefe de la corresponsalía de The New York Times en Washington , fue solicitado por el entonces presidente de CPI, William Buzenberg, para investigar el asunto. Kovach concluyó que los reportajes de CPI eran "sólidos, éticos y de pleno interés público". ^{[ 100 ]} Además, la junta contrató a un bufete de abogados externo para responder a las cuestiones legales. Columbia Journalism Review informó: "En cuanto a la legalidad del uso de la contraseña para acceder a los datos, los abogados concluyeron que, en teoría, un fiscal podría argumentar que violaba la Ley de Fraude y Abuso Informático . Pero si realmente lo hacía era un tema de debate. Y, en cualquier caso, era muy improbable que se presentaran cargos". A raíz de la controversia, David Kaplan y John Solomon renunciaron a CPI. Los funcionarios de CPI también retiraron su candidatura al Premio Pulitzer por el reportaje sobre el atún . ^{[ 99 ]} Andy Revkin de The New York Times escribió: «La relación de la producción televisiva con una agencia de las Naciones Unidas y un grupo ambientalista puede generar dudas sobre la objetividad, pero el conjunto, en general, parece sólido». ^{[ 101 ]} La serie Looting the Seas ganó dos premios de periodismo: el Premio Renner de Investigative Reporters and Editors ^{[ 102 ]} y el Premio Whitman Bassow 2010 del Overseas Press Club of America. ^{[ 103 ]}

En 2011, Politico cuestionó la colaboración de CPI con organizaciones de defensa de los derechos. Politico informó que CPI había coordinado la publicación de un informe sobre Koch Industries con Greenpeace . Politico también informó que Pew Charitable Trusts , financiador del informe Looting the Seas, organizó una proyección de un documental de CPI y luego una convocatoria a otras ONG para la protección del atún rojo. En 2008, CPI publicó un informe sobre el tabaco que fue financiado y promovido por un grupo de defensa llamado Tobacco Free Kids. ^{[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]}

En 1996, el CPI recibió el premio Sigma Delta Chi de la Sociedad de Periodistas Profesionales al Servicio Público en Periodismo en Línea (Independiente) por su reportaje titulado "Hotel para Gatos Gordos: Cómo los Grandes Jugadores Demócratas son Recompensados ​​con Estancias de una Noche en la Casa Blanca", realizado por el personal de Public i y Margaret Ebrahim. ^{[ 107 ]}

CPI recibió el Premio George Polk en 2003 por su investigación sobre el gasto militar estadounidense en Irak y Afganistán ("Windfalls of War: US Contractors in Iraq and Afghanistan"). ^{[ 108 ]} Su trabajo generó una amplia cobertura mediática que aumentó el escrutinio del Congreso sobre el gasto militar. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

En 2011, CPI ganó un premio James Aronson de periodismo de justicia social por su investigación sobre las deficientes inspecciones que ponían en peligro a los trabajadores de las fábricas y a las comunidades circundantes. ^{[ 111 ]}

En 2012, el reportero de CPI, Michael Hudson, ganó un premio "Best-in-Business" por periodismo de investigación digital otorgado por la Sociedad de Editores y Escritores de Negocios Estadounidenses . Hudson ganó el premio por su reportaje titulado " The Great Mortgage Cover-Up" (El gran encubrimiento hipotecario). ^{[ 112 ]}

El trabajo de CPI también ha recibido premios de PEN USA , Investigative Reporters and Editors , la Society of Professional Journalists , la Association of Capitol Reporters and Editors, la National Press Foundation , el Joan Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy y otros. ^{[ 113 ]}

El reportero del CPI, Chris Hamby, ganó el Premio Pulitzer de periodismo de investigación en 2014. El reportaje de Hamby reveló que médicos y abogados que trabajaban para la industria del carbón ayudaron a desestimar las solicitudes de beneficios de mineros que habían contraído neumoconiosis. ^{[ 114 ]} Tras la victoria del CPI en el Pulitzer, Politico informó que «ABC News acusó al Centro para la Integridad Pública de minimizar la contribución de la cadena a un reportaje de investigación ganador del Premio Pulitzer, lo que desató una amarga disputa pública entre dos organizaciones de noticias que alguna vez trabajaron juntas». El director ejecutivo del CPI, Bill Buzenberg, afirmó que ABC News exageró su contribución al reportaje. ^{[ 115 ]}

En 2022, el Centro para la Integridad Pública y los Medios de Comunicación Transmisores fueron nominados a un Premio Peabody de Podcast y Radio por su episodio El vórtice de la riqueza . ^{[ 116 ]}