Caso de Proclamaciones

El caso de las Proclamaciones [1610] EWHC KB J22 es un caso de derecho constitucional inglés del reinado del rey Jacobo I (1603-1625) que definió algunas limitaciones a la prerrogativa real en ese momento. Principalmente, estableció que el monarca solo podía legislar a través del Parlamento. ^{[ 1 ]} La sentencia comenzó a establecer el principio en el derecho inglés (desarrollado posteriormente por futuros parlamentos y otros miembros del poder judicial en casos subsiguientes, por ejemplo, el caso del Dr. Bonham ) de que cuando un caso que involucraba un presunto ejercicio del poder de la prerrogativa real llegaba a los tribunales, estos podían determinar:

• si la prerrogativa proclamada existía en la ley y hasta qué punto se extendía;
• si había sido limitada por ley, y de ser así, de qué manera; y
• si existía algún requisito de que la Corona pagara una indemnización después del ejercicio de la prerrogativa.

Los monarcas Tudor creían tener el poder de regular, mediante proclamaciones reales , sin el consentimiento del Parlamento. Sin embargo, el poder absoluto del monarca para legislar comenzaba a ser cuestionado por el poder judicial inglés y suscitaba preocupación en el propio Parlamento. La cuestión del poder del rey para legislar llegó a los tribunales en 1610, cuando Jacobo I y el Parlamento se enfrentaban por el tema de los impuestos . El Parlamento se oponía al poder del rey de imponer aranceles adicionales a las importaciones, más allá de los ya aprobados por el Parlamento. Jacobo, sin embargo, esperaba utilizar las proclamaciones para recaudar más fondos al margen del Parlamento.

El 20 de septiembre de 1610, Sir Edward Coke , entonces Presidente del Tribunal de Causas Comunes , fue convocado ante el Consejo Privado de Inglaterra junto con el Lord Presidente del Tribunal del Rey, Thomas Fleming , el Lord Presidente Barón Lawrence Tanfield y el Barón James Altham , y se le pidió que emitiera una opinión legal sobre si el Rey, mediante una proclamación, podía prohibir nuevos edificios en Londres o la fabricación de almidón de trigo, ya que la Cámara de los Comunes había presentado al Rey estas quejas como agravios y contrarias a la ley. ^{[ 2 ]} Coke solicitó tiempo para deliberar con otros jueces, dado que las cuestiones eran «de gran importancia y afectaban la respuesta del Rey a los Comunes». ^{[ 3 ]}

Coke y sus colegas jueces dictaminaron que el poder del rey para crear nuevos delitos estaba prohibido y que el rey no podía, mediante una proclamación, prohibir nuevos edificios en Londres y sus alrededores; es decir, la prerrogativa real no podía extenderse a áreas no sancionadas previamente por la ley:

...  el Rey no puede cambiar ninguna parte del derecho consuetudinario, ni crear ningún delito, mediante su proclamación, que antes no fuera delito, sin el parlamento. ^{[ 4 ]}

Al emitir su fallo, el presidente del Tribunal Supremo, Coke, estableció el principio de que el rey no tenía potestad para declarar nuevos delitos mediante proclamación:

El Rey no tiene más prerrogativa que la que le permite la ley del país. ^{[ 4 ]}

En consecuencia, el rey no tenía poder para prohibir arbitrariamente, mediante proclamaciones reales, la construcción de nuevos edificios en Londres, ni la fabricación de almidón de trigo sin el consentimiento del Parlamento, porque este poder no le había sido otorgado previamente por el Parlamento al rey mediante la promulgación de una ley.

Jacobo I no admitió que no pudiera gobernar por prerrogativa e intentó fundamentar todas sus proclamas en la Constitución, publicándolas en un libro como si fueran leyes. Argumentó que las proclamas eran necesarias para «aplicar remedios rápidos, adecuados y convenientes... en asuntos tan variables e irregulares por su naturaleza, que no están previstos por la ley ni pueden acogerse adecuadamente a la norma jurídica». ^{[ 5 ]}

• Derecho constitucional del Reino Unido
• Caso de Prohibiciones
• Caso de imposiciones
• El caso del Dr. Bonham