Círculo cartesiano

El círculo cartesiano (también conocido como círculo de Arnauld ^[1] ) es un ejemplo de razonamiento circular falaz atribuido al filósofo francés René Descartes . Sostuvo que la existencia de Dios se prueba mediante la percepción confiable , que a su vez está garantizada por Dios.

Descartes sostiene, por ejemplo, en la tercera de sus Meditaciones sobre la filosofía primera , que todo lo que percibimos clara y distintamente es verdadero: «Ahora me parece que puedo establecer como regla general que todo lo que percibo muy clara y distintamente es verdadero» (AT VII 35). ^[2] En la misma Meditación, continúa argumentando a favor de la existencia de un Dios benévolo, para refutar su argumento escéptico de la primera Meditación de que Dios podría ser un engañador. Luego dice que sin su conocimiento de la existencia de Dios, nada de su conocimiento podría ser seguro.

El círculo cartesiano es una crítica de lo anterior que toma esta forma:

1. La prueba de Descartes de la fiabilidad de las percepciones claras y distintas toma como premisa la existencia de Dios como un no engañador.
2. Las pruebas de Descartes de la existencia de Dios presuponen la fiabilidad de percepciones claras y distintas.

Muchos comentaristas, tanto en la época en que Descartes escribió como desde entonces, han argumentado que esto implica un argumento circular , ya que se basa en el principio de claridad y distinción para argumentar a favor de la existencia de Dios , y luego afirma que Dios es el garante de sus ideas claras y distintas. ^[3]

El primero en plantear esta crítica fue Marin Mersenne , en el "Segundo conjunto de objeciones" a las Meditaciones :

No estás todavía seguro de la existencia de Dios y dices que no estás seguro de nada. De ahí se sigue que todavía no sabes clara y distintamente que eres una cosa pensante, puesto que, según tu propia confesión, ese conocimiento depende del conocimiento claro de un Dios existente; y esto no lo has demostrado en el pasaje en el que sacas la conclusión de que sabes claramente lo que eres. (AT VII 124-125)

Antoine Arnauld fue otro de los objetores de Descartes, argumentando asimismo que la existencia de Dios no puede utilizarse para demostrar que lo que uno percibe clara y distintamente es verdadero. ^[4]

La propia respuesta de Descartes a esta crítica, en sus "Respuestas del autor al cuarto conjunto de objeciones", es dar primero lo que se ha conocido como la respuesta de la Memoria; ^[5] señala que en la quinta Meditación (en AT VII 69-70) no dijo que necesitaba a Dios para garantizar la verdad de sus ideas claras y distintas, sólo para garantizar su memoria:

Cuando dije que no podemos saber nada con certeza hasta que tengamos conciencia de que Dios existe, declaré expresamente que estaba hablando solamente del conocimiento de aquellas conclusiones que pueden ser recordadas cuando ya no prestamos atención a los argumentos por medio de los cuales las deducimos. (AT VII 140)

En segundo lugar, niega explícitamente que el cogito sea una inferencia: «Cuando alguien dice: «Pienso, luego existo o existo», no deduce la existencia del pensamiento por medio de un silogismo , sino que la reconoce como algo evidente por una simple intuición de la mente» (AT VII 140). Por último, señala que la certeza de las ideas claras y distintas no depende de la garantía de Dios (AT VII 145-146). El cogito en particular es autoverificable, indudable, inmune a la duda más fuerte.

Bernard Williams presenta la defensa de la memoria de la siguiente manera: “Cuando uno está realmente intuyendo una proposición dada, no se puede albergar ninguna duda. Por lo tanto, cualquier duda que pueda existir debe albergarse cuando uno no está intuyendo la proposición”. ^[6] Continúa argumentando: “El problema con el sistema de Descartes no es que sea circular; ni que exista una relación ilegítima entre las pruebas de Dios y las percepciones claras y distintas [...] El problema es que las pruebas de Dios son inválidas y no convencen incluso cuando supuestamente se las está intuyendo”. ^[7]

Como explica Andrea Christofidou:

La distinción apropiada aquí es entre cognitio y scientia ; ambas son verdaderas y no pueden ser contradichas, pero la última es objetivamente verdadera y cierta (con la garantía de Dios), mientras que la primera es subjetivamente verdadera y cierta, es decir, limitada en el tiempo y objetivamente posible (y no necesita la garantía de Dios). ^[8]

Otra defensa de Descartes contra la acusación de circularidad la desarrolla Harry Frankfurt en su libro Demons, Dreamers, and Madmen [Demonios, soñadores y locos] . ^[9] Frankfurt sugiere que los argumentos de Descartes a favor de la existencia de Dios y de la fiabilidad de la razón no tienen por objeto demostrar que sus conclusiones sean verdaderas, sino demostrar que la razón conduce a ellas. Así, la razón se valida al demostrar que confirma su propia validez en lugar de conducir a una negación de su validez al demostrar que es incapaz de demostrar la existencia de un Dios benévolo.

• Razonamiento circular
• Argumento ontológico

• Los escritos filosóficos de Descartes . Vol. 2. Traducido por John Cottingham; Robert Stoothoff; Dugald Murdoch. Cambridge University Press. 1984. ISBN 0-521-28808-8.
• Carriero, John (2008). "El círculo cartesiano y los fundamentos del conocimiento". En Broughton, Janet; Carriero, John (eds.). Un compañero para Descartes . Blackwell Publishing Ltd. pp. 302–318. doi :10.1002/9780470696439.ch18. ISBN 978-0-470-69643-9.
• Christofidou, Andrea (abril de 2001). "El dualismo de Descartes: corrección de algunos conceptos erróneos". Revista de Historia de la Filosofía . 39 (2): 215–238. doi :10.1353/hph.2003.0098. S2CID  143664433.
• Frankfurt, Harry (1970). Demonios, soñadores y locos: la defensa de la razón en las Meditaciones de Descartes . Bobbs–Merrill.Reimpreso por Princeton University Press, 2007.
• Hatfield, Gary (2006). "El círculo cartesiano". En Gaukroger, Stephen (ed.). La guía Blackwell de las meditaciones de Descartes . págs. 122–141.
• Newman, Lex (primavera de 2019). “La epistemología de Descartes”. En Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Williams, Bernard (1978). Descartes: El proyecto de la investigación pura . Penguin Books. ISBN 0-14-022006-2.