Verificación de tarjeta

La verificación de tarjetas , también llamada inscripción por mayoría , es un método para que los empleados se organicen en un sindicato . En este método, la mayoría de los empleados de una unidad de negociación firman formularios de autorización, o "tarjetas", en los que manifiestan su deseo de ser representados por el sindicato. Desde la entrada en vigor de la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA, por sus siglas en inglés) en 1935, la verificación de tarjetas ha sido una alternativa al proceso electoral de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés). Tanto la verificación de tarjetas como la elección están supervisadas por la NLRB. La diferencia radica en que, con la inscripción por mayoría, los empleados firman tarjetas de autorización en las que manifiestan su deseo de formar un sindicato. Estas tarjetas se presentan a la NLRB y, si más del 50 % de los empleados las presentan, la NLRB exige al empleador que reconozca al sindicato. El proceso electoral de la NLRA implica un paso adicional: la NLRB lleva a cabo una votación secreta después de la presentación de las tarjetas de autorización. En ambos casos, el empleador nunca ve las tarjetas de autorización ni ninguna información que revele cómo votaron los empleados individualmente.

El método actual para que los trabajadores formen un sindicato en un lugar de trabajo específico en Estados Unidos consiste en un proceso de inscripción seguido de una elección. En este proceso, se presenta una petición o una tarjeta de autorización con las firmas de al menos el 30 % de los empleados que solicitan la formación del sindicato ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB), que verifica la información y ordena una votación secreta. Existen dos excepciones. Si más del 50 % de los empleados firman una tarjeta de autorización solicitando la formación del sindicato, el empleador puede optar voluntariamente por renunciar al proceso de votación secreta y simplemente reconocer al sindicato. La otra excepción es un último recurso que permite a la NLRB ordenar a un empleador que reconozca un sindicato si más del 50 % de los empleados han firmado tarjetas, en caso de que el empleador haya incurrido en prácticas laborales desleales que dificulten una elección justa.

Según la propuesta de Ley de Libre Elección del Empleado (EFCA), si la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) verifica que más del 50 % de los empleados firmaron tarjetas de autorización, se omite la elección por voto secreto y se forma automáticamente un sindicato. Presentada en el Congreso de los Estados Unidos en 2005 y reintroducida en 2007 ^{[ 1 ]} y 2009, ^{[ 2 ]} la EFCA establece que la NLRB reconocería el rol del sindicato como representante oficial de negociación si la mayoría de los empleados ha autorizado esa representación mediante la verificación de tarjetas, sin requerir una elección por voto secreto. ^{[ 3 ]} Según la EFCA, si más del 30 % y menos del 50 % de los empleados firman una petición o tarjetas de autorización, la NLRB aún ordenaría una elección por voto secreto para la representación sindical.

La verificación de afiliación mediante tarjetas no es nueva. Desde la aprobación de la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 , es legal que los trabajadores formen un sindicato cuando la mayoría de los empleados de una unidad de negociación firman tarjetas que indican su intención de negociar colectivamente con el empleador. La Junta Nacional de Relaciones Laborales, en sus inicios, "certificaba en actas cuando existía un acuerdo con el empleador para la verificación de afiliación mediante tarjetas"... "en el último año antes de la aprobación de la Ley Taft-Hartley [en 1947], 646 solicitudes de representación se resolvieron informalmente mediante el procedimiento de verificación de afiliación mediante tarjetas". ^{[ 4 ]}

En 1949, la doctrina Joy Silk de la NLRB estableció que "un empleador podía negarse legalmente a negociar con un sindicato que reclamaba estatus de representante mediante la posesión de tarjetas de autorización solo si tenía una 'duda de buena fe' sobre el estatus de mayoría del sindicato". ^{[ 5 ] [ 6 ]}

En 1969, el Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren emitió la opinión mayoritaria del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que confirmó el uso de la verificación de tarjetas. Warren declaró: "Casi desde el inicio de la Ley , entonces, se reconoció que un sindicato no tenía que ser certificado como ganador de una elección de la Junta para invocar una obligación de negociación; podía establecer el estatus de mayoría por otros medios... mostrando un apoyo convincente, por ejemplo, mediante una huelga convocada por el sindicato o una votación de huelga, o, como en este caso, mediante la posesión de tarjetas firmadas por la mayoría de los empleados que autorizaban al sindicato a representarlos para fines de negociación colectiva". NLRB v. Gissel Packing Co. , ^{[ 7 ]} (1969). El Tribunal Supremo ha fallado consistentemente a favor de la verificación de tarjetas, y Warren citó afirmaciones anteriores en NLRB v. Bradford Dyeing Assn. , ^{[ 8 ]} (1940); Franks Bros. Co. v. NLRB , ^{[ 9 ]} (1944); Trabajadores Mineros Unidos contra Arkansas Flooring Co. , ^{[ 10 ]} (1956).

Los partidarios de la verificación de afiliación sindical argumentan que facilita que los trabajadores se afilien a los sindicatos. Por ejemplo, en sus declaraciones que acompañaron la presentación de la Ley de Libre Elección del Empleado, el representante George Miller (demócrata por California), expresidente del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes de EE. UU. , describió las limitaciones del sistema de elecciones de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB):

El proceso actual para la formación de sindicatos es deficiente y está tan sesgado a favor de quienes se oponen a ellos, que los trabajadores deben arriesgar sus empleos para formar un sindicato. Aunque es ilegal, se ha descubierto que una cuarta parte de los empleadores que enfrentan una campaña de sindicalización despiden al menos a un trabajador que apoya a un sindicato. De hecho, los empleados que apoyan activamente a un sindicato tienen una probabilidad de uno entre cinco de ser despedidos por actividades sindicales legales. Lamentablemente, muchos empleadores recurren al espionaje, las amenazas, la intimidación, el acoso y otras actividades ilegales en sus campañas contra los sindicatos. La sanción por actividades ilegales, incluido el despido de trabajadores por participar en actividades protegidas, es tan leve que resulta poco disuasoria para quienes infringen la ley.

Incluso cuando los empleadores no infringen la ley, el proceso en sí mismo perjudica a los sindicalistas. El empleador ostenta todo el poder: controla la información que reciben los trabajadores, puede obligarlos a asistir a reuniones antisindicales durante su jornada laboral, exigirles que se reúnan con supervisores que transmiten mensajes antisindicales e incluso insinuar que la empresa cerrará si el sindicato gana. Por otro lado, el acceso de los sindicalistas a los empleados está muy restringido.

La Ley de Libre Elección del Empleado [con sus disposiciones para la inscripción por mayoría] aportaría cierta equidad al sistema…

Barack Obama apoyó el proyecto de ley. Como copatrocinador original de la Ley de Libre Elección de los Empleados, el entonces senador Obama instó a sus colegas a aprobar el proyecto de ley durante una moción de 2007 para proceder:

Apoyo este proyecto de ley porque, para restaurar un sentido de prosperidad y seguridad compartidas, necesitamos ayudar a los trabajadores estadounidenses a ejercer su derecho a organizarse mediante un proceso justo y libre, y a negociar la parte que les corresponde de la riqueza que genera nuestro país. El proceso actual para organizar un lugar de trabajo niega a demasiados trabajadores la posibilidad de hacerlo. La Ley de Libre Elección del Empleado propone un proceso alternativo vinculante mediante el cual la mayoría de los empleados puede afiliarse a un sindicato. Actualmente, los empleadores pueden optar por aceptar —pero no están obligados por ley a aceptar— la decisión firmada por la mayoría de los trabajadores. Esa decisión debe recaer exclusivamente en los trabajadores.

La AFL-CIO declaró lo siguiente al argumentar que las votaciones secretas controladas por las empresas en realidad hacen que el proceso sea menos democrático:

La gente llama al sistema electoral actual de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) una elección secreta, pero en realidad no se parece a ninguna elección democrática celebrada en ningún otro lugar de nuestra sociedad. En realidad, es un proceso electoral controlado por la gerencia, ya que las corporaciones ostentan todo el poder. Controlan la información que reciben los trabajadores y sistemáticamente envenenan el proceso intimidando, acosando, coaccionando e incluso despidiendo a quienes intentan organizar sindicatos. Ningún empleado tiene libertad de elección después de ser presionado por un supervisor para que se oponga al sindicato o de que se le advierta que podría perder su trabajo y su sustento si los trabajadores votan a favor del sindicato.

Quienes se oponen a la verificación de tarjetas argumentan que priva a los trabajadores de su derecho al voto secreto. También sostienen que, si bien reunir a la mayoría de los firmantes de tarjetas podría implicar que el voto secreto sería innecesario, los firmantes podrían ser coaccionados a firmar mediante intimidación y presión; lo mismo podría decirse de los empleadores en el período comprendido entre la inscripción y la votación secreta. Numerosas organizaciones empresariales, incluida la Cámara de Comercio de Estados Unidos, se opusieron a la implementación de la verificación de tarjetas. De su sitio web:

Según la legislación vigente, los trabajadores tienen la oportunidad de votar a favor o en contra de la sindicalización en una votación privada supervisada por el gobierno federal. Con el sistema de verificación de tarjetas, si más del 50 % de los trabajadores de una instalación firman una tarjeta, el gobierno tendría que certificar el sindicato y se prohibiría la votación privada, incluso si los trabajadores la desean. Al obligar a los trabajadores a firmar una tarjeta en público, en lugar de votar en privado, la verificación de tarjetas abre la puerta a la intimidación y la coacción. Más del 70 % de los votantes coinciden en que una votación privada es mejor que la verificación de tarjetas. ^{[ 11 ]}

La Asociación Nacional de Restaurantes enumera en su sitio web tres puntos en contra de la verificación con tarjeta.

1. El proceso de verificación de afiliación aumenta el riesgo de coacción. Cuando un sindicato intenta organizar un lugar de trabajo, los empleados a veces sufren intimidación y presión sobre cómo deben votar, ya sea por parte del sindicato, la gerencia o ambos. La mejor manera de proteger a los empleados de la coacción es mediante el uso continuo de un proceso de votación privada supervisado por el gobierno federal.

2. El voto privado es un derecho fundamental de los estadounidenses. Todo el sistema estadounidense se basa en el respeto a la libertad individual y la democracia. Si el Congreso aprueba esta propuesta, eliminará las protecciones que las elecciones democráticas, amparadas por el gobierno federal, brindan a los trabajadores estadounidenses.

3. La decisión de un empleado de afiliarse a un sindicato debe tomarse en privado. Los empleados no deberían tener que revelar a nadie —ni a empleadores ni a sindicatos— cómo ejercen su derecho a elegir si se organizan con sus compañeros de trabajo en un sindicato. El cambio a un proceso de verificación de afiliación en lugar de una elección supervisada por el gobierno federal vulnera la privacidad de los empleados. La decisión de un empleado de afiliarse a un sindicato debe tomarse en privado, protegida de cualquier coacción por parte de sindicatos, empleadores o compañeros de trabajo. ^{[ 12 ]}

El inversor Warren Buffett declaró su oposición a la verificación de tarjetas en una entrevista con CNBC en 2009 : "Creo que el voto secreto es bastante importante en el país. Estoy en contra de la verificación de tarjetas, para decirlo claramente". ^{[ 13 ]}

El representante John Kline , republicano de Minnesota, al explicar su oposición a la EFCA:

Me resulta incomprensible cómo se puede afirmar que un sistema en el que todos —tu empleador, tu organizador sindical y tus compañeros de trabajo— saben exactamente cómo votas sobre la sindicalización le otorga a un empleado "libre elección"... Me parece bastante claro que la única manera de garantizar que un trabajador sea "libre de elegir" es asegurar que haya una votación secreta, de modo que nadie sepa cómo votó. No puedo comprender cómo íbamos a sentarnos hoy a debatir una propuesta para quitarle a un trabajador el derecho democrático al voto en una elección secreta y llamarlo "Libre Elección del Empleado". ^{[ 14 ]}

El comentarista de Forbes, Brett Joshpe, expresa su oposición al control de tarjetas de la siguiente manera:

Acabar con las elecciones mediante voto secreto, que surgieron en Estados Unidos durante la Reconstrucción para proteger a los esclavos recién liberados, brindará una oportunidad significativa para la intimidación de los votantes y fortalecerá enormemente al bloque laboral en un momento de histórica vulnerabilidad económica. Además de privar a los trabajadores del derecho al voto secreto, la EFCA también impondría un arbitraje vinculante en caso de que la dirección y los trabajadores no logren un acuerdo de negociación colectiva. ... La EFCA dejaría el destino de las empresas (y de sus trabajadores) en manos de un panel designado por el gobierno y, en esencia, otorgaría a los burócratas la facultad de imponer un acuerdo que el libre mercado no produciría. Si esto suena inofensivo, consideremos qué harán las empresas cuando se vean obligadas a absorber costos laborales superiores a la tasa de mercado y a sus posibilidades económicas. Ciertamente, no contratarán a más trabajadores. ^{[ 15 ]}

Según una encuesta de Zogby de 2004 realizada para el Mackinac Center for Public Policy, con sede en Michigan, que defiende el libre mercado y se opone a los sindicatos , cuando se les preguntó si deseaban mantener el proceso de votación actual o reemplazarlo por uno "menos privado", el 78% de los miembros del sindicato apoya mantener el sistema actual de votación secreta o reemplazarlo por uno "menos privado". ^{[ 16 ]} Como se señaló anteriormente, tanto en las elecciones secretas de verificación de tarjetas como en las de la NLRB, los empleadores nunca ven las tarjetas de autorización ni la información de identificación de cómo votó un empleado, aunque en las elecciones de verificación de tarjetas los sindicatos sí verían cómo votó un empleado.

• Coalición por un lugar de trabajo democrático
• Dr. Gordon Lafer. "Ni libres ni justas: La subversión de la democracia bajo las elecciones de la NLRB".
• John Logan, "La industria de la evasión sindical en los Estados Unidos".
• John Logan, "Consultores, abogados y el movimiento 'libre de sindicatos' en los EE. UU. desde la década de 1970".
• Hoja informativa sobre los derechos laborales en Estados Unidos: Preguntas y respuestas para la mayoría.
• ¡Actúa ahora para elegir libremente a tus empleados!
• Actualizaciones sobre la Ley de Libre Elección de los Empleados
• Los trabajadores rechazan los cheques de tarjetas y prefieren las papeletas privadas en la organización sindical ^{[no apto]}