Problema de cálculo económico

El problema del cálculo económico se aplica principalmente a las economías de planificación centralizada. ^{[ 6 ]} Mises había utilizado el Cálculo Económico en la Mancomunidad Socialista para refutar las afirmaciones de Otto Neurath sobre la viabilidad de la planificación centralizada, invocando al "consejo económico supremo" y equiparando el socialismo a "una sociedad donde los medios de producción están controlados por el Estado". ^{[ 1 ]}

Como medio de intercambio , el dinero permite a los compradores comparar los costos de los bienes sin conocer sus factores subyacentes; el consumidor puede simplemente centrarse en su decisión personal de costo-beneficio. Por lo tanto, se dice que el sistema de precios promueve el uso económicamente eficiente de los recursos por parte de agentes que pueden no tener conocimiento explícito de todas las condiciones de producción o suministro. Esto se conoce como la función de señalización de los precios , así como la función de racionamiento , que evita el uso excesivo de cualquier recurso. ^{[ 7 ]}

Sin el proceso de mercado para realizar tales comparaciones, los críticos del socialismo no mercantil afirman que carece de cualquier medio para comparar diferentes bienes y servicios y tendría que basarse en cálculos en especie . Por lo tanto, se sostiene que las decisiones resultantes se tomarían sin el conocimiento suficiente para ser consideradas racionales. ^{[ 8 ]}

Según Mises, bajo el socialismo, los empresarios carecen del incentivo económico para asumir riesgos y, por lo tanto, es mucho menos probable que intenten satisfacer la demanda de los consumidores. Afirma que, sin un sistema de precios que ajuste la utilidad del consumidor a los incentivos para la producción, o incluso que indique dichas utilidades "sin proporcionar incentivos", es mucho menos probable que los planificadores estatales inviertan en nuevas ideas para satisfacer los deseos de los consumidores. También concluyó que los empresarios carecerían de la capacidad de economizar dentro del proceso de producción, lo que tendría repercusiones para los consumidores. ^{[ 9 ]}

En cuanto al socialismo, Mises (1944) y Hayek (1937) insistieron en que los burócratas de los ministerios no podían coordinar sus planes sin un sistema de precios debido al problema del conocimiento local. Los opositores argumentaron que, en principio, una economía puede verse como un conjunto de ecuaciones. Así, utilizando información sobre los recursos disponibles y las preferencias de las personas, debería ser posible calcular una solución óptima para la asignación de recursos. Friedrich von Hayek respondió que el sistema de ecuaciones requería demasiada información que no estaría fácilmente disponible, y los cálculos subsiguientes serían demasiado difíciles. Esto se debe en parte a que los individuos poseen conocimiento útil pero no se dan cuenta de su importancia, pueden no tener incentivos para transmitir la información, o pueden tener incentivos para transmitir información falsa sobre sus preferencias. ^{[ 10 ]} Sostuvo que la única solución racional es utilizar todo el conocimiento disperso en el mercado mediante el uso de señales de precios . ^{[ 11 ]} Los primeros debates se realizaron antes de que estuvieran disponibles las capacidades de cálculo mucho mayores de las computadoras modernas, pero también antes de la investigación sobre la teoría del caos . En la década de 1980, Alexander Nove argumentó que los cálculos tomarían millones de años incluso con las mejores computadoras. ^{[ 12 ]} Puede ser imposible hacer predicciones a largo plazo para un sistema altamente complejo como una economía. ^{[ 13 ]}

Sin embargo, la argumentación de Hayek no se limita a la complejidad computacional para los planificadores centrales. Argumenta además que gran parte de la información que poseen los individuos no puede ser recopilada ni utilizada por otros. En primer lugar, los individuos pueden tener poco o ningún incentivo para compartir su información con los planificadores centrales o incluso locales. En segundo lugar, el individuo puede desconocer que posee información valiosa; y cuando lo sabe, esta solo le resulta útil durante un tiempo limitado, demasiado breve para comunicarla a los planificadores centrales o locales. En tercer lugar, la información es inútil para otros individuos si no se presenta en un formato que permita comparaciones de valor significativas (es decir, precios monetarios como base común de comparación). Por lo tanto, Hayek argumenta que los individuos deben adquirir datos a través de los precios en los mercados reales. ^{[ 14 ]}

Los precios en los mercados de futuros desempeñan un papel fundamental en el cálculo económico. Estos mercados determinan los precios de las materias primas en periodos futuros. Es en los mercados de futuros donde los empresarios elaboran planes de producción basados ​​en sus expectativas. Los mercados de futuros constituyen un vínculo entre las decisiones de inversión empresarial y las decisiones de consumo de los hogares. Dado que la mayoría de los bienes no se negocian explícitamente en los mercados de futuros, se necesitan mercados sustitutivos. El mercado de valores funciona como un «mercado de futuros continuo» que evalúa los planes de producción empresariales (Lachmann, 1978). En términos generales, el problema del cálculo económico se resuelve en los mercados financieros, como argumentó Mises:

El problema del cálculo económico surge en una economía que está perpetuamente sujeta a cambios [...]. Para resolver tales problemas, es ante todo necesario retirar capital de determinadas empresas y aplicarlo a otras líneas de producción [...]. [Esto] es esencialmente una cuestión de los capitalistas que compran y venden acciones, que otorgan préstamos y los recuperan, que especulan con todo tipo de mercancías. ^{[ 15 ]}

Algunos académicos y economistas sostienen que la afirmación de que el libre mercado es un método eficiente, o incluso el más eficiente, de asignación de recursos es incorrecta. Alexander Nove argumentó que Mises «tiende a debilitar su argumento al asumir implícitamente que el capitalismo y la asignación óptima de recursos van de la mano» en su obra «Cálculo económico en la comunidad socialista». Joan Robinson argumentó que muchos precios en el capitalismo moderno son, en efecto, «precios administrados» creados por «cuasi monopolios», lo que pone en entredicho la conexión entre los mercados de capitales y la asignación racional de recursos. ^{[ 18 ]}

Los abolicionistas socialistas del mercado argumentan que, si bien los defensores del capitalismo y la Escuela Austriaca en particular reconocen que los precios de equilibrio no existen en la vida real, afirman que estos precios pueden usarse como base racional cuando no es así, por lo que los mercados no son eficientes. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Robin Hahnel argumentó además que las ineficiencias del mercado, como las externalidades y el exceso de oferta y demanda, surgen cuando compradores y vendedores maximizan irreflexivamente sus intereses racionales, algo que los mercados libres inherentemente no disuaden. No obstante, Hahnel elogió las políticas actuales implementadas por las sociedades capitalistas de libre mercado contra estas ineficiencias (por ejemplo, impuestos pigouvianos , leyes antimonopolio, etc.), siempre que se calculen adecuadamente y se apliquen de manera consistente. ^{[ 21 ]}

Milton Friedman coincidió en que los mercados con competencia monopolística no son eficientes, pero argumentó que es fácil obligar a los monopolios a adoptar un comportamiento competitivo exponiéndolos a rivales extranjeros . ^{[ 22 ]} Los liberales económicos y los capitalistas libertarios también sostienen que los monopolios y las grandes empresas no suelen ser el resultado de un mercado libre, o que nunca surgen de él; más bien, afirman que dicha concentración es posible gracias a las concesiones o privilegios gubernamentales. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Dicho esto, las economías proteccionistas teóricamente aún pueden fomentar la competencia siempre que exista una fuerte tendencia de los consumidores a cambiar de proveedor . Joseph Schumpeter argumentó además que el progreso económico, a través de la innovación y la inversión, suele estar impulsado por grandes monopolios. ^{[ 25 ]}

Allin Cottrell, Paul Cockshott y Greg Michaelson argumentaron que la afirmación de que encontrar un verdadero equilibrio económico no solo es difícil sino imposible para un planificador central se aplica igualmente bien a un sistema de mercado. Dado que cualquier máquina de Turing universal puede hacer lo que cualquier otra máquina de Turing puede hacer, un sistema de calculadoras dispersas, es decir, un mercado, en principio no tiene ninguna ventaja sobre una calculadora central. ^{[ 26 ]}

Don Lavoie argumenta a favor del conocimiento local invirtiendo esta implicación. Los socialistas de mercado señalaron la similitud formal entre el modelo neoclásico de equilibrio general walrasiano y el del socialismo de mercado, que simplemente reemplaza al subastador walrasiano por una junta de planificación. Según Lavoie, esto pone de manifiesto las deficiencias del modelo. Al basarse en esta similitud formal, los socialistas de mercado deben adoptar los supuestos simplificadores del modelo. El modelo presupone que se proporciona diversa información al subastador o a la junta de planificación. Sin embargo, si no está coordinada por un mercado de capitales, esta información existe de forma fundamentalmente distribuida , lo que dificultaría su utilización por parte de los planificadores. Si estos decidieran utilizarla, se volvería obsoleta y relativamente inútil de inmediato, a menos que la realidad imitara de alguna manera la monotonía inmutable del modelo de equilibrio. La existencia y la utilidad de esta información dependen de su creación y ubicación dentro de un procedimiento de descubrimiento distribuido . ^{[ 27 ]}

Una crítica es que los defensores de la teoría exageran la fuerza de su argumento al describir el socialismo como imposible en lugar de ineficiente. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Al explicar por qué no es un economista de la Escuela Austriaca , el economista anarcocapitalista Bryan Caplan argumenta que, si bien el problema del cálculo económico es un problema para el socialismo, niega que Mises haya demostrado que sea fatal o que sea este problema en particular el que condujo al colapso de los estados socialistas autoritarios. Caplan también señala la exageración del problema; en su opinión, Mises no logró probar por qué el cálculo económico hacía «imposible» la economía socialista, e incluso si hubiera serias dudas sobre la eficiencia del análisis costo-beneficio, abundan otros argumentos (Caplan da el ejemplo del problema de los incentivos). ^{[ 5 ]}

Joan Robinson argumentó que en una economía de estado estacionario habría una abundancia efectiva de medios de producción y, por lo tanto, no se necesitarían mercados. ^{[ 31 ]} Mises reconoció tal posibilidad teórica en su tratado original cuando dijo lo siguiente: «El estado estático puede prescindir del cálculo económico. Pues aquí los mismos acontecimientos de la vida económica se repiten constantemente; y si asumimos que la primera disposición de la economía socialista estática se deriva del estado final de la economía competitiva, podríamos, al menos, concebir un sistema de producción socialista controlado racionalmente desde un punto de vista económico». ^{[ 1 ]} Sin embargo, sostuvo que las condiciones estacionarias nunca prevalecen en el mundo real. Los cambios en las condiciones económicas son inevitables; e incluso si no lo fueran, la transición al socialismo sería tan caótica que impediría la existencia de tal estado estacionario desde el principio. ^{[ 1 ]}

El propósito del mecanismo de precios es permitir que los individuos reconozcan el costo de oportunidad de las decisiones. En un estado de abundancia, no existe tal costo, lo que significa que en situaciones donde no es necesario economizar, la economía no se aplica, por ejemplo, áreas con abundante aire y agua. Otto Neurath y Hillel Ticktin argumentaron que, con un uso detallado de la contabilidad de unidades reales y encuestas de demanda, una economía planificada podría operar sin un mercado de capitales en una situación de abundancia . ^{[ 32 ] [ 33 ]}

En "Información y economía: una crítica de Hayek" y "Contra Mises" de Hacia un nuevo socialismo, Paul Cockshott y Allin Cottrell argumentaron que el uso de la tecnología computacional ahora simplifica el cálculo económico y permite que la planificación se implemente y se mantenga. Len Brewster respondió a esto argumentando que Hacia un nuevo socialismo establece lo que es esencialmente otra forma de economía de mercado, haciendo el siguiente punto: ^{[ 34 ]}

Un análisis del Nuevo Socialismo de C&C confirma la conclusión de Mises de que la planificación socialista racional es imposible. Parece que, para que los planificadores económicos dispongan de datos útiles que les sirvan de guía, es necesario introducir un mercado, y con él, análogos de la propiedad privada, la desigualdad y la explotación. ^{[ 35 ]}

En respuesta, Cockshott argumentó que el sistema económico está lo suficientemente alejado de una economía capitalista de libre mercado como para no considerarse como tal, diciendo:

Aquellos a quienes Hayek criticaba, como Lange y Dickinson, admitían mercados de bienes de consumo. Esto no llevó a Hayek a decir  : «Oh, en realidad no están defendiendo el socialismo, puesto que han admitido la existencia de un mercado de bienes de consumo». No lo hizo, porque persistían enormes diferencias políticas entre él y Lange, incluso si Lange aceptaba dichos mercados. Por lo tanto, es un argumento muy débil por parte de Brewster afirmar que lo que defendemos no es realmente un cálculo socialista porque está contaminado de alguna manera por las influencias del mercado. ^{[ 36 ]}

El libro de Leigh Phillips y Michal Rozworski de 2019, La República Popular de Walmart, sostiene que las corporaciones multinacionales como Walmart y Amazon ya operan economías de planificación centralizada de una manera tecnológicamente más sofisticada que la Unión Soviética, lo que demuestra que el problema del cálculo económico es superable. ^{[ 37 ]} Sin embargo, existen algunas objeciones a esta visión, principalmente en cuanto a cómo distinguir entre planificación económica y economía planificada. Ambas implican la formulación de objetivos económicos basados ​​en datos, pero la segunda excluye que esto ocurra dentro de un contexto de libre mercado y delega la tarea a organismos centralizados. ^{[ 38 ]}

Una de las razones radica en su dependencia del Big Data , que a su vez se basa completamente en información pasada. Por lo tanto, el sistema no puede extraer conclusiones significativas sobre las futuras preferencias de los consumidores, necesarias para una fijación de precios óptima. Esto requiere la intervención del programador, quien probablemente esté sesgado en sus juicios. Incluso la forma en que un sistema puede "predecir" las preferencias de los consumidores también se basa en el sesgo creativo del programador. Argumentan además que, incluso si la inteligencia artificial pudiera clasificar elementos de forma ordinal como los humanos, seguiría padeciendo los mismos problemas: la incapacidad de concebir una estructura de precios que permita realizar cálculos de precios significativos utilizando una unidad de utilidad cardinal común. No obstante, Lambert y Fegley reconocen que los emprendedores pueden beneficiarse del valor predictivo del Big Data, siempre que los datos se basen en precios de mercado pasados ​​y se utilicen junto con un sistema de licitación al estilo del libre mercado . ^{[ 9 ]}