Articulo de referencia

cuantificador de ramificación

En lógica, un cuantificador ramificado , [ 1 ] también llamado cuantificador de Henkin , cuantificador parcialmente ordenado finito o incluso cuantificador no lineal , es un ord...

En lógica, un cuantificador ramificado , [ 1 ] también llamado cuantificador de Henkin , cuantificador parcialmente ordenado finito o incluso cuantificador no lineal , es un orden parcial [ 2 ].

Qincógnita1Qincógnitanorte{\displaystyle \langle Qx_{1}\dots Qx_{n}\rangle }

de cuantificadores para Q  {∀,∃}. Es un caso especial de cuantificador generalizado . En lógica clásica , los prefijos de cuantificadores están ordenados linealmente de tal manera que el valor de una variable y m ligada por un cuantificador Q m depende del valor de las variables.

y 1 , ..., y m −1

limitados por cuantificadores

Qy 1 , ..., Qy m −1

precedente Q m . En una lógica con cuantificación parcialmente ordenada (finita), esto no suele ser así.

La cuantificación ramificada apareció por primera vez en un artículo de conferencia de Leon Henkin en 1959. [ 3 ] Los sistemas de cuantificación parcialmente ordenada tienen una fuerza intermedia entre la lógica de primer orden y la lógica de segundo orden . Se están utilizando como base para la lógica compatible con la independencia de Hintikka y Gabriel Sandu .

Definición y propiedades

El cuantificador de Henkin más simpleQH{\displaystyle Q_{H}}es

(QHincógnita1,incógnita2,y1,y2)φ(incógnita1,incógnita2,y1,y2)(incógnita1y1incógnita2y2)φ(incógnita1,incógnita2,y1,y2).{\displaystyle (Q_{H}x_{1},x_{2},y_{1},y_{2})\varphi (x_{1},x_{2},y_{1},y_{2})\equiv {\begin{pmatrix}\forall x_{1}\,\exists y_{1}\\\forall x_{2}\,\exists y_{2}\end{pmatrix}}\varphi (x_{1},x_{2},y_{1},y_{2}).}

Es (de hecho, toda fórmula con un prefijo Henkin, no solo la más simple) equivalente a su skolemización de segundo orden , es decir

Fgramoincógnita1incógnita2φ(incógnita1,incógnita2,F(incógnita1),gramo(incógnita2)).{\displaystyle \exists f\,\exists g\,\forall x_{1}\forall x_{2}\,\varphi (x_{1},x_{2},f(x_{1}),g(x_{2})).}

También es lo suficientemente potente como para definir el cuantificador.Qnorte{\displaystyle Q_{\geq \mathbb {N} }}(es decir, "hay infinitos") definido como

(Qnorteincógnita)φ(incógnita)(a)(QHincógnita1,incógnita2,y1,y2)[φ(a)(incógnita1=incógnita2y1=y2)(φ(incógnita1)(φ(y1)y1a))].{\displaystyle (Q_{\geq \mathbb {N} }x)\varphi (x)\equiv (\exists a)(Q_{H}x_{1},x_{2},y_{1},y_{2})[\varphi (a)\land (x_{1}=x_{2}\leftrightarrow y_{1}=y_{2})\land (\varphi (x_{1})\rightarrow (\varphi (y_{1})\land y_{1}\neq a))].}

De esto se derivan varias cosas, incluida la no axiomatizabilidad de la lógica de primer orden conQH{\displaystyle Q_{H}}(observado por primera vez por Ehrenfeucht ), y su equivalencia con laΣ11{\displaystyle \Sigma _{1}^{1}}-fragmento de lógica de segundo orden ( lógica existencial de segundo orden ) este último resultado fue publicado independientemente en 1970 por Herbert Enderton [ 4 ] y W. Walkoe. [ 5 ]

Los siguientes cuantificadores también se pueden definir medianteQH{\displaystyle Q_{H}}. [ 2 ]

  • Rescher: "El número de φ es menor o igual que el número de ψ ".
(QLincógnita)(φincógnita,ψincógnita)Tarjeta({incógnita:φincógnita})Tarjeta({incógnita:ψincógnita})(QHincógnita1incógnita2y1y2)[(incógnita1=incógnita2y1=y2)(φincógnita1ψy1)]{\displaystyle (Q_{L}x)(\varphi x,\psi x)\equiv \operatorname {Card} (\{x\colon \varphi x\})\leq \operatorname {Card} (\{x\colon \psi x\})\equiv (Q_{H}x_{1}x_{2}y_{1}y_{2})[(x_{1}=x_{2}\leftrightarrow y_{1}=y_{2})\land (\varphi x_{1}\rightarrow \psi y_{1})]}
  • Härtig: "Las φ son iguales en número a las ψ "
(QIincógnita)(φincógnita,ψincógnita)(QLincógnita)(φincógnita,ψincógnita)(QLincógnita)(ψincógnita,φincógnita){\displaystyle (Q_{I}x)(\varphi x,\psi x)\equiv (Q_{L}x)(\varphi x,\psi x)\land (Q_{L}x)(\psi x,\varphi x)}
  • Chang: "El número de φ es igual al dominio del modelo".
(Qdoincógnita)(φincógnita)(QLincógnita)(incógnita=incógnita,φincógnita){\displaystyle (Q_{C}x)(\varphi x)\equiv (Q_{L}x)(x=x,\varphi x)}

El cuantificador de HenkinQH{\displaystyle Q_{H}}puede expresarse como un cuantificador de Lindström de tipo (4) . [ 2 ]

Relación con los lenguajes naturales

Hintikka en un artículo de 1973 [ 6 ] planteó la hipótesis de que algunas oraciones en lenguajes naturales se entienden mejor en términos de cuantificadores ramificados, por ejemplo: "algún pariente de cada aldeano y algún pariente de cada habitante de la ciudad se odian" se supone que debe interpretarse, según Hintikka, como: [ 7 ] [ 8 ]

(incógnita1y1incógnita2y2)[(V(incógnita1)T(incógnita2))(R(incógnita1,y1)R(incógnita2,y2)H(y1,y2)H(y2,y1))].{\displaystyle {\begin{pmatrix}\forall x_{1}\,\exists y_{1}\\\forall x_{2}\,\exists y_{2}\end{pmatrix}}[(V(x_{1})\wedge T(x_{2}))\rightarrow (R(x_{1},y_{1})\wedge R(x_{2},y_{2})\wedge H(y_{1},y_{2})\wedge H(y_{2},y_{1}))].}

que se sabe que no tiene un equivalente lógico de primer orden. [ 7 ]

La idea de ramificación no se limita necesariamente al uso de los cuantificadores clásicos como hojas. En un artículo de 1979, [ 9 ] Jon Barwise propuso variaciones de oraciones Hintikka (como a veces se denomina a lo anterior) en las que los cuantificadores internos son en sí mismos cuantificadores generalizados , por ejemplo: "La mayoría de los aldeanos y la mayoría de los habitantes de la ciudad se odian entre sí". [ 7 ] Observando queΣ11{\displaystyle \Sigma _{1}^{1}}no está cerrado bajo negación, Barwise también propuso una prueba práctica para determinar si las oraciones en lenguaje natural realmente involucran cuantificadores ramificados, a saber, probar si su negación en lenguaje natural implica cuantificación universal sobre una variable de conjunto (unΠ11{\displaystyle \Pi _{1}^{1}}oración). [ 10 ]

La propuesta de Hintikka fue recibida con escepticismo por varios lógicos porque algunas oraciones de primer orden, como la que aparece a continuación, parecen capturar bastante bien la oración de Hintikka en lenguaje natural.

[incógnita1y1incógnita2y2φ(incógnita1,incógnita2,y1,y2)][incógnita2y2incógnita1y1φ(incógnita1,incógnita2,y1,y2)]{\displaystyle [\forall x_{1}\,\exists y_{1}\,\forall x_{2}\,\exists y_{2}\,\varphi (x_{1},x_{2},y_{1},y_{2})]\wedge [\forall x_{2}\,\exists y_{2}\,\forall x_{1}\,\exists y_{1}\,\varphi (x_{1},x_{2},y_{1},y_{2})]}

dónde

φ(incógnita1,incógnita2,y1,y2){\displaystyle \varphi (x_{1},x_{2},y_{1},y_{2})}

denota

(V(incógnita1)T(incógnita2))(R(incógnita1,y1)R(incógnita2,y2)H(y1,y2)H(y2,y1)){\displaystyle (V(x_{1})\wedge T(x_{2}))\rightarrow (R(x_{1},y_{1})\wedge R(x_{2},y_{2})\wedge H(y_{1},y_{2})\wedge H(y_{2},y_{1}))}

Aunque se generó un amplio debate puramente teórico, no fue hasta 2009 que algunas pruebas empíricas con estudiantes formados en lógica revelaron que estos tienden a asignar modelos que coinciden con la oración de primer orden "bidireccional" en lugar de la oración con cuantificador ramificado a varias construcciones del lenguaje natural derivadas de la oración Hintikka. Por ejemplo, se les mostraron a los estudiantes grafos bipartitos no dirigidos —con cuadrados y círculos como vértices— y se les pidió que indicaran si oraciones como "más de 3 círculos y más de 3 cuadrados están conectados por líneas" describían correctamente los diagramas. [ 7 ]

Véase también

Referencias

  1. Stanley Peters ; Dag Westerståhl (2006). Cuantificadores en el lenguaje y la lógica . Clarendon Press. págs. 66–72 . ISBN  978-0-19-929125-0.
  2. 1 2 3 Antonio Badia ( 2009). Cuantificadores en acción: Cuantificación generalizada en lenguajes de consulta, lógicos y naturales . Springer. págs. 74-76 . ISBN  978-0-387-09563-9.
  3. ^ Henkin, L. "Algunas observaciones sobre fórmulas infinitamente largas". Métodos infinitistas: Actas del Simposio sobre fundamentos de las matemáticas, Varsovia, 2 a 9 de septiembre de 1959 , Panstwowe Wydawnictwo Naukowe y Pergamon Press, Varsovia, 1961, págs. OCLC 2277863 
  4. Jaakko Hintikka y Gabriel Sandu, "Semántica de la teoría de juegos", en Handbook of logic and language , ed. J. van Benthem y A. ter Meulen , Elsevier 2011 (2.ª ed.) citando a Enderton, HB, 1970. Cuantificadores parcialmente ordenados finitos. Z. Math. Logik Grundlag. Math. 16, 393–397 doi : 10.1002/malq.19700160802 .
  5. Blass, A.; Gurevich, Y. (1986). "Cuantificadores de Henkin y problemas completos" (PDF) . Anales de lógica pura y aplicada . 32 : 1–16 . doi : 10.1016/0168-0072(86)90040-0 . hdl : 2027.42/26312 .Citando a W. Walkoe, Cuantificación parcialmente ordenada finita, Journal of Symbolic Logic 35 (1970) 535–555. JSTOR 2271440 
  6. Hintikka, J. (1973). "Cuantificadores vs. Teoría de la cuantificación". Dialectica . 27 ( 3– 4): 329– 358. doi : 10.1111/j.1746-8361.1973.tb00624.x .
  7. 1 2 3 4 Gierasimczuk, N.; Szymanik, J. (2009). "Cuantificación ramificada vs. Cuantificación bidireccional" (PDF) . Journal of Semantics . 26 (4): 367. doi : 10.1093/jos/ffp008 .
  8. Sher, G. (1990). "Formas de cuantificadores ramificados" (PDF) . Lingüística y Filosofía . 13 (4): 393– 422. doi : 10.1007/BF00630749 . S2CID 61362436 . 
  9. Barwise, J. (1979). "Sobre los cuantificadores ramificados en inglés". Journal of Philosophical Logic . 8 : 47–80 . doi : 10.1007/BF00258419 . S2CID 31950692 . 
  10. Hand, Michael (1998). "Obras reseñadas: Sobre cuantificadores ramificados en inglés, Jon Barwise; Cuantificadores generalizados ramificados y lenguaje natural. Cuantificadores generalizados, enfoques lingüísticos y lógicos, Dag Westerståhl, Peter Gärdenfors; Métodos de cuantificadores ramificados, Gila Sher". The Journal of Symbolic Logic . 63 (4): 1611– 1614. doi : 10.2307/2586678 . JSTOR 2586678 . S2CID 117833401 .  
  • Cuantificador de teoría de juegos en PlanetMath.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Branching_quantifier&oldid=1330180131 "