Efecto Balassa-Samuelson

El efecto Balassa-Samuelson , también conocido como efecto Harrod-Balassa-Samuelson (Kravis y Lipsey 1983), efecto Ricardo-Viner-Harrod-Balassa-Samuelson-Penn-Bhagwati (Samuelson 1994, p. 201), o paridad de poder adquisitivo (PPA) con sesgo de productividad (Officer 1976) es la tendencia de los precios al consumidor a ser sistemáticamente más altos en los países más desarrollados que en los países menos desarrollados . Esta observación sobre las diferencias sistemáticas en los precios al consumidor se llama " efecto Penn ". La hipótesis de Balassa-Samuelson es la proposición de que esto puede explicarse por la mayor variación en la productividad entre los países desarrollados y menos desarrollados en los sectores de bienes transables, lo que a su vez afecta los salarios y los precios en los sectores de bienes no transables.

Béla Balassa y Paul Samuelson propusieron independientemente el mecanismo causal del efecto Penn a principios de la década de 1960.

El efecto Balassa-Samuelson depende de las diferencias entre países en la productividad relativa de los sectores transables y no transables.

Según la ley del precio único , los bienes totalmente comercializables no pueden variar mucho de precio según la ubicación, porque los compradores pueden abastecerse en la ubicación de menor costo. Sin embargo, la mayoría de los servicios deben prestarse localmente (por ejemplo, la peluquería ), y muchos bienes manufacturados, como los muebles, tienen altos costos de transporte o, por el contrario, bajas relaciones valor-peso o valor-volumen, lo que hace que las desviaciones de la ley del precio único, conocidas como paridad de poder adquisitivo o desviaciones de PPP, sean persistentes. El efecto Penn es que las desviaciones de PPP generalmente ocurren en la misma dirección: donde los ingresos son altos, los niveles de precios promedio suelen ser altos.

El modelo más simple que genera un efecto Balassa-Samuelson tiene dos países, dos bienes (uno comercializable y otro no comercializable específico de cada país) y un factor de producción, el trabajo. Para simplificar, supongamos que la productividad, medida por el producto marginal (en términos de bienes producidos) del trabajo, en el sector no comercializable es igual entre los países y está normalizada a uno.

${\displaystyle MPL_{nt,1}=MPL_{nt,2}=1}$

donde "nt" denota el sector no transable y 1 y 2 indexan los dos países.

En cada país, bajo el supuesto de competencia en el mercado laboral, el salario termina siendo igual al valor del producto marginal, o el precio del sector multiplicado por el PML (nótese que esto no es necesario, sólo suficiente, para producir el efecto Penn. Lo que se necesita es que los salarios estén al menos relacionados con la productividad).

${\displaystyle w_{1}=p_{nt,1}*MPL_{nt,1}=p_{t}*MPL_{t,1}}$

${\displaystyle w_{2}=p_{nt,2}*MPL_{nt,2}=p_{t}*MPL_{t,2}}$

Donde el subíndice "t" denota el sector de bienes transables. Obsérvese que la falta de un subíndice específico de cada país en el precio de los bienes transables significa que los precios de los bienes transables están igualados entre los dos países.

Supongamos que el país 2 es el más productivo y, por lo tanto, el más rico. Esto significa que

${\displaystyle MPL_{t,1}<MPL_{t,2}}$

Lo que implica que

${\displaystyle p_{nt,1}<p_{nt,2}}$.

Así, con un mismo precio (mundial) para los bienes transables, el precio de los bienes no transables será más bajo en el país menos productivo, lo que dará como resultado un nivel general de precios más bajo.

Una discusión típica de este argumento incluiría las siguientes características:

• Los trabajadores de algunos países tienen una mayor productividad que los de otros. Esta es la fuente última de la diferencia de ingresos (que también se expresa como crecimiento de la productividad).
• Ciertos empleos que requieren mucha mano de obra son menos sensibles a las innovaciones en materia de productividad que otros. Por ejemplo, un cocinero de hamburguesas de Zurich altamente calificado no es más productivo que su homólogo de Moscú (en cuanto a hamburguesas por hora), pero estos empleos son servicios que deben realizarse localmente.
• Los sectores de productividad fija son también los que producen bienes no transportables (por ejemplo, cortes de pelo); este debe ser el caso o el trabajo intensivo en mano de obra se habría deslocalizado .
• Para igualar los niveles salariales locales con los de los ingenieros de Zurich (altamente productivos), los empleados de comida rápida de Zurich deben recibir un salario mayor que los de los empleados de comida rápida de Moscú, a pesar de que la tasa de producción de hamburguesas por empleado es una constante internacional.
• El IPC se compone de:
  • bienes locales (que en los países más ricos son más caros en relación con los bienes transables), y
  • bienes comercializables, que tienen el mismo precio en todas partes
• El tipo de cambio (real) está fijado (por la ley del precio único ) de modo que los bienes comercializables se rijan por la PPA (paridad de poder adquisitivo). El supuesto de que la PPA se cumple solo para los bienes comercializables es comprobable.
• Dado que los tipos de cambio de dinero varían totalmente con la productividad de los bienes transables, pero la productividad promedio varía en menor medida, el diferencial de productividad (de bienes reales) es menor que el diferencial de productividad en términos monetarios.
• La productividad se convierte en ingreso, por lo que el ingreso real varía menos que el ingreso monetario.
• Esto equivale a decir que el tipo de cambio exagera el ingreso real o que el nivel de precios es más alto en las economías más productivas y ricas.

El precio medio de venta de una casa en una ciudad próspera puede ser diez veces superior al de una casa idéntica en una zona deprimida del mismo país . Por lo tanto, la desviación del tipo de cambio real existe independientemente de lo que ocurra con el tipo de cambio nominal (que siempre es 1 para las zonas que comparten la misma moneda). Observar la distribución del nivel de precios dentro de un país ofrece una imagen más clara del efecto, porque elimina algunos factores que complican la situación:

1. La econometría de las pruebas de paridad del poder adquisitivo (PPA) se complica por el ruido del tipo de cambio nominal (este ruido sería un problema econométrico, incluso suponiendo que la volatilidad del tipo de cambio sea un término de error puro ).
2. Pueden existir algunos efectos fronterizos en la economía real entre países que limiten el flujo de bienes transables o de personas.
3. Los efectos monetarios y los movimientos del tipo de cambio ^{[nota 1]} pueden afectar la economía real y complicar el panorama, un problema que se elimina si se comparan regiones que usan la misma unidad monetaria .
4. Los impuestos son muy diferentes en muchos países, mientras que en un mismo país los impuestos suelen ser iguales o similares.

Se sabe que una pinta de cerveza de pub es más cara en el sur de Inglaterra que en el norte, pero los precios de la cerveza en los supermercados son muy similares. Esto puede considerarse una prueba anecdótica a favor de la hipótesis de Balassa-Samuelson, ya que la cerveza de supermercado es un producto fácilmente transportable y comercializable (aunque la cerveza de pub es transportable, el pub en sí no lo es). La explicación de la hipótesis BS para las diferencias de precios es que la "productividad" de los empleados de los pubs (en pintas servidas por hora) es más uniforme que la "productividad" (en moneda extranjera ganada por año) de las personas que trabajan en el sector comercializable dominante en cada región del país ( servicios financieros en el sur de Inglaterra, manufacturas en el norte). Aunque los empleados de los pubs del sur no son significativamente más productivos que sus homólogos del norte, los pubs del sur deben pagar salarios comparables a los que ofrecen otras empresas del sur para mantener a su personal. Esto hace que los pubs del sur incurran en un mayor coste laboral por pinta servida.

La evidencia del efecto Penn está bien establecida en el mundo actual (y es fácilmente observable cuando se viaja al extranjero). Sin embargo, la hipótesis de Balassa-Samuelson (BS) implica que los países con economías en rápida expansión deberían tender a tener tipos de cambio que se aprecian más rápidamente (por ejemplo, los Cuatro Tigres Asiáticos ); las pruebas econométricas convencionales arrojan resultados mixtos para esta predicción.

En total, desde que fue (re)descubierta en 1964, según Tica y Druzic (2006) ^[1] la teoría HBS "ha sido probada 60 veces en 98 países en series temporales o análisis de panel y en 142 países en análisis entre países. En estas estimaciones analizadas, los coeficientes HBS específicos de cada país se han estimado 166 veces en total, y al menos una vez para 65 países diferentes". Desde entonces se han publicado muchos artículos. Bahmani-Oskooee y Abm (2005) y Egert, Halpern y McDonald (2006) también proporcionan estudios bastante interesantes de evidencia empírica sobre el efecto BS.

Con el tiempo, la prueba del modelo HBS ha evolucionado de manera espectacular. Los datos de panel y las técnicas de series temporales han desplazado a las antiguas pruebas de corte transversal, las variables de demanda y de términos de intercambio han surgido como variables explicativas, nuevas metodologías econométricas han reemplazado a las antiguas y las recientes mejoras en la comerciabilidad endógena han proporcionado una orientación para los futuros investigadores.

El enfoque sectorial combinado con el análisis de datos de panel y/o la cointegración se ha convertido en un punto de referencia para las pruebas empíricas. Se ha llegado a un consenso sobre la prueba de los efectos internos y externos de la EBP (en relación con un país numerario ), con una fuerte reserva respecto del supuesto de paridad del poder adquisitivo en el sector transable.

La gran mayoría de la evidencia apoya el modelo HBS. Un análisis más profundo de la evidencia empírica muestra que la solidez de los resultados está fuertemente influenciada por la naturaleza de las pruebas y el conjunto de países analizados. Casi todas las pruebas transversales confirman el modelo, mientras que los resultados de los datos de panel confirman el modelo para la mayoría de los países incluidos en las pruebas. Aunque se han obtenido algunos resultados negativos, ha habido un fuerte apoyo a las predicciones de una cointegración entre la productividad relativa y los precios relativos dentro de un país y entre países, mientras que la interpretación de la evidencia de cointegración entre el tipo de cambio real y la productividad relativa ha sido mucho más controvertida.

Por lo tanto, la mayoría de los autores contemporáneos (por ejemplo: Egert, Halpern y McDonald (2006); Drine y Rault (2002)) analizan los principales supuestos del modelo BS por separado:

1. El diferencial de productividades entre el sector comercializado y no comercializado y los precios relativos están correlacionados positivamente.
2. El supuesto de paridad de poder adquisitivo se verifica para los bienes transables.
3. El tipo de cambio real (TCR) y los precios relativos de los bienes no transables están correlacionados positivamente.
4. Como consecuencia de 1, 2 y 3, existe una relación de largo plazo entre los diferenciales de productividad y el tipo de cambio real (TCR).

En la comunidad económica internacional se siguen perfeccionando las técnicas econométricas y se debaten modelos alternativos . Por ejemplo:

"Una posible explicación del rechazo empírico de BS puede ser simplemente que hay determinantes adicionales de intercambio real de largo plazo que deben considerarse", concluyen Drine y Rault.

En la siguiente sección se enumeran algunas de las propuestas alternativas para explicar el efecto Penn , pero la prueba de la hipótesis BS plantea importantes problemas econométricos , y la falta de pruebas sólidas que la respalden entre las economías modernas puede no refutarla, o incluso implicar que produce un efecto pequeño. Por ejemplo, otros efectos de los movimientos del tipo de cambio podrían enmascarar el mecanismo de largo plazo de la hipótesis BS (lo que dificultaría detectar su existencia). Algunos creen que los movimientos del tipo de cambio afectan a la productividad; si esto es cierto, entonces la regresión de los movimientos del tipo de cambio real sobre el crecimiento diferencial de la productividad estará "contaminada" por una relación totalmente diferente entre las variables ¹ .

La mayoría de los economistas profesionales aceptan que el modelo del efecto Balassa-Samuelson tiene cierto mérito. Sin embargo, se han propuesto otras fuentes de la relación entre el tipo de cambio real y el PIB del efecto Penn :

En un documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional de 2001 , Macdonald y Ricci aceptan que los cambios en la productividad relativa producen desviaciones de la PPA, pero sostienen que esto no se limita a los sectores transables frente a los no transables. Citando el resumen:

Un aumento de la productividad y competitividad del sector de distribución respecto del exterior conduce a una apreciación del tipo de cambio real, de manera similar a lo que ocurre con un aumento relativo de la productividad interna de los bienes transables.

Las entradas de capital (por ejemplo, a los Países Bajos ) pueden estimular la apreciación de la moneda a través de la demanda de dinero . A medida que el tipo de cambio real se aprecia, la competitividad de los sectores de bienes comercializables disminuye (en términos del precio internacional de los bienes comercializables).

En este modelo, no ha habido cambios en la productividad de la economía real, pero la productividad del precio monetario de los bienes comercializados se ha reducido exógenamente a través de la apreciación de la moneda. Dado que la entrada de capital está asociada con los estados de altos ingresos (por ejemplo, Mónaco ), esto podría explicar parte de la correlación entre el tipo de cambio real y el ingreso.

Yves Bourdet y Hans Falck han estudiado el efecto de las remesas de Cabo Verde en el sector de bienes comercializables ^[2] . Observan que, como los ingresos locales han aumentado con la duplicación de las remesas del exterior, el tipo de cambio real de Cabo Verde se ha apreciado un 14% (durante los años 1990). El sector exportador de la economía de Cabo Verde sufrió una caída similar de la productividad durante el mismo período, que fue causada enteramente por los flujos de capital y no por el efecto BS ^{[nota 2] .}

Rudi Dornbusch (1998) y otros afirman que el aumento de los ingresos puede modificar la relación entre la demanda de bienes y servicios (sectores transables y no transables). Esto se debe a que los servicios tienden a ser bienes superiores , que se consumen proporcionalmente en mayor cantidad a mayores ingresos.

Un cambio en las preferencias a nivel microeconómico , causado por un efecto ingreso , puede modificar la composición del índice de precios al consumidor para incluir proporcionalmente más gasto en servicios . Esto por sí solo puede modificar el índice de precios al consumidor y hacer que el sector no comercializado parezca relativamente menos productivo de lo que era cuando la demanda era menor; si la calidad del servicio (en lugar de la cantidad) sigue rendimientos decrecientes del insumo laboral, una demanda general de una mayor calidad del servicio produce automáticamente una reducción de la productividad per cápita.

Un patrón típico del mercado laboral es que los países con un PIB alto tienen una mayor proporción de empleo en el sector de servicios respecto del empleo en el sector de bienes comercializables que los países con un PIB bajo. Si la proporción de consumo comercializable/no comercializable también está correlacionada con el nivel de precios, el efecto Penn se seguiría observando con un aumento de la productividad laboral igualmente rápido (en tecnologías idénticas) entre países.

Lipsey y Swedenborg (1996) muestran una fuerte correlación entre las barreras al libre comercio y el nivel de precios internos . Si los países ricos se sienten más capaces de proteger a sus productores locales que las naciones en desarrollo (por ejemplo, con aranceles a las importaciones agrícolas), deberíamos esperar ver una correlación entre el aumento del PIB y el aumento de los precios (para los bienes en industrias protegidas, especialmente los alimentos).

Esta explicación es similar al efecto BS, ya que una industria que necesita protección debe ser considerablemente menos productiva en el mercado mundial del producto que produce. Sin embargo, este razonamiento es ligeramente diferente de la hipótesis BS pura, porque los bienes que se producen son "bienes comercializables", aunque las medidas proteccionistas significan que son más caros en el mercado interno que en el mercado internacional, por lo que no serán " comercializados " internacionalmente ^{[nota 3].}

Los economistas del lado de la oferta (y otros) han argumentado que aumentar la competitividad internacional a través de políticas que promuevan la productividad de los sectores de bienes comercializables (a expensas de otros sectores) aumentará el PIB de una nación y aumentará su nivel de vida , en comparación con tratar a los sectores por igual. ^{[ cita requerida ]} El efecto Balassa-Samuelson podría ser una razón para oponerse a esta teoría del comercio , porque predice que: un aumento del PIB en los bienes comercializables no conduce a una mejora tan grande en el nivel de vida como un aumento igual del PIB en el sector no comercializable . (Esto se debe a la predicción del efecto de que el IPC aumentará más en el primer caso).

El modelo del efecto Balassa-Samuelson fue desarrollado independientemente en 1964 por Béla Balassa y Paul Samuelson . El efecto ya había sido planteado en la primera edición de International Economics de Roy Forbes Harrod (1939, pp. 71-77), pero esta parte no se incluyó en ediciones posteriores.

En parte porque los resultados empíricos han sido contradictorios y en parte para diferenciar el modelo de su conclusión, los artículos modernos tienden a referirse a la hipótesis de Balassa-Samuelson , en lugar del efecto Balassa-Samuelson (véase, por ejemplo, "Un análisis de datos de panel de la hipótesis de Balassa-Samuelson", mencionado anteriormente).

• Lista de temas de comercio internacional
• Libre comercio , desigualdad económica e ingreso per cápita
• Economía matemática y econometría

• Análisis ampliamente citado de la relación entre la productividad del sector de distribución y el efecto, con vínculos con el debate académico sobre el efecto Balassa-Samuelson.
• El Banco Central Europeo define el efecto BS desde el punto de vista de la inflación, pero dice que incluso los países que experimentan un crecimiento muy rápido de la productividad de los bienes comercializables solo experimentan presiones inflacionarias en el rango del 1-2%, y otras fuentes de inflación distintas de Balassa-Samuelson han demostrado ser más significativas para candidatos anteriores a la convergencia del euro, como Grecia .
• Una prueba empírica de Balassa–Samuelson de 2000.

"Los resultados no muestran evidencia que respalde el efecto Balassa-Samuelson a largo plazo".

• Resumen útil de los diferentes modelos de equilibrio del tipo de cambio, incluido Balassa-Samuelson, como modelos para estimar un nivel estable de la corona frente al euro
• El artículo Diferencias de precios de productos entre países (2004) de la Asociación Internacional para la Investigación sobre Ingresos y Riqueza rastrea la historia de la descripción cualitativa dada por el efecto Balassa-Samuelson hasta David Ricardo .
• El artículo cuestiona la aplicabilidad de la ley del precio único a los bienes comercializados, de modo que el efecto Balassa-Samuelson puro es una subestimación de los cambios probables del tipo de cambio real (RER, por sus siglas en inglés). Cincibuch y Podpiera (2004) estudiaron la apreciación del RER para explicar por qué supera la predicción de Balassa-Samuelson en el caso del comercio bilateral entre Alemania y los países de Europa central, ya que la brecha de productividad de los bienes comercializados ha disminuido. Argumentan que, en la práctica, las barreras fronterizas significan que los bienes comercializables se aprecian con la productividad, y dicen:

"La apreciación real también se observa en los bienes transables y a menudo representa la mayor parte de la apreciación general".

• Un análisis de los efectos de la demanda y la oferta sobre el tipo de cambio a causa del aumento de la productividad, por el profesor Ronald MacDonald de la Universidad de Strathclyde y C. Wojcik de la Escuela de Economía de Varsovia.