Especificidad de los activos

La especificidad de los activos es un término relacionado con las relaciones entre las partes de una transacción. Generalmente se define como el grado en que las inversiones realizadas para respaldar una transacción específica aportan un valor mayor a dicha transacción que si se destinaran a cualquier otro fin. La especificidad de los activos se ha estudiado ampliamente en diversas áreas de la administración y la economía , como el marketing , la contabilidad , el comportamiento organizacional y los sistemas de información gerencial .

El concepto de especificidad de los activos está estrechamente relacionado con el de oportunismo . Los economistas clásicos presuponen la existencia del "hombre económico perfectamente racional". Los enfoques económicos anteriores solían asumir que dos empresas vinculadas contractualmente cumplirían con el contrato tal como se esperaba. Sin embargo, investigadores recientes, liderados por Oliver E. Williamson (1975, 1985), enfatizaron el problema del oportunismo. Una parte en una transacción puede ser oportunista al producir bienes de baja calidad, entregar productos con retraso o incumplir las cláusulas del contrato. Otro elemento clave de la obra de Williamson es la idea de " racionalidad limitada ". La racionalidad limitada se define como una forma semifuerte de racionalidad en la que se supone que los actores son intencionalmente racionales, pero solo hasta cierto punto. Los seres humanos tienen un acceso limitado al conocimiento y una capacidad limitada para procesarlo. Por lo tanto, los actores se comportarán racionalmente, pero dentro de los límites de su capacidad. Williamson argumentó que las dos dimensiones más importantes del comportamiento empresarial son los problemas de la competencia imperfecta y la propensión a actuar de forma oportunista. La "especificidad de los activos" se convierte en un problema debido al oportunismo.

La especificidad de los activos se define generalmente como el grado en que las inversiones realizadas para respaldar una transacción particular tienen un valor mayor para dicha transacción que si se reutilizaran para cualquier otro propósito (McGuinness 1994). Williamson (1975, 1985, 1986) sostuvo que los activos específicos de la transacción son inversiones físicas y humanas no reutilizables, especializadas y únicas para una tarea. Por ejemplo, la producción de un componente determinado puede requerir inversión en equipo especializado, la distribución de un producto específico puede requerir instalaciones físicas únicas, o la prestación de un servicio determinado puede depender de la existencia de un conjunto poco común de conocimientos y habilidades profesionales.

Básicamente, la especificidad de los activos se refiere al grado de vinculación de una parte con otra en una relación comercial bilateral o múltiple. Por ejemplo, aprender inglés, uno de los idiomas más hablados del mundo, es una inversión poco específica en cuanto a activos, ya que es probable que genere rendimientos similares (la capacidad de comunicarse con los demás) en diversos contextos. Por otro lado, aprender navajo , una lengua atabascana poco común que se habla en el suroeste de Estados Unidos , podría ser una inversión altamente específica en cuanto a activos (específicamente, en cuanto a recursos humanos), ya que el retorno de la inversión (la capacidad de comunicarse con los demás) es alto con los pocos hablantes de navajo, pero prácticamente nulo en otros casos.

Originalmente, la especificidad de los activos se propuso principalmente en una situación de comprador-vendedor, donde el comprador es la parte que no posee los activos específicos y el vendedor es la parte que sí los posee. Por ejemplo, en el modelo de Williamson (1983), la retención es unilateral: el comprador retiene al vendedor. Sin embargo, investigadores posteriores se percataron de que la especificidad de los activos podría ser bilateral, o incluso multilateral. Por ejemplo, Joskow (1988) y Klein (1988) observaron que incluso en una situación tradicional de comprador-vendedor, la retención es bilateral porque el comprador (la parte que no posee los activos específicos) tiene un costo de salida asociado con el tiempo y la inversión en búsqueda si decide cambiar de parte.

Los académicos han reconocido la propiedad multidimensional de la especificidad de los activos. Por ejemplo, Williamson (1983) identificó cuatro dimensiones de la especificidad de los activos:

• Especificidad del sitio, por ejemplo, un recurso natural disponible en un lugar determinado y que solo se puede trasladar a un costo muy elevado;
• Especificidad de los activos físicos, por ejemplo, una máquina herramienta especializada o un sistema informático complejo diseñado para un único propósito;
• Especificidad del capital humano, es decir, habilidades humanas altamente especializadas, que surgen de un aprendizaje mediante la práctica; y
• Activos exclusivos, es decir, una inversión específica en una planta que no puede utilizarse fácilmente para otros fines.
• Capital de marca (Williamson, 1987)

Malone et al. (1987) hicieron una importante adición a la lista anterior:

• Especificidad temporal: un activo es específico en el tiempo si su valor depende en gran medida de que llegue al usuario dentro de un período de tiempo determinado y relativamente limitado.

Joskow (1988) señaló que estas diferentes categorías apuntan esencialmente al mismo fenómeno, pero que en los análisis empíricos resulta instructivo tratar cada categoría de forma distinta. La serie de artículos de Joskow ha analizado la estructuración de contratos para examinar cómo estos mitigan los costos de transacción inherentes a una relación basada en el mercado.

Zaheer y Venkatraman (1994) reconocen cuatro dimensiones de especificidad de activos: sitio, humanos, físicos y activos dedicados. Además, definen dos dimensiones de especificidad de activos en su estudio: especificidad de activos humanos y la recientemente desarrollada "especificidad de activos procedimentales", donde

• La especificidad del capital humano se refiere al grado en que las habilidades, el conocimiento y la experiencia del personal de la agencia son específicos para el proceso de negocio.
• La especificidad de los recursos procedimentales incorpora nociones de especificidad de los recursos humanos y se refiere al grado en que los flujos de trabajo y los procesos de una agencia se personalizan para explotar las capacidades de la otra parte.

La mayoría de los trabajos teóricos se centran en las relaciones entre la especificidad de los activos y los efectos de los costos hundidos , los costos de transacción , la integración vertical y las incertidumbres (por ejemplo, véase Joskow 1988, Anderson 1985, John y Weitz 1988 y Whyte 1994).

La especificidad de los activos se suele operacionalizar utilizando uno de los siguientes esquemas.

Anderson y Coughlan (1987): cinco ítems. Las preguntas 2 y 3 se refieren al tipo y la duración de la capacitación que usted brinda a los empleados de las empresas que compran su producto.

1. ¿Cuánta capacitación brindan en la oficina de ventas a los vendedores que manejan su producto? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = ninguna capacitación, 5 = nivel de capacitación muy alto)
2. ¿Cuánta capacitación brinda a los empleados de los compradores en sus instalaciones? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = muy poca capacitación, 5 = muy alta capacitación)
3. ¿Cuánta capacitación brinda a los empleados del departamento de compras en sus instalaciones de EE. UU.? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = muy poca capacitación, 5 = muy alto nivel de capacitación)
4. ¿Cuántos años de formación académica se requieren para que los vendedores estén cualificados para manejar este producto? (Ejemplo: una licenciatura equivale a 16 años de formación académica).
5. ¿Cuánta experiencia en ventas se requiere para que los vendedores manejen este producto? (codificado como el número de meses de experiencia requeridos)

Klein et al. (1990): seis ítems, escala de 7 puntos (1 = totalmente en desacuerdo, 7 = totalmente de acuerdo).

1. Para un forastero es difícil aprender nuestra forma de hacer las cosas.
2. Para ser eficaz, un vendedor debe dedicar mucho tiempo a conocer a sus clientes.
3. Un vendedor necesita mucho tiempo para conocer a fondo este producto.
4. La información privilegiada que tenga un vendedor sobre nuestros procedimientos sería de gran ayuda para nuestros competidores.
5. Se necesitan instalaciones especializadas para comercializar este producto.
6. Para comercializar este producto se necesita una gran inversión en equipos e instalaciones.

Zaheer y Venkatraman (1994): tres ítems, escala de 7 puntos (1 = relativamente similar a otros operadores, 7 = significativamente personalizado para el operador principal). Indique en qué medida los siguientes aspectos de su negocio de líneas comerciales del operador principal son relativamente similares a los de otros operadores, o significativamente diferentes de ellos.

1. El nivel de cualificación de los empleados que trabajan en el negocio del operador con el que se ha conectado.
2. El alcance de la formación necesaria.
3. Los flujos de trabajo y las rutinas del operador con el que se conecta.

Christiaanse y Venkatraman (2002): dos ítems, escala de 7 puntos. Grado de acuerdo de la agencia de viajes con la siguiente escala:

1. Nos ha llevado mucho tiempo y esfuerzo aprender los factores clave de la organización del operador principal para poder ser eficaces.
2. Nuestro equipo de ventas ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo a aprender las habilidades necesarias para vender este producto en particular.

• Anderson, E. y Coughlan, AT "Entrada y expansión en el mercado internacional a través de canales de distribución independientes o integrados", Journal of Marketing (51) enero de 1987, págs.  71–82.
• Anderson, E. "El vendedor como agente externo o empleado: un análisis de costos de transacción", Marketing Science (4), verano de 1985, págs.  234–254.
• Christiaanse, E., y Venkatraman, N. "Más allá de Sabre: una prueba empírica de la explotación de la experiencia en canales electrónicos", MIS Quarterly (26:1), marzo de 2002, págs.  15-38.
• John, G. y Weitz, B. "Integración hacia adelante en la distribución: prueba empírica del análisis de costos de transacción", Journal of Law, Economics, and Organization (4), otoño de 1988, págs.  121–139.
• Joskow, PL "Integración vertical y contratos a largo plazo: el caso de las centrales eléctricas de carbón", Revista de Derecho, Economía y Organización, 1985, págs.  33-80.
• Joskow, PL "Especificidad de los activos y estructura de las relaciones verticales: evidencia empírica", Journal of Law, Economics and Organization (4), primavera de 1988, págs.  95-117.
• Klein, B. "La integración vertical como propiedad organizacional: una revisión de la relación entre Fisher Body y General Motors", The Journal of Law, Economics and Organization, 1988, pp.  199–213.
• Klein, S., Frazier, G., y Roth, VJ, "Un modelo de análisis de costos de transacción de la integración de canales en mercados internacionales", Journal of Marketing Research, mayo de 1990, págs.  196-208.
• Malone, TW, Yates, J., y Benjamin, RI "Mercados electrónicos y jerarquías electrónicas", Communications of the ACM (30:6), junio de 1987, págs.  484–497.
• McGuinness, T. "Mercados y jerarquías gerenciales". En G. Thompson, et al. (Eds.), Mercados, jerarquías y redes, Sage, Londres, Inglaterra, 1994, pp.  66–81.
• Whyte, G. "El papel de la especificidad de los activos en la decisión de integración vertical", Journal of Economic Behavior and Organization (23:3), mayo de 1994, págs.  287–302.
• Williamson, OE Mercados y jerarquías: análisis e implicaciones antimonopolio. Free Press, Nueva York, NY, 1975.
• Williamson, OE Las instituciones económicas del capitalismo, Free Press, Nueva York, NY, 1985.
• Williamson, OE Organización económica: empresas, mercados y control de políticas, New York University Press, Nueva York, NY, 1986.
• Williamson, OE "La economía de la organización: el enfoque del costo de transacción", American Journal of Sociology (87:3), noviembre de 1981, págs.  548–575.
• Williamson, OE "La corporación moderna: orígenes, evolución, atributos", Journal of Economics Literature (19:4), diciembre de 1981, págs.  1537–1568.
• Williamson, OE "Compromisos creíbles: el uso de rehenes para respaldar el intercambio", American Economic Review, 1983, págs.  519-38.
• Zaheer, A., y Venkatraman, N. "Determinantes de la integración electrónica en la industria de seguros: una prueba empírica", Management Science (40:5), mayo de 1994, págs.  549–566.

• Idiosincrasia del servicio
• dependencia de recursos