Giro argumentativo

El «giro argumentativo» se refiere a un conjunto de enfoques diferentes en el análisis y la planificación de políticas que enfatizan la creciente relevancia de la argumentación , el lenguaje y la presentación en la formulación de políticas . Inspirado en el « giro lingüístico » en el campo de las humanidades, se desarrolló como una alternativa a las limitaciones epistemológicas del análisis de políticas « neopositivista » y su comprensión tecnocrática subyacente del proceso de toma de decisiones. El enfoque argumentativo integra sistemáticamente cuestiones empíricas y normativas en un todo metodológico orientado al análisis de la deliberación política. Es sensible a lo inmediato (status quo) y a los diversos tipos de prácticas de conocimiento involucradas en cada fase del proceso político, prestando atención a las diferentes formas de argumentación, persuasión y justificación .

El término «giro argumentativo» fue introducido por Frank Fischer y John F. Forester en la introducción a su volumen editado «El giro argumentativo en el análisis y la planificación de políticas», publicado en 1993, que reúne un grupo de diferentes enfoques hacia el análisis de políticas que comparten el énfasis en la importancia del lenguaje, el significado, la retórica y los valores como características clave en el análisis de la formulación y planificación de políticas. ^{[ 1 ]} Como un cambio respecto a las implicaciones positivistas y tecnocráticas del enfoque empírico dominante para la resolución de problemas, el giro argumentativo intenta ofrecer una perspectiva alternativa hacia la investigación de políticas. En lugar de centrarse exclusivamente en la inferencia lógica empirista de tipo legal y la explicación causal, el enfoque postempirista resalta numerosas formas de prácticas de investigación social, sin descalificar así la búsqueda de datos empíricamente válidos, sino integrando la experiencia científica en un contexto social significativo. Por lo tanto, el enfoque argumentativo rechaza la suposición de que el análisis de políticas pueda ser un proyecto técnico y libre de valores, ya que siempre implica combinaciones complejas de elementos descriptivos y normativos. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Como compromiso con las concepciones deliberativas y participativas de la democracia, la perspectiva argumentativa también rechaza una comprensión jerárquica de la gobernanza, dando testimonio del intercambio dinámico entre intereses públicos y privados y del importante papel de los expertos en los complejos procesos de formulación de políticas. El analista de políticas ya no se preocupa por la mejora del desempeño político, sino que intenta estimular el proceso político de deliberación de políticas , promoviendo así las competencias comunicativas y el aprendizaje social. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

El enfoque argumentativo del análisis de políticas surgió de la decepción con el entorno intelectual predominante, dominado desde los años 60 por el "proyecto racional" de la ciencia política neopositivista y su tendencia a enmascarar intereses políticos y burocráticos tras una ideología de la ciencia como un proyecto libre de valores. ^{[ 5 ]} En 1989, Giandomenico Majone publicó "Evidence, Argument, and Persuasion in Policy Analysis" que, junto con "Policy Paradox" (1988) de Deborah Stone y "Discursive Democracy" (1990) de John S. Dryzek, se convirtieron en textos clave en el proceso formativo de la nueva perspectiva argumentativa sobre el análisis de políticas. Pero no fue hasta que Frank Fischer y John F. Forester proclamaron "The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning" (1993) que el análisis argumentativo de políticas se convirtió en un enfoque distintivo con una agenda de investigación bien definida, que puso el lenguaje, la argumentación y la retórica en el centro de atención. ^{[ 6 ]} Si bien otros enfoques del análisis de políticas también destacaron el importante papel de las ideas, ^{[ 7 ]} tendieron a conceptualizar el lenguaje solo como una variable más entre otras, descuidando así su papel constitutivo en la construcción de la realidad social. El enfoque argumentativo, por otro lado, otorga un énfasis más sofisticado y una comprensión más profunda a aspectos importantes del lenguaje y el discurso en el proceso político. Las ideas y el discurso no son solo medios para que los actores logren fines particulares, sino que tienen una fuerza propia, especialmente en combinación con las relaciones de poder, ya que ambos transmiten conocimiento y configuran la realidad social. ^{[ 8 ]}

Partiendo de Harold Lasswell , fundador de la «orientación de la ciencia política», la perspectiva argumentativa combina un enfoque multidisciplinario del análisis de políticas con una orientación explícitamente normativa hacia los valores democráticos. ^{[ 9 ]} Por lo tanto, integra múltiples perspectivas teóricas que en conjunto resaltan la importancia del lenguaje y el significado en el contexto de la investigación social: el análisis británico del lenguaje ordinario, el posestructuralismo francés , la escuela de Frankfurt de teoría social crítica y el pragmatismo estadounidense. ^{[ 2 ]} Por un lado, no se puede subestimar la importancia del trabajo de Jürgen Habermas sobre la acción comunicativa y su crítica de la tecnocracia y el cientificismo, junto con los escritos de Michel Foucault sobre el discurso y el poder, en su contribución de elementos teóricos importantes al desarrollo del enfoque argumentativo. Por otro lado, la orientación contextual hacia la naturaleza situada de la praxis argumentativa estuvo fuertemente influenciada 1) por la tradición de la " filosofía del lenguaje ordinario ", especialmente por el trabajo posterior de Ludwig Wittgenstein y la teoría de los actos de habla de John L. Austin , y 2) por académicos del pragmatismo, como George Herbert Mead , John Dewey , Charles S. Peirce y Richard Rorty . ^{[ 8 ] [ 10 ]} No obstante, debido a las múltiples y dispersas perspectivas sobre el lenguaje y el significado que el enfoque argumentativo intenta articular, existen grandes variaciones con respecto a los supuestos teóricos básicos (hermenéutica, estructuralismo/postestructuralismo, pragmatismo).

En lugar de ofrecer una teoría integral del conocimiento, el enfoque argumentativo intenta centrarse en una mejor descripción de lo que los científicos sociales ya hacen. ^{[ 1 ] [ 11 ]} La ciencia se entiende como una práctica sociocultural mediada por sistemas simbólicos de significado, ubicados en lugares y comunidades históricamente específicos. Por lo tanto, el enfoque argumentativo rechaza las versiones neopositivistas de la teoría de la correspondencia , construyendo la investigación científica sobre una teoría de la coherencia de la verdad, ^{[ 12 ]} dando voz así a la importancia de las prácticas intersubjetivas de argumentación y deliberación. Toda proposición empírica está marcada por factores de indeterminación, mientras que los datos empíricos solo tienen sentido ubicados en un contexto significativo. Por consiguiente, el enfoque argumentativo intenta desarrollar una perspectiva más rica sobre las controversias políticas, que no pueden entenderse como datos brutos, sino más bien sobre los supuestos conflictivos que las organizan. ^{[ 13 ]} La deducción lógica y la falsación empírica no pueden dar sentido a un mundo mucho más complejo y cambiante de lo necesario para el mantenimiento de la perspectiva neopositivista. Por lo tanto, el marco postempirista implica un enfoque multimetodológico que sustituye la lógica formal del neopositivismo por lo que Aristóteles denominó frónesis : un marco deliberativo informal de la razón práctica. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Esta concepción de la razón resulta ser una respuesta más precisa a las formas de racionalidad que se manifiestan en el análisis y la implementación de políticas en el mundo real.

El giro argumentativo vincula diferentes enfoques en el campo de la ciencia política que, en conjunto, hacen hincapié en el importante papel del lenguaje y el significado:

• Análisis argumentativo de políticas (Fischer 2003a, Gottweis 2006)
• Análisis participativo de políticas (Fischer 1990, 2007)
• Análisis interpretativo de políticas (Yanow 1996, 2006)
• Análisis del marco de políticas (Schön y Rein 1994, Yanow 2006, Waagenar 2011)
• Análisis crítico del discurso político (Gottweis 1998, Hajer 1995, Wagenaar 2011, Yanow 2006)
• Análisis de políticas posestructuralistas (Gottweis 1998)
• Análisis narrativo de políticas (Roe 1994)
• Análisis retórico de políticas (Gottweis 2006)
• Análisis de políticas comunicativas (Fischer 2007)
• Análisis de políticas dramatúrgicas (Hajer y Veersteg 2005)
• Análisis de políticas deliberativas (Hajer y Wagenaar 2003)
• Teoría de la coalición discursiva (Hajer 2005)

La principal crítica que se suele hacer a los enfoques discursivos y a su énfasis en las narrativas, el lenguaje y la deliberación es que implican 1) una versión del idealismo y 2) formas de relativismo científico, moral y político. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

Frente al primer punto, el enfoque argumentativo no niega la existencia de un mundo exterior, sino que señala los límites cognitivos de la investigación científica. Cualquiera que sea la naturaleza interna del mundo exterior, no tenemos acceso inmediato a él. Nuestra perspectiva del mundo siempre está mediada por sistemas socioculturales de significado y marcos cognitivos que son expresiones de nuestro conocimiento situado. ^{[ 8 ] [ 17 ]} El discurso opera como condiciones de posibilidad de la experiencia, ya que proporciona significado a la realidad y traza una línea divisoria entre lo visible y lo invisible. ^{[ 20 ]}

El segundo punto se dirige contra el contextualismo del enfoque argumentativo, afirmando que no hay un punto desde el cual distinguir lo verdadero de lo falso o lo bueno de lo malo, por lo que toda perspectiva es igual a otra. Pero esta visión desde ninguna parte , donde todo tiene el mismo estatus de validez, no existe para el investigador pospositivista. La perspectiva del analista político siempre está ya organizada según un horizonte de significado compartido, donde puede situarse en posiciones de distancia reflexiva, pero no puede trascenderlo. Los actores políticos, los científicos sociales y las personas que realizan sus actividades cotidianas siempre utilizan sistemas específicos de evaluación y juicio, que se actualizan o transforman en el contexto de sus prácticas deliberativas intersubjetivas. ^{[ 9 ] [ 17 ]} Por un lado, partiendo de Foucault, el discurso debe conectarse con el análisis de las relaciones de poder, aunque las prácticas comunicativas no pueden reducirse a meras manifestaciones de dominación o ideología. Por otro lado, siguiendo a Habermas, el enfoque hace un compromiso normativo explícito hacia las concepciones de la democracia deliberativa, facilitando así el intercambio dialógico y el debate entre actores con diferentes intereses y perspectivas. ^{[ 9 ]}

En el debate político, el discurso se sitúa muy por debajo de la oratoria, ya que el primero no busca la persuasión ni siquiera la comprensión. El proceso y los procedimientos de "puesta en escena", "diseño", "construcción", "compromiso", "marco" y demás son defectuosos, según la lógica y la comunicación oral habituales. Al fracasar únicamente en el lenguaje, la empresa se ve desorientada y, por lo tanto, se la ha descalificado como "crítica" o algo prescindible, sin diferencia alguna con la "formación de opiniones", que poco tiene que ver con el intercambio de recursos.

• Dryzek, John S. 1990: Democracia discursiva: política, políticas públicas y ciencia política , Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 0-521-39234-9.
• Fischer, Frank 1990: Tecnocracia y la política de la pericia . Newbury Park: Sage. ISBN 0-8039-3379-7.
• Fischer, Frank 2003a: Replantear las políticas públicas. Política discursiva y prácticas deliberativas . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-924264-1.
• Fischer, Frank 2003b: Más allá del empirismo: el análisis de políticas como práctica deliberativa . En: Hajer, Maarten y Hendrik Wagenaar 2003 [eds.]: Análisis deliberativo de políticas. Comprender la gobernanza en la sociedad red . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-53070-5.
• Fischer, Frank 2007: Análisis deliberativo de políticas como razón práctica: Integración de argumentos empíricos y normativos . En: Fischer, Frank/Gerald J. Miller/Mara S. Sidney [eds.] 2007: Manual de análisis de políticas públicas. Teoría, política y métodos. Boca Raton: CRC Press. ISBN 978-1-57444-561-9.
• Fischer, Frank y John Forester [eds.] 1993: El giro argumentativo en el análisis y la planificación de políticas . Durham y Londres: Duke University Press . ISBN 978-0-8223-1372-4.
• Fischer, Frank y Herbert Gottweis [eds.] 2012: El giro argumentativo revisitado. La política pública como práctica comunicativa . Durham y Londres: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-5245-7.
• Gottweis, Herbert 2006: Análisis argumentativo de políticas . En: Peters, B. Guy y Jon Pierre 2006: Manual de políticas públicas. Londres/Nueva Delhi: Sage. ISBN 978-0-7619-4061-6.
• Gottweis, Herbert 1998: Governing Molecules: The Discursive Politics of Genetic Engineering in Europe and in the United States . Cambridge: MIT Press. ISBN 0-262-07189-4.
• Hajer, Maarten 1995: La política del discurso ambiental: modernización ecológica y el proceso político . Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-827969-8.
• Hajer, Maarten 2005: Coaliciones, prácticas y significado en la política ambiental: De la lluvia ácida a la EEB , en: David RR Howarth y Jacob Torfing [eds.]: Teoría del discurso en la política europea. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 297-315. ISBN 0-333-96843-3
• Hajer, Maarten y Wytske Veersteg 2005: Ejercer la gobernanza a través de redes , en: European Political Science 4, 340-347.
• Hajer, Maarten y Hendrik Wagenaar 2003 [eds.]: Análisis de políticas deliberativas. Comprender la gobernanza en la sociedad red . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-53070-5.
• Hall, Peter 1993: Paradigmas políticos, aprendizaje social y el Estado. El caso de la formulación de políticas económicas en Gran Bretaña , en: Comparative Politics 25 (3), 275-296.
• Majone, Giandomenico 1989: Evidencia, argumento y persuasión en el proceso político . New Haven: Yale University Press . ISBN 0-300-04159-4.
• Marsh, David y Paul Furlong 2002: Una piel, no un suéter: Ontología y epistemología en la ciencia política , en: David Marsh y Gerry Stoker [eds.]: Teoría y métodos en la ciencia política. Houndmills: Palgrave Macmillan, 17-41. ISBN 0-333-94855-6.
• Roe, Emery 1994: Análisis narrativo de políticas: Teoría y práctica , Durham, NC: Duke University Press. ISBN 0-8223-1513-0.
• Stone, Deborah 1988: Policy Paradox and Political Reason . Boston: Little, Brown. ISBN 0-393-97625-4.
• Schön, Donald Alan y Martin Rein 1994: Reflexión del marco: Hacia la resolución de controversias políticas intratables . Nueva York: Basic Books. ISBN 0-465-02512-9.
• Wagenaar, Hendrik 2011: El significado en la acción. Interpretación y diálogo en el análisis de políticas . Londres: ME. Sharp. ISBN 978-0-7656-1788-0.
• Yanow, Dvora 1996: ¿Qué significa una política? Interpretación de políticas y acciones organizacionales . Washington: Georgetown University Press . ISBN 0-87840-611-5.
• Yanow, Dvora 2006: Realización de análisis interpretativos de políticas . Newbury Park: Sage. ISBN 0-7619-0826-9.