Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Argumento desde la moral

El argumento de la moralidad es un argumento a favor de la existencia de Dios . Los argumentos de la moralidad suelen basarse en la normatividad moral o el orden moral. Estos ar...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Este es un buen artículo. Haz clic aquí para obtener más información.

El argumento de la moralidad es un argumento a favor de la existencia de Dios . Los argumentos de la moralidad suelen basarse en la normatividad moral o el orden moral. Estos argumentos observan algún aspecto de la moralidad y sostienen que Dios es la mejor o única explicación para ello, concluyendo que Dios debe existir. Los argumentos del orden moral se basan en la supuesta necesidad de que exista un orden moral en el universo. Afirman que, para que este orden moral exista, Dios debe existir para sustentarlo. El argumento de la moralidad es notable porque no se puede evaluar su solidez sin considerar prácticamente todas las cuestiones filosóficas importantes de la metaética .

El filósofo alemán Immanuel Kant ideó un argumento moral basado en la razón práctica . Kant sostenía que el objetivo de la humanidad es alcanzar la felicidad y la virtud perfectas (el summum bonum ) y creía que, para que esto fuera posible, debía presuponerse la existencia de una vida después de la muerte , y que, por lo tanto, debía presuponerse la existencia de Dios para proveerla. Sin embargo, en lugar de pretender probar la existencia de Dios, Kant simplemente intentaba demostrar que todo pensamiento moral requiere la presuposición de que Dios existe, y que, por consiguiente, tenemos derecho a hacer tal presuposición únicamente como principio regulador, no como principio constitutivo (lo que significa que dicho principio puede guiar nuestras acciones, pero no proporciona conocimiento). En su libro Mero Cristianismo , C.S. Lewis argumentó que «la conciencia nos revela una ley moral cuyo origen no se encuentra en el mundo natural, apuntando así a un Legislador sobrenatural». [ 1 ] [ 2 ] Lewis argumentó que aceptar la validez de la razón humana como un hecho dado debe incluir aceptar la validez de la razón práctica, la cual no podría ser válida sin referencia a un orden moral cósmico superior que no podría existir sin un Dios que lo creara y/o estableciera. Un argumento relacionado proviene de la conciencia; John Henry Newman argumentó que la conciencia respalda la afirmación de que existen verdades morales objetivas porque impulsa a las personas a actuar moralmente incluso cuando no les conviene. Newman argumentó que, dado que la conciencia sugiere la existencia de verdades morales objetivas, Dios debe existir para otorgar autoridad a estas verdades.

Entre los defensores contemporáneos del argumento basado en la moral se encuentran Graham Ward , Alister McGrath y William Lane Craig .

Forma general

Todas las variantes del argumento de la moralidad parten de una observación sobre el pensamiento o las experiencias morales y concluyen con la existencia de Dios. Algunos de estos argumentos proponen hechos morales que, según afirman, son evidentes a través de la experiencia humana, argumentando que Dios es la mejor explicación para ellos. Otras versiones describen algún fin que los humanos deberían esforzarse por alcanzar y que solo es posible si Dios existe. [ 3 ]

Muchos argumentos basados ​​en la moralidad se fundamentan en la normatividad moral, que sugiere que existen verdades morales objetivas y que requieren la existencia de Dios para tener autoridad. A menudo, consideran que la moralidad parece ser vinculante: se percibe que las obligaciones transmiten más que una simple preferencia, sino que implican que la obligación se mantendrá, independientemente de otros factores o intereses. Para que la moralidad sea vinculante, Dios debe existir. [ 4 ] En su forma más general, el argumento de la normatividad moral es:

  1. Se observa una experiencia humana de la moralidad.
  2. Dios es la mejor o la única explicación para esta experiencia moral.
  3. Por lo tanto, Dios existe. [ 4 ]

Algunos argumentos basados ​​en el orden moral sugieren que la moralidad se fundamenta en la racionalidad y que esto solo es posible si existe un orden moral en el universo. Estos argumentos proponen que solo la existencia de Dios, tal como se concibe ortodoxamente, podría sustentar la existencia de un orden moral en el universo; por lo tanto, Dios debe existir. Otros argumentos basados ​​en el orden moral proponen que tenemos la obligación de alcanzar el bien perfecto, que comprende tanto la felicidad como la virtud moral. Estos argumentos afirman que todo aquello a lo que estamos obligados debe ser posible, y que alcanzar el bien perfecto, que comprende tanto la felicidad como la virtud moral, solo es posible si existe un orden moral natural. Un orden moral natural requiere la existencia de Dios, tal como se concibe ortodoxamente; por lo tanto, Dios debe existir. [ 5 ]

Variaciones

Razón práctica

Retrato de Immanuel Kant, quien propuso un argumento a favor de la existencia de Dios desde la moral.

En su Crítica de la razón pura , el filósofo alemán Immanuel Kant afirmó que ningún argumento exitoso a favor de la existencia de Dios surge únicamente de la razón . En su Crítica de la razón práctica, continuó argumentando que, a pesar del fracaso de estos argumentos, la moralidad requiere que se asuma la existencia de Dios, debido a la razón práctica. [ 6 ] En lugar de probar la existencia de Dios, Kant intentaba demostrar que todo pensamiento moral requiere el supuesto de que Dios existe. [ 7 ] Kant argumentó que los seres humanos están obligados a lograr el summum bonum : los dos objetivos centrales de la virtud moral y la felicidad, donde la felicidad surge de la virtud. Como el deber implica el poder , argumentó Kant, debe ser posible lograr el summum bonum . [ 5 ] Aceptó que no está dentro del poder de los seres humanos lograr el summum bonum , porque no podemos asegurar que la virtud siempre conduzca a la felicidad, por lo que debe haber un poder superior que tenga el poder de crear una vida después de la muerte donde la virtud pueda ser recompensada con la felicidad. [ 6 ]

El filósofo GHR Parkinson señala una objeción común al argumento de Kant: que lo que se debe hacer no implica necesariamente que sea posible. También argumenta que existen concepciones alternativas de la moralidad que no se basan en los supuestos de Kant; cita el utilitarismo como ejemplo, que no requiere el summum bonum . [ 8 ] Nicholas Everitt argumenta que gran parte de la guía moral es inalcanzable, como el mandato bíblico de ser semejantes a Cristo. Propone que las dos primeras premisas de Kant solo implican que debemos intentar alcanzar el bien perfecto, no que sea realmente alcanzable. [ 9 ]

Argumento basado en verdades morales objetivas

Tanto teístas como no teístas han aceptado que la existencia de verdades morales objetivas podría implicar la existencia de Dios. El filósofo ateo J. L. Mackie aceptó que, si existieran verdades morales objetivas, justificarían una explicación sobrenatural. El filósofo escocés W. R. Sorley presentó el siguiente argumento:

  1. Si la moralidad es objetiva y absoluta, Dios debe existir.
  2. La moralidad es objetiva y absoluta.
  3. Por lo tanto, Dios debe existir. [ 10 ]

Muchos críticos han cuestionado la segunda premisa de este argumento, ofreciendo una explicación biológica y sociológica del desarrollo de la moralidad humana que sugiere que no es ni objetiva ni absoluta. Esta explicación, respaldada por el biólogo E. O. Wilson y el filósofo Michael Ruse , propone que la experiencia humana de la moralidad es un subproducto de la selección natural, una teoría que el filósofo Mark D. Linville denomina naturalismo evolutivo. Según esta teoría, la experiencia humana de las obligaciones morales fue el resultado de presiones evolutivas que vincularon un sentido de la moralidad a la psicología humana por su utilidad para el desarrollo moral; esto implica que los valores morales no existen independientemente de la mente humana. La moralidad podría entenderse mejor como un imperativo evolutivo para la propagación de genes y, en última instancia, la reproducción. Ninguna sociedad humana actual defiende la inmoralidad, como el robo o el asesinato, porque sin duda conduciría al fin de esa sociedad y a cualquier posibilidad de supervivencia futura de la descendencia. El empirista escocés David Hume planteó un argumento similar: que la creencia en verdades morales objetivas es injustificada y que discutirlas carece de sentido. [ 11 ]

Dado que el naturalismo evolutivo propone una explicación empírica de la moralidad, no requiere que esta exista objetivamente; Linville considera que esta postura conduce al escepticismo moral o al antirrealismo . [ 12 ] [ 13 ] C.S. Lewis argumentó que, si se acepta el naturalismo evolutivo, la moralidad humana no puede describirse como absoluta y objetiva, ya que las afirmaciones morales no pueden ser correctas o incorrectas. A pesar de esto, Lewis sostuvo que quienes aceptan el naturalismo evolutivo siguen actuando como si existieran verdades morales objetivas, lo que lo llevó a rechazar el naturalismo por incoherente. [ 14 ] Como teoría ética alternativa, Lewis ofreció una forma de teoría del mandato divino que equiparaba a Dios con la bondad y trataba la bondad como una parte esencial de la realidad, afirmando así la existencia de Dios. [ 15 ]

JCA Gaskin cuestiona la primera premisa del argumento de la objetividad moral, argumentando que debe demostrarse por qué la moralidad absoluta y objetiva implica que la moralidad es ordenada por Dios , en lugar de ser simplemente una invención humana. Podría ser el consentimiento de la humanidad lo que le otorga fuerza moral, por ejemplo. [ 8 ] El filósofo estadounidense Michael Martin argumenta que no es necesariamente cierto que las verdades morales objetivas deban implicar la existencia de Dios, sugiriendo que podría haber explicaciones alternativas: sostiene que el naturalismo puede ser una explicación aceptable y, aun cuando sea necesaria una explicación sobrenatural, no tiene por qué ser Dios ( el politeísmo es una alternativa viable). Martin también argumenta que una explicación no objetiva de la ética podría ser aceptable y cuestiona la idea de que una explicación subjetiva de la moralidad conduciría a la anarquía moral. [ 10 ]

William Lane Craig ha defendido esta forma del argumento moral. [ 16 ]

Argumento a favor de la conciencia

Retrato de John Henry Newman, quien utilizó la conciencia como prueba de la existencia de Dios.

Relacionado con el argumento de la moralidad está el argumento de la conciencia, asociado con el obispo del siglo XVIII Joseph Butler y el cardenal del siglo XIX John Henry Newman . [ 8 ] Newman propuso que la conciencia , además de brindar guía moral, proporciona evidencia de verdades morales objetivas que deben estar respaldadas por lo divino. Sostuvo que el emotivismo es una explicación inadecuada de la experiencia humana de la moralidad porque las personas evitan actuar inmoralmente, incluso cuando podría ser en su propio beneficio. Newman propuso que, para explicar la conciencia, Dios debe existir. [ 17 ]

El filósofo británico John Locke argumentó que las reglas morales no pueden establecerse a partir de la conciencia, ya que las diferencias en las conciencias de las personas conducirían a contradicciones. Locke también señaló que la conciencia está influenciada por la "educación, la compañía y las costumbres del país", una crítica planteada por J. L. Mackie, quien argumentó que la conciencia debería considerarse una "introyección" de otras personas en la mente de un agente. [ 18 ] Michael Martin cuestiona el argumento de la conciencia con una explicación naturalista de la misma, argumentando que el naturalismo proporciona una explicación adecuada de la conciencia sin necesidad de la existencia de Dios. Utiliza el ejemplo de la internalización por parte de los humanos de las presiones sociales, lo que lleva al temor de ir en contra de estas normas. Incluso si se requiere una causa sobrenatural, argumenta, podría ser algo distinto de Dios; esto significaría que el fenómeno de la conciencia no apoya el monoteísmo más que el politeísmo. [ 17 ]

C.S. Lewis argumenta a favor de la existencia de Dios de manera similar en su libro "Mero cristianismo" , pero no se refiere directamente a ello como el argumento de la moralidad.

Notas y referencias

  1. ↑ Marty, Elsa J. (19 de agosto de 2010). Diccionario de filosofía de la religión . Continuum International Publishing Group. pág.  154. ISBN 9781441111975. Consultado el 2 de diciembre de 2012. C.S. Lewis ofreció una versión popularizada de dicho argumento en una serie de charlas para la BBC durante la Segunda Guerra Mundial, publicadas posteriormente en su obra Mere Christianity. Lewis argumentó que la conciencia nos revela una ley moral cuya fuente no se puede encontrar en el mundo natural, lo que apunta a un Legislador sobrenatural.
  2. ↑ Allison, Gregg (29 de marzo de 2011). Teología histórica: Una introducción a la doctrina cristiana . Zondervan. pág. 207. ISBN  9780310230137Recuperado el 2 de diciembre de 2012. En su influyente libro "Mero cristianismo", C.S. Lewis revivió el argumento moral a favor de la existencia de Dios. Partiendo del hecho de las disputas humanas y la ley moral que estas presuponen, para llegar a la realidad de Dios como el Legislador moral cuya ley la gente quebranta, Lewis sentó las bases no solo para la existencia de Dios, sino también para el mensaje del que "los cristianos hablan... Te cuentan cómo las exigencias de esta ley, que tú y yo no podemos cumplir, se han cumplido en nuestro favor, cómo Dios mismo se hace hombre para salvar a un hombre de la desaprobación de Dios".
  3. ↑ Byrne, Peter (25 de mayo de 2004). "Argumentos morales para la existencia de Dios" . Enciclopedia de filosofía de Stanford . Consultado el 24 de marzo de 2012 .
  4. 1 2 Byrne, Peter (25 de mayo de 2004). "Argumentos morales para la existencia de Dios" . Enciclopedia de filosofía de Stanford . Recuperado el 24 de marzo de 2012 .
  5. 1 2 Byrne, Peter (25 de mayo de 2004). "Argumentos morales para la existencia de Dios" . Enciclopedia de filosofía de Stanford . Recuperado el 24 de marzo de 2012 .
  6. 1 2 Oppy 2006, págs. 372–373
  7. ↑ Guyer 2006, pág. 234
  8. 1 2 3 Parkinson 1988, pág. 344
  9. ↑ Everitt 2003, pág. 137
  10. ^ Martín 1992, págs. 213-214 .
  11. ↑ Craig y Moreland 2011, pág. 393
  12. ↑ Craig y Moreland 2011, págs. 393–394
  13. ^ Boniolo y De Anna 2006, págs. 24-25
  14. ↑ McSwain y Ward 2010, págs. 110–111
  15. ↑ McSwain y Ward 2010, pág. 112
  16. ↑ "El argumento moral" . DrCraigVideos. 21 de enero de 2015. Archivado del original el 15 de noviembre de 2021. Recuperado el 21 de marzo de 2021 a través de YouTube .
  17. 1 2 Martin 1992, pág. 214
  18. ↑ Parkinson 1988, págs. 344–345

Bibliografía

  • Adams, Robert (1987). La virtud de la fe y otros ensayos de teología filosófica . Oxford University Press. ISBN 9780195041460.
  • Boniolo, Giovanni; De Anna, Gabriele (2006). Ética evolutiva y biología contemporánea . Cambridge University Press. ISBN 9780521856294.
  • Boyd, Richard (1988). Sayre-McCord, Geoffery (ed.). Ensayos sobre el realismo moral . Cornell University Press. Argumentos morales a favor de la creencia teísta. ISBN 9780801495410.
  • Craig, William Lane; Moreland, JP (2011). The Blackwell Companion to Natural Theology . John Wiley & Sons. ISBN 9781444350852.
  • Everitt, Nicholas (2003). La no existencia de Dios . Routledge. ISBN 9780415301060.
  • Guyer, Paul (2006). Kant . Taylor y Francisco. ISBN 9780415283359.
  • Hare, John (1996). La brecha moral: ética kantiana, límites humanos y la ayuda de Dios . Oxford University Press.
  • Kant, Immanuel. Crítica de la razón práctica . Parte I, Libro II, Capítulo V.
  • Mackie, JL (1982). El milagro del teísmo . Oxford University Press. Cap. VI.
  • Martin, Michael (1992). Ateísmo: Una justificación filosófica . Temple University Press. ISBN 9780877229438.
  • McSwain, Robert; Ward, Michael (2010). The Cambridge Companion to CS Lewis . Cambridge University Press. ISBN 9780521884136.
  • Oppy, Graham (2006). Arguing About Gods . Cambridge University Press. ISBN 9780521863865.
  • Parkinson, GHR (1988). Enciclopedia de filosofía . Taylor & Francis. ISBN 9780415003230.
  • Swinburne, Richard (1979). La existencia de Dios . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-824611-4.
  • Evans, C. Stephen. "Argumentos morales para la existencia de Dios" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
  • "La 'apropiación' del Dios de Lampe por parte de Kant" , Harvard Theological Review 85:1 (enero de 1992), págs.  85-108; revisado y reimpreso como capítulo IV en Stephen Palmquist, Kant's Critical Religion (Ashgate, 2000).