Terrorismo anónimo

El terrorismo anónimo se refiere a ataques terroristas (actos que utilizan violencia intencional para lograr fines políticos) ^{[ 1 ]} de los cuales ningún grupo o persona se ha atribuido la responsabilidad, ni ha sido públicamente reclamado como responsable por las autoridades investigadoras. Ha constituido alrededor del 60-80% de los ataques terroristas en el mundo entre 1998 y 2016. Esta proporción ha sido calificada de "sorprendentemente alta" ^{[ 2 ]} y está en conflicto con la sabiduría convencional de que los terroristas "montan una operación para llamar la atención sobre sus agravios" y sobre "los costos de ignorar" esos agravios, ^{[ 3 ]} lo cual no puede suceder si los perpetradores no hacen público el "costo", es decir, anuncian que un evento de asesinato y/o destrucción fue obra suya. ^{[ 4 ]} Se han propuesto varias teorías sobre por qué los grupos terroristas a veces no reivindican un ataque, ^{[ 5 ]} incluyendo: una motivación no para forzar concesiones del enemigo, sino para castigarlo o destruirlo, matándolo y desmoralizándolo; un interés en la negación plausible ; evitar represalias; y un subproducto de la desconexión entre la cúpula terrorista y los operativos.

Según la Base de Datos Global sobre Terrorismo (GTD), entre 1998 y 2016, "parece que solo el 16,0% de los ataques terroristas... fueron reivindicados" por sus perpetradores. Otro 26,8% de los ataques fueron "atribuidos" ^{[ 4 ]} (es decir, atribuidos a un grupo terrorista específico por las autoridades tras la investigación), lo que significa que "menos de la mitad" de todos los ataques terroristas fueron "reivindicados por sus perpetradores o atribuidos de manera convincente" ^{[ 5 ]} . Según Erin Kearns, "reivindicar es fácil" ^{[ 4 ]} . Hacer una reivindicación rara vez implica peligro para quien la realiza. Entre los beneficios potenciales de reivindicar están que "permite al grupo enviar señales a sus adversarios o de otro modo enviar un mensaje que podría ayudarles a lograr un objetivo" ^{[ 4 ]} . Proyecta "alcance y poder" ^{[ 6 ]} . Reivindicar también "genera atención y publicidad" para la causa, y evita que otros terroristas "se aprovechen del ataque del reivindicador atribuyéndose el mérito". ^{[ 7 ]} Las afirmaciones no son necesariamente ciertas; al menos "una pequeña proporción" se consideran falsas con fundamento. Se cree que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) se atribuyó la responsabilidad de ataques en los que "no participó directamente" en la "planificación o ejecución". ^{[ 7 ]}

Aftan Snyder señala que a veces la violencia en sí misma logra el objetivo del terrorista, especialmente cuando este busca infundir miedo o simplemente castigar. Matar a votantes que esperaban para emitir su voto en Irak, o a niñas que iban a la escuela en Afganistán, no requiere ningún anuncio para vincular el ataque con el objetivo del agresor. ^{[ 6 ]}

Tanto Snyder como Joshua Keating señalan que la ideología del grupo terrorista influye en la probabilidad de que se atribuyan la autoría, ya que los grupos religiosos extremistas (como los islamistas ) suelen estar más interesados ​​en castigar o destruir al enemigo que en obtener concesiones (como la secesión, la autonomía o una mayor representación). El objetivo de los grupos nacionalistas, marxistas o separatistas es obtener concesiones, y para ello, reclamar el mérito resulta mucho más útil. ^{[ 8 ]}

Además, «el efecto psicológico de desconocer el "quién" o el "por qué" detrás de un ataque», y la posibilidad de que haya más ataques, puede desmoralizar a la población enemiga. La «incapacidad para identificar al grupo terrorista hace que el gobierno parezca inepto e impotente» y socava su legitimidad. Guardar silencio tras un ataque otorga al grupo terrorista una «negación plausible» para evitar represalias o complicar su «relación con un Estado cliente, posibles donantes o aliados políticos». ^{[ 6 ]}

Max Abrahms y Justin Conrad postulan que, si bien la opinión generalizada sostiene que los terroristas "montan una operación para llamar la atención sobre sus agravios y las consecuencias de ignorarlos", existe una desconexión entre el liderazgo y los operativos de menor rango en los grupos insurgentes, donde, por razones de seguridad, el liderazgo debe delegar la responsabilidad de la toma de decisiones sobre los ataques a operativos de menor rango que carecen de la experiencia y el conocimiento de los líderes. El liderazgo es consciente de la importancia estratégica de concentrar los ataques en el ejército y evitar matar civiles (lo que tendería a enfurecer y energizar a las fuerzas enemigas y a socavar cualquier apoyo público a los insurgentes), e intenta transmitir esto a los miembros del grupo que realmente llevan a cabo los asesinatos, pero los operativos a menudo son mucho menos conscientes de esto, y suelen ser más conscientes de que los ataques contra objetivos civiles "blandos" son mucho menos difíciles y peligrosos. También pueden esperar obtener una satisfacción (menos estratégica) de las operaciones, como prestigio dentro de la organización. Así, el operativo que eligió y ejecutó los ataques a menudo tenderá a favorecer objetivos civiles, mientras que aquellos que emitieron comunicados y esperaban atribuirse el mérito y justificar los ataques, conscientes del potencial de represalias, permanecerán en silencio. ^{[ 3 ]}

Al analizar los "eventos de terrorismo transnacional" en Israel o asociados con él entre 1968 y 2004, Aaron M. Hoffman afirma que el temor a las represalias disuade a los terroristas de "atribuirse el mérito" de los ataques, pero este temor puede superarse en un entorno "competitivo" donde varios grupos terroristas compiten por la atención y el apoyo. ^{[ 9 ]} El anonimato también puede impedir que las fuerzas de seguridad "comprendan lo que quieren los perpetradores del terrorismo y los incentivos que influyen en su comportamiento". ^{[ 9 ]}

Un estudio de Erin Kearns sobre "102.914 ataques cometidos en 160 países entre 1998 y 2016" encontró que los ataques con mayor probabilidad de ser "reivindicados" por un grupo terrorista eran: los ataques suicidas, aquellos con mayor número de víctimas mortales y aquellos realizados en "entornos competitivos". ^{[ 10 ]} Eric Min (utilizando la "Base de Datos Global sobre Terrorismo y estudios de caso de tres organizaciones extremistas en Pakistán") también encontró altas tasas de reivindicación para ataques que implicaban "altos costos" (suicidios y víctimas mortales) y "entornos competitivos", pero también en "estados institucionalmente limitados" (es decir, democracias con debido proceso y derechos de los acusados). ^{[ 11 ]}

• Terrorismo