El caso de Adolf Beck

El caso Adolf Beck fue un incidente notorio de condena injusta por identificación errónea de testigos presenciales , provocado por métodos de identificación poco fiables, testimonios erróneos y la prisa por condenar al acusado. ^{[ 1 ]} Como una de las causas célebres más conocidas de su época, el caso condujo a la creación del Tribunal de Apelación Penal inglés en 1907. ^{[ 2 ]}

Adolf (o Adolph) Beck nació en Noruega en 1841 y se formó como químico. Sin embargo, poco después se hizo a la mar y en 1865 se trasladó a Inglaterra, donde trabajó como empleado de un agente marítimo. En 1868 se mudó a Sudamérica, donde se ganó la vida un tiempo como cantante, luego se convirtió en agente marítimo y también se dedicó a la compraventa de casas. Pronto acumuló una considerable cantidad de ahorros, llegando a ganar 8.000 libras esterlinas como comisión por la venta de una concesión española en las Islas Galápagos . Regresó a Inglaterra en 1885 y se involucró en diversos proyectos financieros, incluyendo una inversión en una mina de cobre en Noruega. Desafortunadamente, la mina no resultó rentable, y siguió invirtiendo cada vez más dinero hasta que tuvo que ponerla a la venta. No hubo compradores y quedó al borde de la pobreza. Sufría de una constante escasez de dinero, estaba endeudado con el hotel de Covent Garden donde vivía y había pedido dinero prestado a su secretaria. Sin embargo, intentaba guardar las apariencias vistiéndose con levita y sombrero de copa cada vez que salía, aunque ya estaban muy desgastados.

El 16 de diciembre de 1895, Beck salía por la puerta principal del número 135 de Victoria Street (o del 139, según al menos una versión) cuando una mujer le bloqueó el paso. Lo acusó de haberla engañado robándole dos relojes y varios anillos. Beck la apartó y cruzó la calle. Cuando la mujer lo siguió, se quejó a un policía de que una prostituta que lo había abordado lo estaba siguiendo. La mujer, a su vez, exigió su arresto, acusándolo de haberla estafado tres semanas antes. El policía los llevó a ambos a la comisaría más cercana, donde la mujer se identificó como Ottilie Meissonier, soltera y profesora de idiomas. Alegó que estaba caminando por Victoria Street cuando Beck se le acercó, se quitó el sombrero y le preguntó si era Lady Everton. Ella dijo que no lo era, pero que le impresionó su caballerosidad y entablaron una conversación. Según su relato, él se presentó como «Lord Willoughby» y le aconsejó que la exposición floral a la que se dirigía no merecía la pena. Comentó que sabía de horticultura porque tenía jardines en su finca de Lincolnshire tan extensos que requerían seis jardineros. Meissonier mencionó que cultivaba crisantemos ; él le preguntó si podía verlos y ella lo invitó a tomar el té al día siguiente.

Al día siguiente, en su casa, él la invitó a la Riviera Francesa en su yate . Insistió en proporcionarle un elegante vestuario para el viaje, le hizo una lista de artículos y le extendió un cheque de 40 libras para cubrir sus compras. Luego examinó su reloj y sus anillos, y le pidió que se los diera para poder ajustarlos y reemplazarlos por piezas más valiosas. Después de que él se marchara, ella descubrió que le faltaba un segundo reloj. Desconfiando, corrió al banco a cobrar el cheque, solo para descubrir que no tenía fondos. Había sido estafada y juró que Adolf Beck había sido el responsable. Fue arrestado de inmediato.

El inspector asignado al caso supo que, en los dos años anteriores, veintidós mujeres habían sido estafadas por un hombre de cabello canoso que se hacía llamar "Lord Wilton de Willoughby" y que utilizaba el mismo modus operandi que la acusadora de Beck había descrito. Se les pidió a estas mujeres que vieran una rueda de reconocimiento en la que aparecía Beck junto con diez o quince hombres elegidos al azar en la calle. Como era el único con cabello canoso y bigote, las mujeres lo identificaron rápidamente como el hombre que las había estafado.

Beck fue acusado de diez delitos menores y cuatro delitos graves . Los cargos por delitos graves se basaban en supuestas condenas previas de 1877, cuando un hombre llamado John Smith fue sentenciado a cinco años por estafar a mujeres solteras haciéndose pasar por Lord Willoughby, emitiendo cheques sin fondos y robándoles sus joyas. Tras su liberación, desapareció, y se asumió que Beck y Smith eran la misma persona. Las descripciones de John Smith que figuraban en los archivos penitenciarios nunca se compararon con la apariencia actual de Adolph Beck.

En la audiencia preliminar de Beck, a finales de 1895, uno de los policías que había arrestado a Smith dieciocho años antes fue llamado a declarar. Eless Henry Spurrell (1847-1906), quien se había jubilado en 1892, ^{[ 3 ]} dio su versión de los hechos de la siguiente manera:

En 1877 yo era [un PC] en la Reserva de la Policía Metropolitana [de la División E ]. El 7 de mayo de 1877 estuve presente en el Tribunal Penal Central donde el acusado llamado John Smith fue declarado culpable del robo delictivo de pendientes, un anillo y once chelines de Louisa Leonard y fue sentenciado a cinco años de trabajos forzados . Presento el certificado de dicha condena. El acusado es el hombre. ... No cabe duda alguna; sé perfectamente lo que está en juego con mi respuesta y digo sin lugar a dudas que él es el hombre.

Beck protestó e insistió en que podía traer testigos de Sudamérica para demostrar que estuvo allí en 1877.

El 3 de marzo de 1896, Beck fue llevado a juicio en el Old Bailey . La Corona estuvo representada por Horace Edmund Avory , asistido por Guy Stephenson, mientras que la defensa estuvo encabezada por el experimentado abogado Charles Gill, asistido por Percival Clarke. El juez fue Sir Forrest Fulton , quien, como fiscal , había sido responsable de enviar a prisión a John Smith en 1877.

La estrategia de la defensa consistía en argumentar que se trataba de un caso de identidad equivocada . Si lograban demostrar que Beck se encontraba en Sudamérica en el momento en que John Smith cometía sus crímenes y que fue a prisión por ellos, podrían refutar la acusación de que Adolph Beck era John Smith.

Un experto en caligrafía llamado Thomas Gurrin comparó las listas de ropa que Smith había entregado a sus víctimas en 1877 con las escritas en 1894 y 1895, así como con muestras de la letra de Beck. Gill pensó que tendría la oportunidad de demostrar la identidad equivocada al interrogar a Gurrin. Si Gurrin declaraba en el juicio, como había afirmado anteriormente, que la escritura de 1877 era idéntica a la de 1894 y 1895, Gill podría presentar testigos que demostraran que Beck había estado en Buenos Aires en 1877. Avory, previendo esta táctica, solo preguntó al testigo sobre las listas posteriores. Gurrin afirmó que Beck las había escrito con una letra ilegible. Entonces, Gill solicitó permiso al juez Fulton para interrogar a Gurrin sobre las listas de 1877, pero este dictaminó, de acuerdo con el procedimiento en los tribunales ingleses, que no se podían mencionar en el juicio las condenas anteriores del acusado hasta después de que el jurado hubiera emitido su veredicto.

Avory no quiso llamar a Elless Spurrell a declarar porque su testimonio habría dado pie a la discusión sobre la condena anterior, lo que le habría dado a Gill la oportunidad de sembrar dudas sobre la culpabilidad de Beck. Sin el testimonio de Spurrell , Avory aún podía procesar a Beck por los delitos menores, que no requerían prueba de una condena previa. Optó por no proceder con los cargos por delitos graves, a pesar de que el caso de la fiscalía se basaba completamente en la premisa implícita de que Adolph Beck y John Smith eran la misma persona.

Avory llevó a los supuestos víctimas de Beck ante el tribunal y, uno tras otro, señalaron a Beck como el estafador. Sin embargo, hubo momentos de duda. Uno mencionó que el estafador hablaba de forma diferente a Beck, salpicando su discurso con jerga yanqui. Ottilie Meissonier recordó que el estafador tenía una cicatriz en el lado derecho del cuello, pero por lo demás estaba convencido de que Beck era el hombre. Otro testificó que su bigote era más largo y estaba encerado.

El 5 de marzo de 1896, Adolf Beck fue declarado culpable de fraude ^{[ 4 ]} y condenado a siete años de trabajos forzados en la prisión de Portland, en la isla de Portland . En prisión se le asignó el antiguo número de preso de John Smith, D 523, con la letra W añadida, que indicaba que era un reincidente.

En Inglaterra aún no existía un tribunal de apelación penal, pero entre 1896 y 1901, el abogado de Beck presentó diez peticiones para la revisión de su caso. Sus solicitudes para ver la descripción de John Smith en la prisión fueron denegadas repetidamente. Sin embargo, en mayo de 1898, un funcionario del Ministerio del Interior examinó el expediente de Smith y observó que este era judío y, por lo tanto, había sido circuncidado , mientras que Beck no lo estaba. El Ministerio del Interior solicitó la opinión de Sir Forrest Fulton sobre esta nueva evidencia. Fulton redactó un acta fechada el 13 de mayo en la que reconocía que Smith y Beck no podían ser la misma persona, pero añadía que, incluso si Beck no era Smith, seguía siendo el impostor de 1895, y que veía la coartada sudamericana "con gran recelo". Como resultado, se eliminó la letra W del número de prisionero de Beck, pero no se tomaron más medidas respecto al caso.

Mientras Beck permanecía en prisión, George Robert Sims , periodista del Daily Mail que lo conocía desde su regreso a Inglaterra en 1885, escribió un artículo en el periódico en el que destacaba que Beck había sido juzgado bajo la premisa de que él y Smith eran la misma persona, a pesar de que el juez Fulton no había admitido ninguna prueba que respaldara dicha premisa. Sims y otros, entre ellos Arthur Conan Doyle , fueron convenciendo poco a poco a la opinión pública de que la condena de Beck era injusta.

Beck obtuvo la libertad condicional en julio de 1901 por buena conducta.

El 22 de marzo de 1904, una empleada doméstica llamada Paulina Scott presentó una denuncia alegando que un hombre de cabello canoso y aspecto distinguido la había abordado en la calle, le había hecho cumplidos y luego le había robado sus joyas. El inspector que tomó la denuncia conocía el caso de Beck y supuso que él debía ser el culpable, por lo que envió a Scott al restaurante donde Beck almorzaba. Ella no lo reconoció, pero el inspector no se dejó intimidar por la incertidumbre de la mujer y le tendió una trampa.

El 15 de abril de 1904, cuando Beck salía de su apartamento , Scott corrió hacia él y lo acusó de robarle sus joyas. Beck, horrorizado, negó la acusación. Scott repitió sus acusaciones y le dijo que alguien lo estaba esperando para arrestarlo. Beck huyó presa del pánico, pero el inspector de policía que lo esperaba lo alcanzó de inmediato y lo arrestó al instante. La huida despavorida de Beck reforzó la sospecha del inspector sobre su culpabilidad.

El 27 de junio fue juzgado de nuevo en el Old Bailey ante Sir William Grantham. Cinco mujeres lo identificaron y, basándose en esta identificación positiva, el jurado lo declaró culpable. Sin embargo, el juez no quedó satisfecho con el caso y expresó ciertas dudas al respecto. A pesar de las garantías del Ministerio del Interior y la policía sobre la culpabilidad de Beck, decidió aplazar la sentencia . Diez días después, el caso quedó resuelto definitivamente.

El 7 de julio, durante una visita rutinaria a la comisaría de Tottenham Court Road , el inspector John Kane, del Departamento de Investigación Criminal, fue informado de la detención de un hombre que había intentado estafar a dos actrices desempleadas esa misma tarde y que había sido aprehendido en una casa de empeños . El detective conocía el caso Beck, ya que había estado presente en sus dos juicios, y solicitó más detalles. Estos coincidían con el patrón habitual, pero el presunto culpable, Adolph Beck, ya se encontraba en prisión, a la espera de sentencia.

El inspector se dirigió a la celda del nuevo prisionero. Allí se encontraba un hombre de cabello canoso, de aproximadamente la misma estatura que Beck, con ciertos rasgos que lo hacían parecerse a él. Sin embargo, Beck era más joven y de complexión más frágil, y este hombre tenía una cicatriz en el lado derecho del cuello, como recordaba Ottilie Meissoner. El prisionero había dado su nombre como William Thomas, pero el inspector, convencido de que se trataba de John Smith, informó a Scotland Yard . Tres de las cinco mujeres que identificaron a Beck en su segundo juicio fueron llevadas para confrontar a Thomas y rápidamente lo identificaron como el estafador (las otras dos se habían ido al extranjero y, por lo tanto, no estaban presentes). Otras mujeres estafadas también fueron llevadas y admitieron su error al identificar a Beck. Cuando el hombre que había sido el casero de John Smith en 1877 identificó a Thomas como su antiguo inquilino, el prisionero confesó sus crímenes.

Resultó que "William Thomas" era un alias , al igual que "John Smith", y además tenía otros dos: "William Wyatt" y "William Weiss". Su verdadera identidad era Wilhelm Meyer, nacido en Viena y graduado de la Universidad de Viena . Estudió la lepra en las islas hawaianas con el padre Joseph Damien . Posteriormente, se convirtió en cirujano del rey de Hawái y se dedicó al cultivo de café y a otros negocios en Estados Unidos , para luego ejercer como médico en Adelaida antes de trasladarse a Londres. Al parecer, allí atravesó dificultades económicas y se dedicó a estafar a mujeres. Cuando Beck fue encarcelado en su lugar, Meyer había regresado a Estados Unidos y no volvió hasta 1903, aparentemente cuando creyó que Beck ya había cumplido su condena. Thomas reanudó entonces sus estafas hasta que finalmente fue arrestado. El 15 de septiembre, durante el juicio, Wilhelm Meyer se declaró culpable de los delitos y fue condenado a cinco años de prisión. ^{[ 5 ]}

Adolf Beck recibió un indulto del rey el 29 de julio de 1904 y, como compensación por su encarcelamiento injusto, se le otorgaron 2000 libras esterlinas, que posteriormente se elevaron a 5000 libras esterlinas debido a la presión pública (alrededor de 600 000 libras esterlinas en mayo de 2023), ^{[ 6 ]} nuevamente debido a George Robert Sims, pero los responsables fueron objeto de indignación pública.

Finalmente, se creó un Comité de Investigación, presidido por el renombrado jurista y Presidente del Tribunal de Apelación , Sir Richard Henn Collins . Este comité escuchó el testimonio de todos los implicados en el caso, incluidos Horace Avory y Sir Forrest Fulton. En su informe, concluyó que Adolph Beck no debería haber sido condenado debido a los errores cometidos por la fiscalía. El comité también reprendió al Juez Fulton por su actuación en el caso, ya que debería haber tenido en cuenta el caso de 1877, sobre todo por su participación en él, lo que perjudicó el proceso contra Beck. Además, criticó al Ministerio del Interior por su indiferencia ante el caso, a pesar de saber desde 1898 que Beck y Smith no eran la misma persona. En lugar de admitir o corregir sus errores, buscó preservar la credibilidad del poder judicial. Asimismo, afirmó que la omisión de las autoridades penitenciarias de registrar la circuncisión de Smith en los archivos de 1877 y 1881 fue la causa principal de la injusticia.

Como resultado directo del caso, se produjeron importantes reformas, incluida la creación del Tribunal de Apelación Penal . El caso aún es citado por jueces de países de la Commonwealth como un ejemplo flagrante de la inexactitud de la identificación de testigos presenciales y del extremo cuidado con que los jurados deben considerar este tipo de pruebas. En cuanto a Adolf Beck, su exoneración le brindó poco consuelo. Murió destrozado de pleuresía y bronquitis en el Hospital Middlesex el 7 de diciembre de 1909 y fue enterrado en una tumba sin nombre en el lado este del cementerio de Highgate . ^{[ 7 ]}

• La extraña historia de Adolph Beck, de Tim Coates (Stationery Office Books, 2001). ISBN 0-11-702414-7
• El juicio de Adolf Beck, editado por Eric R. Watson (William Hodge and Co., serie Juicios británicos notables , 1924).
• Expect Me Tomorrow de Christopher Priest (Gollancz, 2022). ISBN 9781473235137