Experiencia adaptativa

La pericia adaptativa es un constructo amplio que abarca una gama de componentes cognitivos , motivacionales y relacionados con la personalidad, así como hábitos mentales y disposiciones . Generalmente, quienes resuelven problemas demuestran pericia adaptativa cuando son capaces de resolver eficientemente tareas previamente encontradas y generar nuevos procedimientos para nuevas tareas. ^{[ 1 ]} Esta definición puede contrastarse con las ideas más tradicionales de pericia popularizadas por Chi ^{[ 2 ]} y otros, que no suelen considerar la adaptación a situaciones completamente novedosas. Su validez empírica se ha examinado en varios contextos de formación y aprendizaje. El término fue acuñado por primera vez por Giyoo Hatano y Kayoko Inagaki , ^{[ 1 ]} para desentrañar la variabilidad dentro de los grupos de expertos. Hatano e Inagaki, ^{[ 1 ]} describieron dos tipos de pericia: la pericia rutinaria, o pericia clásica, y la pericia adaptativa. Definieron la pericia rutinaria como aquella que implica dominar procedimientos de tal manera que se vuelva altamente eficiente y precisa, mientras que el desarrollo de la pericia adaptativa requiere que un individuo desarrolle una comprensión conceptual que le permita al "experto" inventar nuevas soluciones a los problemas e incluso nuevos procedimientos para resolverlos. Para ilustrarlo, imaginemos a dos chefs de sushi : uno que prepara cada pieza a la perfección, pero que siempre elabora los mismos tipos (experiencia rutinaria o clásica), y otro que crea menús nuevos con frecuencia (experiencia adaptativa). Para algunos, esta comparación es injusta, ya que el entorno influye en el comportamiento. Por ejemplo, la rutina del chef de sushi clásico experto puede estar ligada al entorno de su restaurante, y este chef podría romper con ella fácilmente ante una situación diferente. Sin embargo, el chef experto adaptativo demuestra claramente un conocimiento y una ejecución flexibles en la elaboración del sushi. Los científicos del aprendizaje están interesados ​​en la experiencia adaptativa, en parte porque desean comprender los tipos de trayectorias de aprendizaje que permiten a los profesionales liberarse de las rutinas cuando sea necesario.

Sin embargo, no existe una verdadera dicotomía entre la pericia adaptativa y la clásica. La pericia puede considerarse como un continuo de capacidad adaptativa. En un extremo, los profesionales pueden clasificarse como "rutinariamente hábiles" frente a "innovadoramente competentes"; como " artesanos " frente a " virtuosos "; ^{[ 3 ]} o como aquellos que abordan una tarea de manera rutinaria frente a una más flexible. ^{[ 4 ]} La noción de pericia adaptativa sugiere que los nuevos problemas pueden verse como una plataforma para la exploración en un nuevo espacio de problemas ^{[ 3 ]} y no solo como una oportunidad para practicar la realización de una tarea de manera más eficiente. ^{[ 5 ]} Por ejemplo, la adaptabilidad permitió a la tripulación del Apolo 13 construir con éxito un filtro de aire a partir de piezas que no encajaban bien en el espacio, mientras que el chef de televisión Jamie Oliver es capaz de producir comida buena de forma extravagante y creativa utilizando solo ingredientes simples.

Una característica distintiva de la pericia adaptativa es la capacidad de aplicar el conocimiento de manera efectiva a problemas novedosos o casos atípicos en un dominio. Holyoak caracterizó a los expertos adaptativos como capaces de recurrir a su conocimiento para inventar nuevos procedimientos para resolver problemas únicos o nuevos, en lugar de simplemente aplicar procedimientos ya dominados. ^{[ 6 ]} La adaptabilidad permite a los expertos reconocer cuándo las reglas y principios altamente practicados no se aplican en ciertas situaciones en las que otros solucionadores normalmente intentarían usar un procedimiento aprendido previamente. ^{[ 7 ]} Además, los estudios han demostrado que esta flexibilidad puede resultar en un mejor desempeño que el de los expertos definidos clásicamente , lo que resulta, entre otras cosas, en una mejor resolución de problemas técnicos; ^{[ 7 ]} la prevención de errores en el lugar de trabajo; y un diagnóstico médico más preciso. ^{[ 8 ]} John D. Bransford considera que esta aplicación flexible e innovadora del conocimiento, en gran parte, subyace a la mayor tendencia de los expertos adaptativos a enriquecer y refinar su comprensión sobre la base de la experiencia continua para aprender de los episodios de resolución de problemas . ^{[ 5 ]}

Un modelo de pericia adaptativa ^{[ 4 ]} considera dos dimensiones en las que un aprendiz puede desarrollarse: eficiencia e innovación. Los expertos clásicos se definen como eficientes al resolver problemas rutinarios. Ante un problema no rutinario o al pasar a una situación diferente, el experto adaptativo puede innovar.

Schwartz, Bransford y Sears ^{[ 4 ]} han ilustrado gráficamente estas dos dimensiones de la pericia. En el eje horizontal, representan la eficiencia en la resolución de problemas, y en el eje vertical, la capacidad de innovar. En este gráfico, identifican cuatro regiones importantes: Novato (baja eficiencia, baja innovación), Experto en rutina (alta eficiencia, baja innovación), Novato frustrado o molesto (baja eficiencia y alta innovación) y Experto adaptativo (alta eficiencia y alta innovación). Tal como se presentó originalmente, este gráfico pretende ser un punto de partida para comprender cómo los educadores deben guiar el aprendizaje de los estudiantes y su trayectoria hacia la pericia adaptativa. Schwartz y sus colegas sugieren que la trayectoria, y por lo tanto la instrucción, debe buscar un equilibrio entre innovación y eficiencia. Este trabajo está estrechamente relacionado con sus teorías de la transferencia del aprendizaje y la investigación sobre la instrucción que apoya la transferencia y las trayectorias hacia la pericia adaptativa.

Schwartz y sus colegas sugieren dos posibles trayectorias hacia la pericia adaptativa: 1) innovar y luego volverse eficiente o 2) volverse eficiente y luego practicar la innovación. ^{[ 4 ]} En varios estudios de intervenciones didácticas, ^{[ 9 ] [ 10 ]} han demostrado que la trayectoria 1, de la innovación a la eficiencia, es la mejor vía de desarrollo. Basándose en este hallazgo, estos investigadores han sugerido que antes de aprender procedimientos para resolver problemas, los estudiantes deberían tener primero la oportunidad de innovar e intentar descubrir soluciones a problemas nuevos sin instrucción. Tras esta práctica con innovación, los estudiantes pueden beneficiarse de la práctica rutinaria, con menor riesgo de convertirse en un experto rutinario o simplemente en un novato frustrado.

Giyoo Hatano y Kayoko Inagaki [ ^{1 ] propusieron} tres factores que influyen en el desarrollo de la pericia adaptativa. Primero, el grado de aleatoriedad en el entorno de un individuo exige la modificación de las habilidades mediante la observación cuidadosa de los factores que interactúan. El segundo factor se refiere al grado de recompensa que recibe un individuo por el desempeño de sus habilidades. Plantearon la hipótesis de que los entornos con menos recompensas fomentan la experimentación, en lugar de intentar dominar las reglas que les permitirían obtenerlas. El tercer factor es el grado en que el contexto cultural del individuo valora y promueve la comprensión de las habilidades por encima de la eficiencia. Estos factores, según los autores, contribuyen a promover no solo la comprensión procedimental, sino también la comprensión conceptual de las habilidades.

Hatano y Oura ^{[ 11 ]} escribieron que, según la comprensión actual del desarrollo de la pericia, el aprendizaje escolar es deficiente al permitir la distribución de la pericia entre grupos y al promover la relevancia sociocultural del contenido. Añadieron que, según investigaciones recientes, la pericia adaptativa puede promoverse en las escuelas al contextualizar el aprendizaje en entornos que lo consideren socialmente significativo, como las presentaciones ante público o la resolución de problemas del mundo real. Si bien la verdadera pericia adaptativa puede no ser un objetivo realista para el aprendizaje escolar, la enseñanza de la pericia adaptativa puede encaminar a los estudiantes hacia una mayor competencia en el futuro.

Se han realizado algunas investigaciones para determinar cuándo y cómo se debe desarrollar la pericia adaptativa en el aula de primaria. Gran parte de la investigación se centra en áreas de matemáticas. Para comenzar a cultivar la pericia adaptativa, Mercier y Higgins ^{[ 12 ]} descubrieron que se debe permitir a los estudiantes ser innovadores y explorar conceptos matemáticos. En el contexto de las matemáticas, se les deben proporcionar a los estudiantes múltiples estrategias para resolver un conjunto de problemas, en lugar de presentar una sola estrategia para un conjunto dado. Al permitir que los estudiantes exploren y reflexionen sobre las diferentes estrategias matemáticas posibles, cada estudiante elegirá un método que sea "personal y perspicaz" y que les ayude a ser más flexibles y adaptables. ^{[ 13 ]} Otras investigaciones encontraron que el uso de materiales manipulables ayudó a desarrollar la comprensión y los estudiantes pudieron transferir su conocimiento a nuevas situaciones. ^{[ 12 ]}

Los investigadores también han determinado que la pericia adaptativa puede fomentarse creando un entorno que estimule la motivación para interactuar con el material. Los estudiantes se sentirán motivados a tener éxito a medida que superen sus ideas erróneas e intenten comprender. ^{[ 12 ]} Este entorno también debe ser seguro para que los estudiantes exploren sin sentir la presión de alcanzar la perfección. ^{[ 13 ]}

También se ha sugerido que la colaboración ayuda a desarrollar la pericia adaptativa. A medida que los estudiantes trabajan juntos en un entorno grupal, cada miembro discute sus ideas individuales sobre los conceptos. Al escuchar las ideas y opiniones de los demás, los miembros del grupo se ven obligados a reflexionar sobre sus pensamientos y a reconsiderar sus puntos de vista. De esta manera, los estudiantes consideran los conceptos a un nivel más profundo. ^{[ 12 ]}

Verschaffel et al. ^{[ 13 ]} explican que “la pericia adaptativa no es algo que se pueda entrenar o enseñar, sino algo que debe promoverse o cultivarse”. Profundizan en esta idea sugiriendo que las futuras investigaciones deberían realizarse durante un período prolongado para analizar los resultados del desarrollo de la pericia adaptativa.

• Pericia
• Sistemas expertos
• trabajador cualificado
• Transferencia del aprendizaje
• Hábitos mentales

• Woods, DD, Johannesen, L., Cook, RI y Sarter, NB (1994) Detrás del error humano: sistemas cognitivos, computadoras y retrospectiva. Dayton, OH: Centro de Información y Análisis Ergonómico de Crew Systems