Absolución

En las jurisdicciones de derecho anglosajón , una absolución significa que la fiscalía no ha logrado probar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable respecto del cargo presentado. Certifica que el acusado queda libre del cargo, en lo que respecta al derecho penal. La firmeza de una absolución depende de la jurisdicción. En algunos países, como Estados Unidos, una absolución prohíbe el nuevo juicio del acusado por el mismo delito , incluso si surgen nuevas pruebas que lo incriminan aún más. El efecto de una absolución en los procedimientos penales es el mismo, ya sea que resulte de un veredicto del jurado o de la aplicación de alguna otra norma que exonere al acusado. En otros países, como Australia, Canadá ^{[ 1 ]} y el Reino Unido, la fiscalía puede apelar una absolución de forma similar a como un acusado puede apelar una condena, pero generalmente solo si surgen nuevas pruebas convincentes o si el acusado ha interferido o intimidado a un miembro del jurado o a un testigo. ^{[ 2 ]}

En Canadá, la fiscalía puede apelar diferentes tipos de decisiones, sentencias u órdenes en casos penales.

Conforme al artículo 676(1) del Código Penal de Canadá , la Corona puede apelar contra:

• Una sentencia o veredicto absolutorio o un veredicto de no responsabilidad penal por razón de trastorno mental de un tribunal de primera instancia en un procedimiento por acusación formal sobre cualquier motivo de apelación que involucre únicamente una cuestión de derecho. [s. 676(1)(a)]

• Una orden de un tribunal superior de jurisdicción penal que anula una acusación o que de cualquier manera se niega o no ejerce jurisdicción sobre una acusación. [s. 676(1)(b)]

• Una orden de un tribunal de primera instancia que suspende los procedimientos de una acusación formal o la anula. [s. 676(1)(c)]

• La sentencia dictada por un tribunal de primera instancia en un procedimiento por acusación formal, salvo que dicha sentencia sea fijada por ley, si se concede autorización del tribunal de apelación o de un juez del mismo. [s. 676(1)(d)]

Según el artículo 676(1.1), la fiscalía puede, con permiso del tribunal de apelación o de un juez del mismo, apelar contra una absolución en un procedimiento por delito menor o una sentencia dictada con respecto a una condena sumaria como si el procedimiento por delito menor fuera un procedimiento por acusación formal si no hubo apelación con respecto a la condena sumaria, el delito de condena sumaria fue juzgado junto con un delito grave y hubo apelación con respecto al delito grave.

El artículo 676(2) define una absolución como "una absolución respecto de un delito imputado específicamente cuando el acusado, en el juicio correspondiente, ha sido condenado o absuelto en virtud del artículo 730 de cualquier otro delito".

La fiscalía también puede apelar una decisión cuando el juez impone una pena menor a la exigida por la ley, cuando el juez no impone una orden de sentencia, o cuando el juez no impone una pena de cadena perpetua sin libertad condicional por asesinato (esta última disposición es inconstitucional en lo que respecta a R. v. Bissonnette ).

Anteriormente, la ley escocesa contemplaba dos veredictos de absolución: no culpable y no probado . Sin embargo, un veredicto de "no probado" no daba lugar a la regla de la doble incriminación .

En Inglaterra y Gales, que comparten un sistema jurídico común, la Ley de Justicia Penal de 2003 crea una excepción a la regla de la doble incriminación , al establecer que se pueden ordenar nuevos juicios si aparecen "pruebas nuevas y convincentes" después de una absolución por un delito grave. ^{[ 3 ]} Asimismo, la Ley de Procedimiento Penal e Investigaciones de 1996 permite que se anule una "absolución viciada" en circunstancias en las que se demuestre más allá de toda duda razonable que la absolución se obtuvo mediante violencia o amenazas de violencia contra un testigo o jurado(s). ^{[ 4 ]}

En la Inglaterra y Gales modernas, y en todos los países que siguen sustancialmente el procedimiento penal inglés, una absolución normalmente conlleva la liberación inmediata del acusado, siempre que no queden otros cargos por juzgar. Sin embargo, hasta 1774, un acusado absuelto por un tribunal inglés o galés era enviado a prisión preventiva hasta que pagara al carcelero los gastos de su reclusión. Era común que personas absueltas murieran en prisión por falta de pago de los honorarios del carcelero. ^{[ 5 ]}

Con una excepción, la fiscalía en Estados Unidos no puede apelar una absolución debido a las prohibiciones constitucionales contra la doble incriminación . La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado:

Si la sentencia es absuelta, el acusado, en efecto, no intentará revocarla, y el gobierno tampoco. US v. Sanges , 144 US 310 (1892). Ball v. US , 163 US 662, 671 (1896).

Un veredicto de absolución, aunque no vaya seguido de una sentencia, impide un procesamiento posterior por el mismo delito. Ball , supra, pág. 672.

La conciencia social sobre la gran tensión personal que supone un juicio penal para el acusado se manifiesta en la voluntad de limitar al Gobierno a un único procedimiento penal para salvaguardar su interés fundamental en la aplicación de las leyes penales. Estados Unidos contra Jorn , 400 US 470, 479 (1971).

Ya sea que el juicio sea ante un jurado o, como en este caso, ante un juez, someter al acusado a un proceso de determinación de los hechos posterior a la absolución para establecer su culpabilidad o inocencia viola la Cláusula de Doble Enjuiciamiento . Smalis v. Pennsylvania , 476 US 140 (1986)

En el caso Fong Foo v. United States , 369 US 141 (1962) , se decidió que la fiscalía no puede apelar una sentencia absolutoria dictada por un jurado. En United States v. Jenkins , 420 US 358 (1975), se sostuvo que esto era aplicable a los juicios sin jurado . En Arizona v. Rumsey , 467 US 203 (1984), se dictaminó que en un juicio sin jurado, cuando un juez celebraba una audiencia separada después del juicio con jurado para decidir si el acusado debía ser condenado a muerte o a cadena perpetua , el juez decidió que las circunstancias del caso no permitían imponer la pena de muerte. En apelación, se determinó que la decisión del juez era errónea. Sin embargo, aunque la decisión de imponer una sentencia de cadena perpetua en lugar de la pena de muerte se basó en una interpretación incorrecta de la ley por parte del juez, la sentencia de cadena perpetua en el caso original constituyó una absolución de la pena de muerte. Por lo tanto, no se podía imponer la pena de muerte en un juicio posterior. Aunque la absolución en ese caso, donde se había dictado la pena de muerte, fue errónea, la absolución debe mantenerse.

La única excepción a la firmeza de una absolución es si el acusado nunca estuvo en peligro real. Si un acusado soborna a un juez y obtiene la absolución en un juicio sin jurado, la absolución es inválida porque el acusado nunca estuvo en peligro real. Harry Aleman v. Judges of the Criminal Division, Circuit Court of Cook County, Illinois, et al. , 138 F.3d 302 (7th Cir. 1998). ^{[ 6 ]}

Una absolución, si bien es concluyente en materia penal, no necesariamente impide acciones civiles privadas por responsabilidad extracontractual o por otros motivos derivados de los hechos alegados en la acusación. Por ejemplo, la ciudad de Los Ángeles fue declarada responsable en 1994 por la paliza a Rodney King en 1991, a pesar de que en 1992 el estado absolvió a sus cuatro principales acusados ​​del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) . En 1997, O.J. Simpson fue declarado civilmente responsable de homicidio culposo, incluso después de haber sido juzgado y absuelto en 1995 por asesinato . Una absolución tampoco impide el enjuiciamiento por los mismos delitos bajo una ley de otra jurisdicción. Por ejemplo, en Estados Unidos, una persona absuelta de un cargo estatal de asesinato puede ser juzgada nuevamente por los mismos hechos bajo un cargo federal de violación de derechos civiles , y los policías absueltos de un cargo estatal de agresión con agravantes, como en el caso de Rodney King, también pueden ser juzgados por cargos federales de violación de derechos civiles.

Una absolución no significa que el acusado sea inocente del cargo presentado, sino solo que el fiscal no logró probar que el acusado era culpable más allá de toda duda razonable .

El cargo puede permanecer en los antecedentes penales del acusado en los Estados Unidos incluso después de una absolución, dependiendo de las regulaciones estatales. Un historial delictivo federal puede incluir absoluciones, sobreseimientos de casos y condenas. ^{[ 7 ]}

En el Reino Unido, las fuerzas policiales pueden revelar si las personas han sido absueltas de cargos penales al emitir información para verificaciones de antecedentes más exhaustivas, según un fallo de la Corte Suprema de 2018. ^{[ 8 ]}

Dependiendo de la ubicación, una verificación de antecedentes puede revelar no solo condenas o acuerdos con la fiscalía, sino también arrestos, cargos que fueron retirados o desestimados y absoluciones.

Aunque el término «absolución» se usa a menudo para describir un veredicto de «no culpable», en términos más técnicos, un veredicto de no culpable es la decisión formal del juez o jurado de que la fiscalía no ha probado la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable, y una absolución es la consecuencia legal de esa determinación en forma de una orden judicial que exonera al acusado de los cargos. ^{[ 9 ]} Algunas jurisdicciones diferencian entre una absolución que refleja un veredicto a favor del acusado y una «absolución total» que establece la inocencia del acusado. ^{[ 10 ]}

"No culpable" también se refiere a un tipo de declaración en un caso penal.

Cuando se presentan múltiples cargos contra un acusado, y un juez o jurado lo declara inocente de algunos cargos pero culpable de otros, se dice que el acusado ha recibido una "absolución parcial". En ese caso, el acusado será sentenciado por los cargos que no resultaron en absolución.

• Relación de Blackstone
• Categoría: Juicios penales que terminaron en absolución